РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2019 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что приговором Салехардского городского суда от 27.03.2017 г. была оправдана в совершении преступлений по двум эпизодам, предусмотренных ч. 3ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

16.08.2017 г. истец была оправдана в совершении преступлений, предусмотренных по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с признанием права на реабилитацию. В этой связи истец полагает о наличии у неё права на реабилитацию и на компенсацию морального вреда. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 500 000 руб. 

В судебном заседании заявленные требования истец поддержала. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика против иска в письменных возражениях возражал. Указал, что основания удовлетворения иска отсутствуют. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Заявляя требования по настоящему иску, истец исходит из незаконности уголовного преследования и наличия в этой связи оснований компенсации морального вреда. 

В данном случае основания компенсации морального вреда при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах имеются. Так, в связи с вынесением судами двух инстанций частично оправдательного приговора и признанием права на реабилитацию имеются основания полагать о необоснованности предъявленного обвинения в части и о причинении в этой связи истцу морального вреда.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьёй 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 3 Протокола № 7 к данной Конвенции и Международный пакт о гражданских и политических правах (п.п. «а» п. 3 ст. 2п.п. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9 и п. 6 ст. 14) закрепляют право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причинённого ущерба (ст. 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (ст. 2; ст. 52 Конституции РФ) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства. 

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.10.2011 г. № 22-П из содержания уголовно-правового отношения между государством и гражданином вытекает не только обязанность последнего соблюдать уголовно-правовые запреты, но и право требовать от государства соблюдения установленных пределов уголовно-правового воздействия. 

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции РФ и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и от 27 мая 2008 года N 8-П).

Таким образом, исходя из содержания приведённых выше норм, право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – постановления о прекращении уголовного преследования). 

Вопреки доводам, изложенных в письменных возражениях ответчика, основания для взыскания компенсации морального вреда в данном случае имеются, т.к. истец оправдана в совершении инкриминируемых деяний. При этом судом признанно соответствующее право на реабилитацию.

Тот факт, что истец была признана виновной в совершении иных преступления и ей назначено наказание в виде лишения свободы, на разрешение вопроса о компенсации морального вреда повлиять не может. 

Также суд учитывает, что уголовным преследованием были нарушены личные права истца, ей причинены нравственные страдания, переживания. Следует учитывать, что ему было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. 

Наряду с этим доказательств особых морально-нравственных страданий, а также данных о личности, влияющих на размер компенсации морального вреда, истец не представила. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости, длительность уголовного преследования, данные о личности истца, характер и степень нравственных страданий и переживаний, иные значимые обстоятельства. 

С учётом характера и степени моральных страданий истца, обстоятельств дела, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда и определить его в сумме 50 000 руб. Оснований взыскания компенсации морального вреда в иной суме по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков