50RS0039-01-2024-006086-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 г. г. Раменское, М.О.

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федюкиной О.В., 

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4184/2024 по административному иску ООО ПКО «СИРИУС» к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г. И.В., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица. 

В обоснование заявления указали, что 

<

дата> административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ 

<

номер> от 

<

дата>, о взыскании задолженности с ФИО2 Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Административный истец полагает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО ПКО «СИРИУС». 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-899/2023 от 

<

дата> в отношении ФИО2..; обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства; в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, обязать вернуть исполнительный документ взыскателю; в случае утери исполнительного документа выдать справку взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина. 

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 11 статьи 30 этого же Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. 

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона. 

В силу ч. 1 ст. 50 того же Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области 

<

дата> вынесен судебный приказ по гражданскому делу 

<

номер>.

Административным истцом в адрес административного ответчика 

<

дата> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ 

<

номер> от 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер>

Согласно сведениям Почты России отправление с почтовым идентификатором 

<

номер> (ШПИ) получено адресатом. 

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Согласно сайта ФССП России исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа до настоящего времени не возбуждено, ответ на судебный запрос из Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области не поступал. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения обязанности в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя. Таких доказательств стороной административного ответчика суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. 

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Между тем, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику о возложении обязанностей в случае отказа в возбуждении исполнительного производства вернуть исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению, поскольку требования носят преждевременный характер. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО ПКО «СИРИУС» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществлению контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области.

Обязать старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление ООО ПКО «СИРИУС» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Решение принято и оглашено в полном объеме. 

Судья: Федюкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2024