Дело № 2а-799/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильичевой И.В., при секретаре Пантюхиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени. Свои требования административный истец мотивировал тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области состояла в качестве налогоплательщика ФИО1 Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом в Межрайонную ИФНС России № 3 по Нижегородской области, административный ответчик 26 марта 2014 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность 28 декабря 2015 года. 16 марта 2018 года ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность 21 января 2019 года. За период осуществления хозяйственной деятельности у ответчика возникла налоговая задолженность в размере 3 916,05 руб. Ответчику были направлены требования об оплате задолженности, которые не были исполнены.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 916,05 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как видно из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состояла на учете в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом в Межрайонную ИФНС России № 3 по Нижегородской области, административный ответчик 26 марта 2014 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность 28 декабря 2015 года. 16 марта 2018 года ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность 21 января 2019 года. З

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 3 по Нижегородской области ФИО1 был начислен транспортный единый налог на вмененный доход от отдельных видов деятельности в размере 3916,05 руб. за период 2016, 2017 год. 

В установленный законом срок, указанный в уведомлении срок ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнила.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области в адрес ФИО1 07 декабря 2018 года, 15 июня 2017 года, 15 марта 2017 года, 18 сентября 2017 года.

Требование Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

Суд, проверяя порядок направления требования административной ответчику, сроки на обращение в суд, приходит к выводу, что обязанность по уплате налога за 2016, 2017 год административным ответчиком не исполнена.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец пропустил срок на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, административным истцом были выставлены требования срок исполнения которых: 09 января 2017 года, 11 июля 2017 года, 10 апреля 2017 года, 12 октября 2017 года.

Таким образом, срок для обращения налогового органа в суд за взыскание налоговой задолженности с ФИО1 истек.

Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таком положении, требования административного искового заявления подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ильичева