Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е,

при секретаре Калёновой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Богородский городской округ 

<

адрес>» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район 

<

адрес>» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок, просила суд установить факт принадлежности истцу ФИО1 правоустанавливающего документа - приказа по совхозу «Ногинский» №-П от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении земельного участка в размере 0,06 га на месте сгоревшего дома в д. Пешково, 

<

адрес> для ведения приусадебного хозяйства; признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Пешково, 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: она- истец в 80-х годах, как врач Ногинской СЭС, обслуживала объекты совхоза «Ногинский», приказом директора совхоза №-П от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок в размере 6 соток на месте сгоревшего дома по адресу: д. Пешково, 

<

адрес>. Участок является объектом кадастрового учета, споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют. В 1992 году после передачи земель в ведение Аксено-Бутырской администрации истцу стали приходить квитанции на землю, в 1996 году постановлением Главы Аксено-Бутырской Администрации спорный земельный участок площадью 426 кв.м. был предоставлен истцу в аренду. Администрация Ногинского муниципального района отказала истцу в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в регистрации права на участок по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием полного имени и отчества истца в тексте приказа директора совхоза. В архиве 

<

адрес> копия приказа совхоза «Ногинский» №-П от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что она не была согласно с предоставлением ей участка в аренду, договор аренды не заключала, оплату налога на землю, когда приходили квитанции, она производила, когда перестали приходить квитанции, оплату прекратила. Истец указала, что считает, что директор совхоза имел право предоставить ей земельный участок, поскольку согласно законодательству, действующему в период принятия приказа №-П, администрация совхоза имела право распоряжаться земельными участками, находящимися в его ведении.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Ногинского муниципального района» муниципальное образование, образованное путем изменения состава территории Ногинского муниципального района, наделено статусом городского округа (далее - Богородский городской округ).

Определением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район» на надлежащего ответчика Администрацию муниципального образования «Богородский городской округ 

<

адрес>». 

Представитель ответчика Администрация муниципального образования «Богородский городской округ 

<

адрес>» возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что приказ совхоза не является правоустанавливающим документом. Полномочия по представлению земельных участков, которые находились в государственной собственности, относились к компетенции органов местного самоуправления. В материалах дела имеется постановление о предоставлении истцу данного земельного участка по договору аренды, который до настоящего времени истцом не оспорен, кроме того, в одной из квитанций по оплате налогов указано цель использования- огород, т.е. участок предоставлялся в аренду, во временное пользование. 

Представители третьих лиц ЗАО «Ногинское», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Суд с учетом мнения истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Из приказа директора совхоза «Ногинский» №-П от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что за врачом ФИО1 был закреплен участок площадью 0,06га на месте сгоревшего 

<

адрес> для ведения приусадебного хозяйства в границах бывшего 

<

адрес> (л.д

<

данные изъяты>

Из искового заявления, объяснений истца ФИО1 усматривается, что истец с 1986 года по настоящее время пользуется спорным земельным участком, за 1992-1993, 1996-1999 годы истцом оплачивался налог на землю за земельный участок, что подтверждается копиями квитанций на прием налоговых платежей (л

<

данные изъяты>, гражданское дело № л

<

данные изъяты>

Из Постановления Аксено-Бутырской территориальной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» судом установлено, что решением органа местного самоуправления ФИО1 был предоставлен в аренду на один год земельный участок площадью 0.0428 га (по фактическому пользованию), расположенный в д. Пешково, у сгоревшего 

<

адрес> (л

<

данные изъяты>

Из объяснений истца ФИО1 судом установлено, что она не была согласна с тем, что земельный участок ей предоставлен в аренду, договор аренды не заключала, постановление органа местного самоуправления не оспаривала. 

Из ответа на судебный запрос Администрации «Богородского городского округа 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), выписки из похозяйственной книги Аксено-Бутырского сельского Совета за 1986-1990г. д. Пешково (л.д.50-51) судом установлено, что в похозяйственных книгах Аксено-Бутырской территориальной администрации за период с 1991 по 2005 год сведений о домовладении по адресу: Пешково, 

<

адрес> не имеется, за период с 2006 года 

<

данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) судом установлено, что сведения о земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. д. Пешково, 

<

адрес>, являются ранее учтенными, границы земельного участка в порядке, определенном земельным законодательством не установлены. Из копии межевого плана на земельный участок, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>), объяснений истца, судом установлено, что истцом проводились работы по установлению границ спорного земельного участка, границы участка были согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется.

Также судом установлено, что истец обращалась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о регистрации право собственности на спорный земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: д. Пешково, 

<

адрес>.

Сообщением об отказе в государственной регистрации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в государственной регистрации права на земельный участок по адресу: д. Пешково, 

<

адрес>, на том основании, что в представленном для государственной регистрации приказе по совхозу отсутствовали сведения о полном имени, отчестве и месте жителя заявителя, также истцу было разъяснено, что в представленной по запросу регистрационного органа архивной выписки из приказа по совхозу №-П от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об иных субъекте и объекте права (л

<

данные изъяты> гражданское дело №).

Из справки архивного управления Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в приказе по совхозу «Ногинский» от ДД.ММ.ГГГГ 86 года №-П сведения о закреплении земельного участка за ФИО1 не имеются (л.д.

<

данные изъяты> дело №).

Истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Пешково, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен ей в соответствии с нормами законодательства, действующего на дату предоставления земельного участка.

В период принятия приказа по совхозу «Ногинский» №-П от ДД.ММ.ГГГГ действовали Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII, Земельный кодекс Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Основ земельного законодательства Союза СССР и Союзных республик, утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII, земля в СССР предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным предприятиям.

42 и 43 настоящих Основ, а также другим законодательством Союза ССР и союзных республик.

Согласно ст. 10 Основ земельного законодательства Союза СССР и Союзных республик предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производилось только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящих Основ.

В силу ст. 16 Основ земельного законодательства Союза СССР и Союзных республик изъятие земельного участка либо его части для государственных или общественных нужд производилось на основании постановления Совета М. союзной республики или Совета М. автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Р. предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета М. Р. или Совета М. автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и Р.. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводились, и основные условия пользования землей.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Р. исполнительные комитеты сельских Советов депутатов трудящихся предоставляли земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

В соответствии со статьей 14 Земельного кодекса Р., предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю могло производиться только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.

Статьей 26 Земельного кодекса Р. предусматривалось, что колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

Согласно ст. 56 Земельного Кодекса Р., из земель, предоставленных в пользование предприятиям для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделялись и ограничивались в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.

Исходя из положений ст. 64 ЗК Р. 1970 г. постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, приусадебные земельные участки предоставлялись на основании решения администрации сельхозпредприятия.

В соответствии с Земельным кодексом Р. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент издания приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. 

Таким образом, из анализа исследованных правовых норм, следует, что предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось по решению органов местного самоуправления под индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Совхозы имели право предоставлять земельные участи только во вторичное пользование, вторичное пользование носило временный характер, поскольку колхозы или совхозы не были наделены правом предоставлять гражданам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения. Право временного пользования само по себе не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, земли совхозов и других сельскохозяйственных предприятий могли быть предоставлены в постоянное бесспорное пользование только после их изъятия на основании решения органа местного самоуправления.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м. в д. Пешково, 

<

адрес>, был выделен в бессрочное постоянное пользование совхозу «Ногинский», и в последующем решением органа местного самоуправления был изъят у совхоза и предоставлен истцу на праве бессрочного пользования. 

Напротив как следует из выписки из похозяйственной книги за 1986-1990 годы Аксено-Бутырской территориальной администрации в в указанный период пользователями земельного участка по адресу: Пешково, 

<

адрес>, площадью 0, 03 га значились ФИО3, ФИО4

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленный истцом приказ директора совхоза «Ногинский» №-П от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом, подтверждающим выделение истцу земельного участка в бессрочное пользование, в связи с чем законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется, а потому в требованиях истца о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Пешково, 

<

адрес>, надлежит отказать.

Отказывая в заявленных требованиях, судом также учитывается, что в силу ст. 64 Земельного кодекса Р. совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия предоставляли приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, доказательства тому, что истец ФИО1 работала и проживала на дату издания приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ в сельской местности, истцом суду представлены не были. Из копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что в указанный период она работала врачом по гигиене труда Ногинской горсанэпидстанции (гражданское дело № (л.

<

данные изъяты>

Сам по себе факт использования земельного участка в течение длительного времени не свидетельствует о предоставлении истцу земельного участка на праве бессрочного пользования и не подтверждает возникновение у нее права собственности на спорный участок.

Истец просила суд установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа –приказа по совхозу «Ногинский « №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из искового заявления, объяснений ФИО1, установление факта принадлежности истцу приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ необходимо для признания за истцом ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что представленный истцом приказ директора совхоза «Ногинский» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 49 Федерального закона « государственной регистрации недвижимости», не является правоустанавливающим документом на земельный участок.

Таким образом, факт принадлежности истцу приказа совхоза «Ногинский» №-П от ДД.ММ.ГГГГ не имеет для заявителя юридического значения, а потому об установлении данного юридического факта в соответствие с п. 1 ст. 264 ГПК РФ следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Богородский городской округ 

<

адрес>» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Белякова Е.Е.