ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

Дело № 1-124/2024 «10» июля 2024 года

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Елизаровой И.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Согласно обвинения, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, не позднее 15 часов 35 минут 20.09.2023, находясь по адресу: Санкт - Петербург, г.Пушкин, ул..., при помощи технического устройства, разместила в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте для размещения объявлений «Авито», о продаже женского пуховика «Uniclo» (Юникло) стоимостью 6000 рублей, содержащее не соответствующие действительности сведения о наличии указанного товара. 

В продолжение преступного умысла она (ФИО2), посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте для размещения объявлений «Авито», не позднее 15 часов 35 минут, находясь по адресу: Санкт - Петербург, г. Пушкин, ул. ... сообщила потерпевшей П о том, что у неё имеется в наличии указанный пуховик, а также с целью придания сделки гражданско-правового характера, сообщила потерпевшей П., о том, что для приобретения указанного пуховика, необходимо совершить стопроцентную предоплату в размере 6000 рублей и 300 рублей за оплату доставки, а всего на сумму 6300 рублей на указанный ею (ФИО3) номер телефона № 0, прикрепленному к банковскому счету №№ 0 открытому в АО «Тинькофф банк» по адресу: г. ..., после чего она (ФИО4) отправит пуховик почтой на указанный потерпевшей адрес, однако в действительности взятые на себя обязательства исполнять не собиралась и не имела реальной возможности их исполнить, тем самым обманув потерпевшую П относительно своих истинных намерений с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней.

Далее, П. будучи обманутой, в 15 часов 35 минут 20.09.2023, находясь по адресу: г. Санкт - Петербург, ..., при помощи «Системы быстрых платежей» (СБП) перевела со своего банковского счета № 0 открытого в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Санкт - Петербург, пр. ... денежные средства в размере 6300 рублей по абонентскому номеру № 0, прикрепленный к банковскому счету № № 0 открытому в АО «Тинькофф банк - по адресу: г. ... после чего она (ФИО1) взятые на себя обязательства не выполнила, полученные из корыстных побуждений путем обмана денежные средства в размере 6300 рублей похитила, с похищенными денежными средствами скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила своими действиями потерпевшей П. значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимым полностью заглажен причиненный моральный и материальный вред, принесены извинения, достигнуто примирение.

Подсудимая ФИО1 и его защитник – адвокат Елизарова И.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимая заявила, что с обвинением согласна, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей разъяснены и понятны, с прекращением в отношении неё уголовного дел по данному основанию согласна.

Государственный обвинитель Фадеева Н.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Оценивая ходатайство потерпевшей, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления-небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом изложенного, и исходя из того, что ФИО1 судимости не имеет, то есть является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причинённый вред в порядке и размере, соответствующем предъявленному обвинению, с учетом возврата похищенного имущества, определённом единственной потерпевшей, которая примирилась с подсудимой и не желает привлекать её к уголовной ответственности, материальных и иных претензий не имеет, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном расследовании и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Айфон 14» в корпусе фиолетового цвета IMEI № 0 (т.1 л.д.81-82), оставить по принадлежности ФИО1;

- выписку о движении денежных средств по карте № № 0 (т.1 л.д.60), хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

Председательствующий Ю.Г. Стрючков