Дело № 1-20/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Мущининой В.И., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., подсудимого ФИО1, а также потерпевшего Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 06 октября 2008 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 1 статьи 213, части 1 статьи 115, части 1 статьи 222, пунктам «б, в» части 2 статьи 131 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 декабря 2012 года по отбытию срока наказания, 

- 16 августа 2013 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 116, части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2014 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы. Освобожденного 04 августа 2016 года по отбытию срока наказания,

- 02 февраля 2017 года Мировым судьей судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 14 июня 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 декабря 2017 года по отбытию срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Д легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, с 20 до 22 часов 40 минут ..., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами 4 подъезда ... Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений с Д, по внезапно возникшему преступному умыслу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения легкого вреда здоровью Д, нанес неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, не менее семи ударов по различным частям тела и не менее трех ударов в область лица Д, причинив последнему телесные повреждения в виде раны левой височной области, с переходом на ушную раковину, раны левой височной области с повреждением височной мышцы, раны левой подглазничной области, раны правой щечной области, раны левой боковой поверхности шеи, раны 1-го межпальцевого промежутка правой кисти, раны 2 пальца правой кисти. В результате преступных действий ФИО1 установлено, что соединительно – тканный рубец затылочной области слева, являющимся исходом раны с признаками ушивания повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья Д, сроком не более 3-х недель (21 дня), расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Выявленные повреждения лица в виде ран левой височной области с переходом на ушную раковину, рана левой височной области с переходом на левую предушно-жевательную область, рана левой подглазничной области, рана правой щечной области с исходом в рубцы расцениваются, как неизгладимые.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что около 19 часов 30 минут – 20 часов ... он возвращался домой из магазина. Через полчаса потерпевший со своим другом пришли к нему домой. Достали спиртные напитки и начали их употреблять. Он сам не употреблял спиртное. Потом они вышли в подъезд, где потерпевший начал наносить ему удары. Он психанул, и ударил потерпевшего первым попавшимся под руку жестким, деревянным предметом, который нашел между 1 и 2 этажами возле мусорки. После чего, забежал домой и попросил свою мать вызвать скорую помощь. Всего он нанес потерпевшему 7 ударов по телу и 3 удара по лицу. Потом он видел, как скорая помощь увозила потерпевшего. Он раскаивается в совершенном преступлении. Все произошло по адресу: ..., в подъезде на лестничной площадке. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Д суду пояснил, что ранее он был знаком с подсудимым, неприязненных отношений между ними нет, причин оговаривать его не имеет. ... он шел с товарищем по имени Алексей в магазин «...», расположенный по адресу: ..., за спиртными напитками, по дороге встретили подсудимого. На обратном пути ФИО1 пригласил их к себе в гости, они согласились. У подсудимого дома по адресу: ..., распивали спиртные напитки. Конфликта между ними не было. Ударов подсудимому он не наносил. Когда он находился в подъезде, потерял сознание, что было дальше не помнит. Очнулся он в реанимации. На сегодняшний день у него имеются телесные повреждения в ушной области, слева в области носа, и справа в области щеки. Дискомфорта не испытывает, под волосами шрама не видно. Лицо у него не обезображено, нерв не поврежден. Претензий к подсудимому не имеет. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего Д, из которых следует, что ... он находился дома, употреблял спиртные напитки. Примерно в 12 часов, к нему в окно постучался его знакомый А, который предложил ему совместно употребить спиртные напитки, на что он согласился. С А они направились в сторону магазина «... расположенного по ..., встретили знакомого Р, который был один. В ходе беседы Р предложил употребить с ним спиртные напитки, пригласил к себе домой. Р пошел к себе домой, после этого он с Алексеем пошли в магазин «...», купили там спирт, в количестве 3 штук, затем подошли к дому ... ... в подъезд ..., постучались в дверь ..., дверь открыл Р. Находясь у Р в квартире, на кухне совместно употребляли спиртные напитки. После этого они решили пойти домой. Вышли в подъезд втроем, в подъезде между Д и Р возник конфликт, на какой именно почве не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В ходе конфликта наносил ли он Р удары, не помнит, а Р нанес ему не менее 10 ударов каким - то острым предметом в область головы, лица, в область груди. Какой именно предмет у него был в руках, он не видел, так как в подъезде было темно, в связи с этим предмет не разглядел. После этих ударов Д потерял сознание, что происходило дальше, не помнит. В ходе ознакомления с заключением судебно - медицинской экспертизы установлено, что у него были выявленные телесные повреждения в виде ран лобной области справа, лобной области слева и правой подглазничной области с исходом в рубцы в сторону ушной раковины расцениваются как неизгладимые. В настоящий момент вышеуказанные телесные повреждения для него являются неизгладимыми, так как у него лицо обезображено, он от этих ран чувствует дискомфорт. Также у него на лице имеется нарушение мимики в области лица с левой стороны - анимение, также левая сторона нижней губы - анимение, со слов врача у него поврежден нерв в результате нанесения колото-резаной раны в области лица с левой стороны. От этих ран чувствует дискомфорт, ему кажется, что на улице все смотрят на него, из - за того, что у него на лице имеются шрамы (том 1, л.д. 33-34,67-68).

В судебном заседании потерпевший Д показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил частично, уточнив, что он не помнит, что между ним и подсудимым был конфликт, удары подсудимому он не наносил, а также настаивает на том, что обезображивания лица у него нет. 

Свои показания потерпевший Д подтвердил также в полном объеме в ходе очной ставки с ФИО1 (том 1, л.д. 46-48).

Свидетель М по существу заданных ей вопросов касаемо места совершения преступления пояснила, что ей была допущена техническая ошибка вместо цифры «3», была указана цифра «1». Преступление совершено по месту жительства подсудимого, а именно: в подъезде ... Республики Татарстан. 

В порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля Г, из которых следует, что она проживает совместно с мужем Г и с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящий момент сын нигде не работает, помогает ей ухаживать за отцом, который является инвалидом 2 группой. ... примерно в 20 часов 30 минут она с сыном находились дома, он вышел в магазин. После этого пришел домой. Через некоторое время, к ним постучались в дверь, Р открыл дверь, там стояли его знакомые. Р спросил у нее разрешения, чтобы впустить их в квартиру, на что она согласилась и попросила их не шуметь. Сама пошла в зальную комнату, а Р и его знакомые остались на кухне. В квартире она шум не слышала. После чего она уснула. Проснулась от того, что услышала, как захлопнулась дверь. Пошла к входной двери, в этот момент Р стоял возле двери, он попросил ее вызвать скорую помощь, сам спустился вниз по лестнице. Она вышла в подъезд, на лестничной площадке лежал мужчина держался за голову, она увидела кровь на полу. Это был мужчина, который ранее заходил к ним в квартиру, знакомый Р. Она сразу же побежала к соседу из ..., постучалась к нему в дверь. Сосед открыл дверь, и также увидел данного мужчину. Сосед вызвал скорую помощь. После этого приехали медицинские работники, на скорой помощи данного мужчину забрали. Вечером сотрудники полиции привели сына домой. Р пояснил, что ... после того, как он со своими знакомыми вышел в подъезд, между ними произошел конфликт, в ходе конфликта они нанесли друг - другу удары. Как именно все происходило, он не пояснил. После этого случая, у Р она телесных повреждений не видела, он на боли не жаловался (том 1, л.д.44-45).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - лестничная площадка 2-го этажа 4 подъезда ..., где ФИО1 наносил телесные повреждения Д (том 1, л.д. 4-12);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 указал, что ... находясь по адресу: ..., 4 подъезд, нанес несколько ударов по лицу своему знакомому Д (том 1, л.д.23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ... ФИО1, находясь на лестничной площадке 4-го подъезда ... нанес телесные повреждения Д (том 1, л.д.26);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Д имеются телесные повреждения: рана левой височной области, с переходом на ушную раковину, рана левой височной области с повреждением височной мышцы, рана левой подглазничной области, рана правой щечной области (описание в представленных ранее медицинских документах "в области левой щеки") рана левой боковой поверхности шеи, рана 1-го межпальцевого промежутка правой кисти, рана 2 пальца правой кисти. Соединительно-тканный рубец затылочной области слева, являющимся исходом раны с признаками ушивания повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель (21 дня), согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития ...н от ..., расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Клинические признаки выявленных ран не исключают их образование в срок не боле 1-х суток на момент поступления в стационар (дата поступления ... 22 ч. 40 мин.). Ввиду малоинформативного описания морфологических признаков выявленных повреждений в представленных медицинских документах (краев, стенок, дна, концов, окружающей кожи), высказаться о характере и механизме их образования, в том числе и о характеристиках травмирующего предмета, а также о возможности их одномоментного образования в условиях однократного падения из положения, стоя на плоскости, не представляется возможным (согласно п. 27 приказа Минздравсоцразвития ... от ...). Выявленные повреждения лица в виде ран левой височной области с переходом на ушную раковину, рана левой височной области с переходом на левую предушно-жевательную область, рана левой подглазничной области, рана правой щечной области с исходом в рубцы расцениваются как неизгладимые (том 1, л.д.63-64).

Судом были просмотрены фотографии потерпевшего Д, имеющиеся в материалах уголовного дела после совершения в отношении него преступления (том 1, л.д.71-73).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Экспертиза оформлена надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

При привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, а также при написании обвинительного заключения, органами предварительного расследования была допущена техническая ошибка, а именно номер дома, в котором было совершено преступление, указан как «1а», а фактически преступление было совершено в доме «3а». Суд считает возможным устранить данную техническую ошибку, в связи с чем, суд полагает, что обвинение ФИО1 подлежит конкретизации в части указания номера дома, в котором было совершено преступление, вместо «1а», считать правильным номер дома «3а». 

В судебном заседании государственный обвинитель, изменив предъявленное обвинение в сторону смягчения, просил переквалифицировать действия подсудимого с пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя это тем, что из показаний потерпевшего Д следует, что нанесенные ему подсудимым телесные повреждения не повлекли неизгладимое обезображивание его лица. 

В соответствии со статьей 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может переквалифицировать деяния, в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении престарелых родителей, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, в том числе инвалидность отца, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой помощи, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. 

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по .... В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 по стражей с ... по ..., а также с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

... 

...