...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23октября 2017 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Бурдуковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании суммы долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 86773,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2803,21 руб.

В обоснование своих требований указали, что 09 ноября 2012 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 300000,00 руб. сроком до 09.11.2017 г. под 15% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО2, ФИО3 В нарушение своих обязательств ответчики не исполняют свои обязательства надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований. 

Ответчики в суд не явились, извещались судом о месте и времени слушания дела надлежаще, судебные повестки были направлены по адресам, указанным в исковом заявлении и согласно сведениям отдела адресно-справочной работы. 

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с учетом уточнений подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09 ноября 2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата согласно графику. Срок возврата кредита установлен до 09 ноября 2017 года. Из договора следует, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку (пени) (п.6.1. договора). Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени. 

П. 5.2 названного кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 от 09 ноября 2012 года.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело документами. 

В нарушение своих обязательств заемщик не исполняет своих обязательств надлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается материалами дела, при этом поручители также не исполняют требование кредитора от 25.03.2016 г., суд взыскивает сумму долга по кредитному договору по состоянию на 31августа 2017 года в размере 86773,97 руб., из которых: сумма основного долга – 76325,89 руб., проценты - 10448,08 руб., с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в силу ст.363 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере 2803,21 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 Цынгеевныв пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 86 773,97 руб., судебные расходы в размере 2803,21 руб., всего 89577 (восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Богомазова