66RS0007-01-2023-004512-77 

<

данные изъяты>

Дело № 2-241/2024 Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 февраля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав субъекта персональных данных.

В обосновании требований указано, что 14.09.2022 истцом получен кредитный отчет, из которого ему стало известно, что в кредитной истории есть информация, что ответчик является источником, который передает информацию об истце в БКИ, запрашивал кредитную историю истца и отказал истцу в выдаче кредита. Истец полагает, что ответчиком незаконно внесены сведения в кредитную историю, ни в какие правоотношения с ПАО «МТС-Банк» истец не вступал, заявлений, согласий не подписывал, за кредитом не обращался. Истец заявок на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, доверенности на право подписывать за него какие-либо заявления не выдавал. 30.10.2022 истцом получен письменный ответ об отсутствии согласия на запрос кредитной истории и иных данных, констатировалась необходимость внесения изменений в кредитную историю истца от ПАО «МТС-банк». 13.03.2023 в ответе на повторную досудебную претензию ответчик указал, что направил уведомление в БКИ для удаления сведений из кредитных отчетов. 16.06.2023 истцом получены новые отчеты в АО «НБКИ» и АО «Объединенное кредитное бюро», где сведения сохранены.

На основании изложенного, истец просит:

- признать незаконным обращение АО «МТС-Банк» в АО «НБКИ», АО «ОКБ»;

- обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу внести соответствующие изменения в АО «НБКИ» и АО «ОКБ», в частности об удалении сведений о запросе кредитной истории истца, сведений об обращении за кредитом (займом);

- обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу удалить все персональные данные и кредитные отчету ФИО1 из своей базы, находящейся в ПАО «МТС-Банк»;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. в день, с одиннадцатого дня после вступления решения суда в силу, а при дальнейшем неисполнении решения суда еженедельно удваивать сумму неустойки, с восьмого дня после вступления решения суда в силу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ПАО «МТС-Банк», третьи лица АО «НБКИ», АО «ОКБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдений принципов, закреплённых в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»:

- персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (подп. 1);

- персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (подп. 1.1);

- оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (подп. 2);

- обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (подп. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

В силу п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Судом установлено, что 14.09.2022 истцом получен кредитный отчет, из которого ему стало известно, что в кредитной истории есть информация, что ответчик является источником, который передает информацию об истце в БКИ, запрашивал кредитную историю истца и отказал истцу в выдаче кредита. 

Истец указывает, что ни в какие правоотношения с ПАО «МТС-Банк» не вступал, заявлений, согласий на обработку персональных данных не подписывал, за получением кредита не обращался, анкетных и паспортных данных не предоставлял, доверенности на право подписывать за него какие-либо заявления не выдавал. 

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» от 30.10.2022 банком ошибочно направлен запрос на получение кредитной истории с целью оценки платежеспособности истца для формирования индивидуальных предложений продуктов банка впоследствии. Банк не планировал запрашивать кредитную историю ввиду отсутствия в банке соответствующего согласия. 

30.10.2023 истцом получен письменный ответ об отсутствии согласия на запрос кредитной истории и иных данных, констатировалась необходимость внесения изменений в кредитную историю истца от ПАО «МТС-банк». 

22.11.2022 в ответе на запрос Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу №-(1) ПАО «МТС-Банк» указало, что 29.05.2022 банком были направлены запросы в БКИ с целью оценки платежеспособности заявителя для дальнейшего формирования предложений по кредитным продуктам. При подаче заявки через интернет-магазины клиенты самостоятельно предоставляют свои персональные данные, согласие на запрос сведений в БКИ, которые подтверждаются простой электронной подписью клиентов.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Банком в материалы дела не представлено согласие на запрос сведений в БКИ и на обработку персональных данных, подписанные лично ФИО1 или его простой электронной подписью. 

Таким образом, судом установлено, что «Согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, в том числе, на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй», «Согласие на обработку персональных данных» истцом ФИО1 не подписывались и ПАО «МТС-банк» не выдавались.

Поскольку судом установлено отсутствие подписанных истцом вышеуказанных согласий, требования ФИО1 о признании незаконными обращений ПАО «МТС-банк» в АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в отношении ФИО1; признании незаконным формирования заявки на кредит от имени ФИО1 в ПАО «МТС-Банк»; возложении на ПАО «МТС-Банк» обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу исключить из своих баз данных персональные данные ФИО1 – являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу внести соответствующие изменения в АО «НБКИ» и АО «ОКБ», в частности об удалении сведений о запросе кредитной истории истца, сведений об обращении за кредитом (займом) судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Таким образом, в данном случае именно ФИО1 вправе самостоятельно обратиться в бюро кредитных историй с заявлением об удалении соответствующей информации, возложения обязанности на ответчика решением суда не требуется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как следует из материалов дела, ПАО «МТС-Банк» допущены нарушения прав ФИО1 как субъекта персональных данных. Поскольку доводы иска ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО «МТС-банк» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В данном случае судом не усматривается оснований для присуждения судебной неустойки в заявленном истцом размере 1 000 руб. в день с последующим еженедельным удвоением суммы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 300 руб. * 4 требования = 1 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав субъекта персональных данных – удовлетворить частично.

Признать незаконным обращение ПАО «МТС-банк» в АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в отношении ФИО1.

Признать незаконным формирование заявки на кредит от имени ФИО1 в ПАО «МТС-Банк».

Возложить на ПАО «МТС-Банк» обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу исключить из своих баз данных персональные данные ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных