Дело № 1-1-132/2020 64RS0004-01-2020-000175-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Деминой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Рощина Д.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника Карцева А.О.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

ФИО2, ___, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества с использованием электронного средства платежа, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

17 ноября 2019 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1 находились в районе здания Балаковского медицинского колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя К. ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить преступление, на что ФИО2 дала свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, после чего стали действовать умышленно, и согласовано между собой.

Осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно и согласованно между собой, 17 ноября 2019 года в период с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, находясь на кассе магазина «Гулливер», расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, дом № 49, в присутствии продавца, путем умолчания о незаконном владении ими платежной картой, осуществили покупку товара, расплатившись за него банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя К., приложив ее несколько раз к терминалу платежного устройства, похитив со счета, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства общей суммой 3 424 рубля 18 копеек, принадлежащие К.

В результате своих совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили К. имущественный ущерб на общую сумму 3 424 рубля 18 копеек.

В судебном заседании потерпевшая К. представила заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, так как причиненный ей вред полностью заглажен, она помирилась с обоими подсудимыми.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Рощин Д.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что ФИО1 признает вину в полном объеме, раскаивается, приносит извинения перед потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник Карцев А.О. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Вину ФИО2 признала в полном объеме, раскаялась, извинилась перед потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шаронов К.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшей вред, примирились с ней.

Учитывая личность подсудимых, которые вину признали в полном объеме, примирились с потерпевшей, наличие заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых за примирением сторон, суд принимает решение о прекращении уголовного дела, так как все условия для этого соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - выписку из истории операций по дебетовой карте за период 15.11.2019 года по 19.11.2019 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

-диск DVD-R с видеозаписью от 17.11.2019 года, хранящийся при уголовном деле, -хранить при уголовному деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Ридель.