Дело № 2а-1434/2024 / 66RS0003-01-2023-000010-37 

<

***> 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ОбанинойОльге Михайловне, к начальнику- старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской областиКадниковуМаксиму Владимировичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении вКировском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) находилось исполнительное производство № *** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа*** от ***, на взыскание задолженности с ФИО2 в пользуСПАО «Ингосстрах». Исполнительное производство было окончено *** на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). До настоящего времени исполнительный документ СПАО «Ингосстрах» не поступил. Административный истец указывает на нарушение своих прав на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа *** от ***; возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем направления в адрес административного истца оригиналаисполнительного документа№ ***

В судебное заседание административный истец СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСПнаходилось исполнительное производство № ***, возбужденное *** в отношении должника ФИО2 на взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа№ *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 10 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 вышеуказанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочего, взыскателю и должнику.

Исходя из положений вышеуказанных статей, в случае окончания исполнительного производства по основанию пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. 

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом в Кировское РОСП направлен судебный запрос об истребовании документов, свидетельствующих о направлении/вручении взыскателю подлинника исполнительного документа.

Вместе с тем, ни к установленному судебным запросом сроку, ни к дате судебного заседания доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 в адрес взыскателя направлен подлинник исполнительного документа № *** от ***, суду не представлено. 

На основании изложенного, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в части невозвращения в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и ненаправления постановления об окончании исполнительного производства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Из представленного по судебному запросу ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что в ходе инвентаризации архива Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области оригинал исполнительного документа не обнаружен. Об отсутствии исполнительного документа составлен акт.

Таким образом, в настоящее время устранение нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возвращения подлинника исполнительного документа невозможно в силу его утраты.

Как следует из представленных административными ответчиками документов, *** в адрес судебного участка № 10 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа № *** от *** (ФИО3

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП в настоящее время права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, в связи с чем оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по совершению каких-либо действий у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, к начальнику- старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской областиКадникову Максиму Владимировичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в невозвращении взыскателю СПАО «Иногосстрах» исполнительного документа – исполнительного листа ***, выданного23.06.2022мировым судьей судебного участка № 10 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, на взыскание задолженности с ФИО2

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья подпись М.Я.Соловьева

<

***>

<

***>