ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 23 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б., подсудимого ФИО2, его адвоката Алиева Ф.Д., представившего удостоверение ,,, и ордер ,,, от ,, переводчика, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, , года рождения, гражданина Туркменистана, уроженца ,,, зарегистрированного и проживающего Краснодарский край, город Сочи, ,,, имеющего среднее образование, холостого, учащегося Сочинский институт (Филиал) «Российский институт имени Патриса Лумумбы», студент третьего курса историко-филологического факультета, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Указанное преступление им совершено, как приведено в обвинительном заключении.

ФИО2, , примерно в 02 часа 20 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным другим механическим транспортным средством - мопедом марки «Ямаха Джог», без государственного регистрационного знака, с пассажиром 1, двигаясь по проезжей части у строения ,,, по ,, Центрального района города Сочи Краснодарского края со стороны ,, Центрального района города Сочи в направление ,, Центрального района города Сочи Краснодарского края, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – другим механическим транспортным средством - мопедом, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 2.4 Приложение 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ,,, от ,, (далее Правила): -п.1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; -п.1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; -п.13.9 Правил «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…»; -дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 по главной. В результате своих действий ФИО2 в указанный период времени, управляя технически исправным другим механическим транспортным средством - мопедом марки «Ямаха Джог», без государственного регистрационного знака, с пассажиром 1, двигаясь по проезжей части у строения ,,, по ,, Центрального района города Сочи Краснодарского края со стороны ,, Центрального района города Сочи в направление ,, Центрального района города Сочи Краснодарского края, в нарушении указанных пунктов Правил и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», проявил небрежность к окружающей дорожной обстановке, где на пересечении неравнозначных дорог ,, и ,, СССР Центрального района города Сочи Краснодарского края, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак ,,,, под управлением водителя 1, который двигался по проезжей части ,, СССР Центрального района города Сочи Краснодарского края, которая является «главной». В результате данного дорожно–транспортного происшествия пассажиру мопеда марки «Ямаха Джог», без государственного регистрационного знака, 1, , года рождения, согласно заключения медицинской судебной экспертизы ,,,-М от ,, причинены следующие телесные повреждения:

Открытый перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети, рана правой голени с отслойкой мягких тканей, ушибленная рана лобной области, неполная экстракция верхнего резца справа. Указанные выше повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твёрдых тупых предметов, либо при соударении с таковыми. Образование указанных повреждений , в момент автотранспортного происшествия не исключается. Квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.5., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу ,,,н от ,).

Между допущенными ФИО2 нарушениями указанных пунктов Правил Дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 2.4 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, в виде дорожно–транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором она ссылается на то, что он (подсудимый) полностью возместил ей материальный и моральный ущерб, претензий к нему она никаких не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены, и они ей понятны. В настоящий момент проживают с подсудимым совместно и ведут общее хозяйство.

Подсудимый, адвокат поддержали ходатайство потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему (подсудимому) разъяснены и понятны.

Прокурор возражала против прекращения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимым в полном объёме возмещён причиненный потерпевшей материальный ущерб, ранее подсудимый не судим, обвиняется он в совершение преступления небольшой тяжести, каких–либо претензий со стороны потерпевшей к подсудимому, не имеются. Более того подсудимый оказал финансовую помощь ГКУЗ «Детский санаторий Жемчужина» для детей инвалидов. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимого.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, , года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

мопед марки «Ямаха Джог» без государственного регистрационного знака. – возвратить ФИО2;

автомобиль марки «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак ,,, – возвратить 1;

СD-R диск с видеозаписью и материал административного правонарушения - хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ,,вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи ФИО2 апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья