РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

15 июля 2020 года

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при помощнике судьи Ушаковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-16, заключенному между ФИО1 и АКБ «Российский ФИО2» (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1818675,16 ?, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23293,38 ?.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» и ответчиком заключен кредитный договор №/КФ-16 согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1000 000 ? сроком на 60 месяцев под 29.90% годовых. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк просит взыскать задолженность в размере 1818675,16 ?.

В соответствии с решением единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что размер задолженности по основному долгу и процентам в сумме 1818675,16 ? не оспаривала, просила снизить размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ до разумных пределов в связи с трудным материальным положением. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» и ответчиком заключен кредитный договор №/КФ-16 согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 ? сроком на 60 месяцев под 29.90% годовых. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил. 

Как усматривается из искового заявления и пояснений ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1818675 рублей 16 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 866066,79 ?, проценты – 636886,52 ?, неустойка – 315721,85 ?.

Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, расторжении договора, однако указанное требование исполнено не было.

В судебном заседании ответчик сумму задолженности не оспаривала, просила снизить размер штрафных санкций до разумных пределов.

Суд, согласившись с расчетом истца по основному долгу и процентам, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам в размере 1502953,31 ?.

Что касается требований о взыскании штрафных санкций, то суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что банк вследствие невозврата кредитных средств понес какие-либо убытки либо его финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию суммарный размер штрафов суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности находит возможным снизить суммарный размер с 315721,85 ? до 15000 ?.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчицей обязательств по кредитному договору является существенным, в связи с чем находит возможным расторгнуть кредитный договор.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 21 790 ?. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский ФИО2» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АКБ «Российский ФИО2» (ПАО), в общем размере 1517953 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21790 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто) рублей. 

В остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО4ёв