Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Патлай Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края Шутюк Е.Е., 

защитника – адвоката Сёмкиной З.В., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ по ПК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 07 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Л.Д.А. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, достоверно зная, что они находятся в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, стоящей во дворе дома, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку прошел во двор указанного дома, где подошел к автомашине, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, открыл бардачок панели, достал кошелек, из которого незаконно умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами различного достоинства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника Сёмкиной З.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому ФИО1 понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Сёмкина З.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шутюк Е.Е. против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Поскольку предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлении.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное сообщение о совершенном преступлении – явки с повинной, расценив как таковые объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). 

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. 

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица (л.д. 3).

Как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств: 05 мая 2018 года ФИО1 даны подробные объяснения, в которых он рассказал о своей причастности и обстоятельствах совершенного преступления. Указанные ФИО1 обстоятельства были подтверждены также признательными показаниями, данными в судебном заседании. 

При этом на момент дачи объяснений ФИО1 сотрудники полиции не располагали подробной информацией об обстоятельствах преступления и конкретном лице, его совершившем.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 173), нигде не работает и попыток к трудоустройству не предпринимает, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка, по характеру скрытый, хитрый, наглый.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» (л.д. 162, 164), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «ККПБ» НД 

<

адрес> (л.д. 166), не состоит на учете у врача психиатра в психо-неврологическом диспансере отделения № 

<

адрес> (л.д. 167).

Суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого, в соответствии с правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд может назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы преступные действия.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, суд считает возможным предоставить ФИО1 возможность для исправления и установить испытательный срок в порядке ст. 73 УК РФ, и возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Поскольку суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

В судебное заседание предоставлена расписка Потерпевший №1, подтверждающая, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме. Потерпевший просит прекратить производство по гражданскому иску, заявленному к ФИО1 

Основания прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ потерпевшему разъяснены и понятны. 

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Л.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Л.Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Возложить на Л.Д.А. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Контроль за условно осужденным Л.Д.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения Л.Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом. 

Вещественные доказательства – четыре светлые дактилопленки со следами пальцев рук; дактилокарту с отпечатками рук Потерпевший №1; дактилокарту с отпечатками рук ФИО6; дактилокарту с отпечатками рук ФИО7, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу – Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. 

Председательствующий Ю.В. Патлай