№2-1878/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 октября 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГражданПромСтрой» к ФИО1, с участием третьего лица ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГражданПромСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ** ** **** между ООО «ГражданПромСтрой» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 640 000 рублей на срок по ** ** ****, с ежемесячной выплатой долга. Условия договора закреплены письменно. В установленный срок долгом ответчиком не возращен, за все время выплачен частично в размере 32 000 рублей. Размер долга на момент обращения в суд составляет 608 000 рублей. В соответствии с п.5.2 договора беспроцентного займа, в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п.4.1 заемщик уплачивает штраф в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Период просрочки долга на ** ** **** составляет 817 дней, сумма штрафа за нарушение срока возврата займа составила 223 528,51 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 долг в размере 608 000 рублей по договору займа, штраф не своевременный возврат суммы займа 223 528,51 рубля, госпошлину в размере 11 515 рублей.

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена учредитель общества ФИО2 

Представитель истца ООО «ГражданПромСтрой» ФИО3, действующая на основании доверенности от ** ** ****, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, свои требование поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления по месту регистрации судебной повестки заказным письмом с уведомлением. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее их изменение не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема, полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ООО «ГражданПромСтрой» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 640 000 рублей на срок по ** ** ****, с ежемесячной выплатой долга. Условия договора закреплены письменно. 

В установленный срок долгом ответчиком не возращен, за все время выплачен частично в размере 32 000 рублей, что подтверждено приходными кассовыми ордерами. Размер долга на момент обращения в суд составляет 608 000 рублей (640000-32000).

Ответчик собственноручно подписал договор займа от ** ** **** в получении денежных средств, договор займа соответствует действительному волеизъявлению сторон, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения не имеется.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании изложенного, суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определены конкретные денежные суммы, которые получены ответчиком, однако до настоящего времени полностью не возвращены.

Достоверных и допустимых доказательств безденежности договора займа ответчик не представил, обязательства по погашению задолженности не исполнил в установленный срок. 

В связи с тем, что стороной ответчика не были предоставлены доказательства возврата заемных средств кредитору в связи с окончанием действия договора, в полном объеме, с учетом того, что долговые документы (договор займа) находится у кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору беспроцентного займа от ** ** **** в сумме 608 000 руб.

Условиями договора определено, что за невозврат суммы займа или его части в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает штраф в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2 договора беспроцентного займа, в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п.4.1 заемщик уплачивает штраф в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Период просрочки долга на ** ** **** составляет 817 дней, сумма штрафа за нарушение срока возврата займа по расчету истца составила 223 528,51 рубля. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в с. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность, каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст. 57, ст.ст.62 64, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 79, ч.2 ст. 195, ч.1 ст. 196 ГПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права, то есть бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду ответчиком допустимых и достоверных доказательств возврата денежных средств по договору займа не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 11 515 рубля, что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ГражданПромСтрой» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** ****.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> № в пользу ООО «ГражданПромСтрой» ИНН

<

***> сумму задолженности по договору займа от ** ** **** в размере 608 000 рублей, штраф за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на ** ** **** в размере 223 528,51 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 11 515 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 30.10.2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1878/2024, УИД 56RS0008-01-2024-002781-51, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.