Дело № 2-2740/2024

64RS0043-01-2024-003789-16

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евтушенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между 07 марта 2023 года ответчик ФИО2 ФИО11 взял у истца в долг денежные средства в размере 160 000 руб. с датой возврата 10 апреля 2023 года. В подтверждение своего обязательства ответчиком составлена расписка. В оговоренный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Согласно условиям расписки в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик обязан ежемесячно проценты в размере 20% годовых. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 07 марта 2023 года в размере 160 000 руб., проценты на сумму займа в размере 448 764 руб. 41 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 918 руб. 73 коп.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик ФИО2 ФИО12 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил. 

С учетом требований ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В материалы дела истцом представлена письменная расписка от 07 марта 2023 года, согласно которой ФИО2 ФИО13 взял в долг у ФИО1 ФИО14 денежные средства в размере 160 000 руб. на срок до 10 апреля 2023 года.

Как следует из текста искового заявления, денежные средства ответчиком не были возвращены в установленные сроки, в результате чего у ФИО2 ФИО15 перед К-вым ФИО16 образовалась задолженность в сумме 160 000 руб. 

Анализируя представленную расписку, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по которому на дату рассмотрения дела ФИО2 ФИО17 обязан возвратить денежные средства в общем размере 160 000 руб.

Расписка, составленная 07 марта 2024 года, сторонами не оспорена и доказательств исполнения обязательств или подложности документа суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.Стороной ответчика доказательства исполнения обязательства полностью или частично в суд не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договору займа истек, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 160 000 руб.

Согласно расписке стороны предусмотрели уплату процентов, согласно которой ФИО2 ФИО18 обязуется отдать проценты в размере 20% ежемесячно от суммы 160 000 руб. в случае просрочки, выплачиваемыми 30 числа каждого месяца.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом составляет 448 764 руб. 61 коп. за период с 10 апреля 2023 года по 09 июня 2024 года.

Данный расчет ответчиком не оспорен, арифметически правильный, судом проверен, соответствует условиям расписки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере 448 764 руб. 61 коп.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 918 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не подлежат взысканию предусмотренные настоящей статьей проценты, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Из договора займа от следует, что в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, ФИО2 ФИО19 обязуется уплатить ФИО1 ФИО20 неустойку в виде процентов ежемесячно в размере 20% от суммы задолженности каждый месяц 30 числа. 

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права и условий договора займа, оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 400 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 (паспорт серии №, выдан МВД России по Краснодарскому краю 19 июля 2018 года) в пользу ФИО1 ФИО25 (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 2ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., проценты на сумму займа в размере 448 764 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко