Дело № 1-38/2020

УИД 36RS0016-01-2020-000130-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач «27» февраля 2020 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Сорокиной О.В., представившей удостоверение № 2764 и ордер №988

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.10.2019 года по ч. 2 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время ФИО1, находился на участке местности расположенном в 60 метрах от 

<

адрес>, где обнаружил дикорастущее растение рода конопля. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и последующее употребление наркотических средств, без цели сбыта. Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 сорвал данное растение конопли и поместил его в карман своей куртки. После чего он принес его к себе в жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где оборвал с данного растения лиственные части и поместил их в металлическое ведро, стебли растения конопли он так же измельчил и тоже поместил в ведро, после чего добавил воду и сгущенное молоко затем поставил на печь и стал получать наркотическое средство путем вываривания.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области в жилом домовладении ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут, в зальной комнате жилого домовладения обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 металлическое ведро, в котором находилось жидкость коричневого цвета и листья растений, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является измельченными частями растения рода Конопля с неотделенной жидкостью, и содержит наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, являющееся наркотически активным компонентом конопли. Масса наркотического средства тетрагидроканнабинола в представленном на экспертизу веществе в пересчете на всю его расчетную массу, равную в высушенном состоянии № грамма, составляет № грамма.

В соответствии с постановлением Правительства российской федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 22.02.2019) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1) тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 (в ред. от 19.12.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (список № 1) масса наркотического средства тетрагидроканнабинола № грамм является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновнымв совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о расследовании дела в порядке сокращенной формы дознания.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке в соответствии со ст.ст. 226.3, 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, по делу отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме подсудимым не заявлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными при подготовке к слушанию дела. 

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.226.1-226.9 УПК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При избрании наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, преступление совершено в период испытательного срока, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, состояние его здоровья, вину признает, в содеянном раскаивается.

Смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

Отягчающие его наказание обстоятельства: отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства, посчитав возможным его исправление без лишения свободы. В то же время суд не усматривает оснований для избрания ФИО1, иной меры наказания. 

На основании п. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.10.2019 года. 

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также способствует исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 29 октября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья Н.В.Зеленкова