АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело №22-54/2018

г. Астрахань

18 января 2018г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А., 

с участием прокурора Плотниковой О.Н.,

защитника-адвоката Шагинян И.Д., представившей удостоверение №862 и ордер №0004041 от 15 января 2018г.,

осужденного Альшанова Б.Р. (посредством систем видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кушбановой Р.З. в интересах осужденного Альшанова Б.Р. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2017г., которым

Альшанов Бахтигул Рахметуллаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 11 января 2012г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ), ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 3 декабря 2013г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 322 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 12 декабря 2014г. освобожденный условно-досрочно на срок 8 месяцев 1 день на основании постановления Советского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2014г.;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 ноября 2017г., взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой И.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы адвоката, выслушав осужденного и адвоката Шагинян И.Д., поддержавших апелляционную жалобу адвоката по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Плотниковой О.Н., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Альшанов Б.Р. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Ш.С.С. - металлической маломерной лодки «ХХХ», стоимостью 15000 рублей, совершенной с причинением Ш.С.С. значительного ущерба в размере 15000 рублей.

Преступление совершено 15 сентября 2017г. на участке местности, расположенном на 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кушбанова Р.З., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. 

Обращает внимание на полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, написание им явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также на то обстоятельство, что потерпевший Ш.С.С. на строгом наказании не настаивал и претензий к осужденному не имеет.

Указывает, что суд, назначая ФИО1 наказание, не учел наличие на иждивении престарелой матери, имеющей тяжелое заболевание.

Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор суда, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, в полной мере отвечает требованиям ст. 297 УПК Российской Федерации, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший Ш.С.С. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе адвоката, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом. Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни; обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и назначил ему наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления у суда не имелось и данное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Не являются смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивающего на суровости наказания и наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в уходе, как об этом указал адвокат. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, мотивировав свою позицию в приговоре и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ней не согласиться.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2017г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кушбановой Р.З.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий И.П. Тимофеева