дело № 12-26/2020

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года 

<

...>

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ ФИО1, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он в 11 час. 40 мин., управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

адрес> и 4 километр автодороги 

<

адрес> - 

<

адрес> РБ при приближении перекрестку включил левый указатель поворота и увидев обгоняющую автомашину 

<

данные изъяты> г/н № по встречной полосе, включил правый указатель поворота и принял движение в право в целях избегания столкновения, в связи с чем ввел в заблуждение водителя автомашины 

<

данные изъяты> г/н №, то есть совершил ДТП. ФИО1 за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3, обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в 11 час. 40 мин., управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

адрес> и 4 километр автодороги 

<

адрес> - 

<

адрес> РБ при приближении перекрестку включил левый указатель поворота и увидев обгоняющую автомашину BA3-21103 г/н № по встречной полосе, включил правый указатель поворота и принял движение в право в целях избегания столкновения. Таким образом, он включив левый указатель поворота для совершения поворота налево, увидел как автомашина 

<

данные изъяты> едущая сзади него на большой скорости начала маневр обгона. В связи с тем, что согласно п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам движения, ФИО1 включил правый указатель поворота и чтобы не пропустить перекресток начал принимать вправо к обочине, и в это время автомашина начавшая обгон приняла тоже вправо и совершило столкновение с его автомашиной. Считает, что в заблуждение водителя автомашины BA3-21103 не вводил, а принимал меры к предотвращению столкновения, так как водитель автомашины перед его поворотом налево уже начал совершать маневр, столкновение произошло только из-за того, что водитель едущей сзади него автомашины не соблюдал дистанцию до впереди идущей автомашины, превысил скоростной режим в населенном пункте, не принял правильных мер при обнаружении помехи. Просит постановление № ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 Пояснил, что постановление должностным лицом было вынесено в условиях недоказанности совершения ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО1 требования ПДД не нарушал, водитель автомашины 

<

данные изъяты> г/н № совершил наезд, не выдержав интервал. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, заслушав участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

По смыслу приведенных правовых норм водитель транспортного средства, намеренный совершить маневр перестроения, независимо от того, включил ли он указатель поворота, должен убедиться в том, что при осуществлении перестроения он не создаст помех другим участникам дорожного движения, только после чего может приступить к выполнению указанного маневра.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ он в 11 час. 40 мин., ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

адрес> и 4 километр автодороги 

<

адрес> - 

<

адрес> РБ в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра при приближении перекрестку включил левый указатель поворота и увидев обгоняющую автомашину 

<

данные изъяты> г/н № по встречной полосе, включил правый указатель поворота и принял движение в право в целях избегания столкновения, в связи с чем ввел в заблуждение водителя автомашины 

<

данные изъяты> г/н №, что привело к столкновению с данным транспортным средством.

Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расположения транспортных средств и полученных повреждений; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО5, ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о его невиновности, что им пункты 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушались, он не вводил в заблуждение водителя автомашины 

<

данные изъяты> №, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами. ФИО1 при составлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сборе материалов по административному делу, каких-либо замечаний не указал.

Не доверять приведенным выше доказательствам нет оснований.

Из объяснений водителей, схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло на перекрестке, оба автомобиля двигались в попутном направлении. При этом место столкновения автомобилей, их расположение после ДТП, характер повреждений свидетельствуют о том, что ФИО1 при совершении маневра поворота влево, включил правый указатель поворота и принял движение в право, не убедившись в безопасности своего маневра, ввел в заблуждение водителя автомашины 

<

данные изъяты> №, не уступил дорогу данному транспортному средству.

Вопреки доводам жалобы во всех процессуальных документах ФИО1 поставил свою подпись, замечаний при этом от него не последовало.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова