Дело № 1-19/2024

11RS0002-01-2023-003151-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

25 января 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимой ФИО6,

защитника подсудимой адвоката Филиппова И.А., представившего удостоверение № 725 и ордер от 28.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ..., осужденной приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.02.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 02.03.2023. Состояла на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по РК с 21.03.2023, уклонялась от отбывания наказания, 27.06.2023 ФИО6 задержана и постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.06.2023 срок задержания и содержания ФИО6 под стражей продлен до 19.07.2023. Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30.08.2023 за злостное уклонение от отбывания наказания оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору от 14.02.2023 в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена из следственного изолятора и наказание отбыто 31.08.2023, судимость не снята и не погашена, 

содержащейся под стражей с 06.10.2023, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО6 совершила 29.08.2022 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и 02.04.2023 покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, официально нигде не работая и являясь заведомо не кредитоспособной, 29.08.2022 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в квартире ..., посредством сети интернет на сайте www.money-man.ru через принадлежащий ей сотовый телефон с абонентским номером, принадлежащим ФИО1, указав данные паспорта гражданина РФ с серией и номером, выданного на имя ФИО2, 

<

дата> г.р., то есть фамилию, имя, отчество и число, месяц, год рождения ФИО3, дату и место выдачи ФИО4 указанного паспорта – ..., а также место работы – ОАО «Почта России», размер дохода – 27 000 рублей, оформила от имени ФИО5 договор потребительского займа в ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен»), будучи обманутыми ФИО6, сотрудники ООО МФК «Мани Мен», в чью компетенцию входит выдача согласия на выдачу займа, не подозревавшие о преступных намерениях ФИО6, одобрили займ на сумму 9 000 рублей. После чего был заключен заведомо со стороны ФИО6 неисполняемый договор потребительского займа № 18645571 от 29.08.2022 на сумму 9 000 рублей, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем на срок 21 день в размере 9 000 рублей. Получив 29.08.2022 путем обмана от ООО МФК «Мани Мен» со счета, открытого в АО «Киви Банк» по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1 «а», корп. 1, посредством перевода на моментальную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО9, через приложение «Сбербанк-онлайн», денежные средства в сумме 9 000 рублей, ФИО6 29.08.2022 распорядилась денежными средствами в сумме 9 000 рублей по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. 

В период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут 02.04.2023 ФИО6, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения взяла со стеллажей полок указанного магазина следующее имущество: 9 упаковок Масла Крестьянского ГОСТ 72,5% 0,18 кг фольга (Ува Молоко) закупочной стоимостью 88 рублей 90 копеек за 1 шт. - общей стоимостью 800 рублей 10 копеек; 9 упаковок Экомилк Масла сливочного 82,5% 180 гр (Озерецкий) закупочной стоимостью 127 рублей 48 копеек за 1 шт. - общей стоимостью 1147 рублей 32 копейки; 4 упаковки сыра Белебеевский Купеческий 52% 190 гр закупочной стоимостью 111 рублей 11 копеек за 1 шт. - общей стоимостью 444 рубля 44 копейки; 4 упаковки сыра Эдам Кезский Сырзавод 45% 250 гр фл/п (Милком) закупочной стоимостью 122 рублей 20 копеек за 1 шт. - общей стоимостью 488 рубля 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 880 рублей 66 копеек. Сложив похищаемое имущество в имеющуюся при себе сумку и пакет, ФИО6 прошла мимо кассы и направилась к выходу из магазина, при этом противоправные действия ФИО6 стали понятны и очевидны для продавца указанного магазина ФИО14, но ФИО6, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, так как понятны и очевидны ФИО16, игнорируя данное обстоятельство и требование вернуть похищенный товар, ФИО6 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут 02.04.2023 попыталась выйти из помещения магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, однако ФИО6 довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с похищенным товаром продавцами магазина – ФИО17 и ФИО18 В результате преступных действий ФИО6 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 880 рублей 66 копеек. 

Подсудимая ФИО6 при производстве дознания и в ходе судебного следствия занимала различные позиции относительно предъявленного ей обвинения. При производстве дознания ФИО6 вину в предъявленном ей обвинении по каждому эпизоду признала полностью и пояснила, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, путем обмана похитила денежные средства микрофинансовой организации, а также пыталась открыто похитить продукты питания из магазина «Магнит». 

В суде ФИО6 вину в инкриминируемых ей деяниях сначала не признала и пояснила суду, что ФИО19 в заблуждение не вводила и получила 29.08.2022 кредит в ООО МФК «Мани Мен» с согласия ФИО20, она и ФИО21 хотели взять кредит и потом его выплатить, когда ФИО22 трудоустроится, после чего полученные от ООО МФК «Мани Мен» денежные средства были потрачены ею вместе с ФИО23, а ФИО24 не трудоустроился. По эпизоду покушения на грабеж ФИО6 пояснила, что умысла на открытое хищение продуктов питания из магазина «Магнит» у нее не было и грабежа не совершала, она 02.04.2023 хотела тайно похитить продукты питания и тайно уйти с похищенными товарами из магазина. О том, что от нее требуют вернуть товар, она не поняла, когда к ней подошел продавец, она испугалась и сразу вернула продукты. Затем в ходе судебного разбирательства ФИО6 вину в предъявленном ей обвинении по каждому эпизоду преступлений признала полностью и подтвердила свои показания в ходе дознания и содержание объяснения (т. 1 л.д. 79), пояснила суду, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, путем обмана похитила денежные средства микрофинансовой организации, а также пыталась открыто похитить продукты питания из магазина «Магнит». 

Несмотря на различные позиции и показания ФИО6 по предъявленному ей обвинению при производстве дознания и в ходе судебного следствия, суд находит доказанной виновность ФИО6 в совершении инкриминируемых ей деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в силу следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний подсудимой ФИО6 при производстве дознания (т. 1 л.д. 111-115, 204-206), объяснения ФИО6 от 02.02.2023 по обстоятельствам хищения путем обмана денежных средств в сумме 9000 рублей у ООО МФК «Мани Мен» (т. 1 л.д. 79), данного до возбуждения уголовного дела 20.03.2023 и которое суд расценивает как дачу ФИО6 явки с повинной, следует, что с февраля 2022 года до 06.10.2022 она проживала вместе с ФИО25, который за время их совместного проживания и она сама нигде не работали, денежных средств на жизнь не хватало, поэтому она решила оформить микрозайм по персональным данным ФИО26, так как банковских карт и каких-либо счетов в банках у нее нет. 29.08.2022 она, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, попросила у ФИО27 его сим-карту, банковскую карту и паспорт, чтобы оформить займ, при этом она сказала ФИО28., что сама будет оплачивать вышеуказанный займ. ФИО29 согласился и разрешил ей оформить займ по его персональным данным. Она вставила сим-карту ФИО30 в свой мобильный телефон, зашла на сайт ООО МФК «Мани мен», где зарегистрировалась, введя персональные данные ФИО31, указав в графе «работодатель» ложные сведения ОАО «Почта России» с ежемесячным доходом в сумме 27 000 рублей, понимая, что указанные сведения она предоставляет в ООО МФК «Мани-Мен», что безработному могут отказать в выдаче кредита. ФИО32 она не говорила, что указала ложные сведения о месте его работы. Она указала номер телефона ФИО33 и адрес своей электронной почты, на которую ей пришел код, данный код она ввела на сайте в подтверждение своего желания воспользоваться услугой микрозайма. Заполнив анкету-заявку, она заключила договор потребительского займа на сумму 9 000 рублей. При заполнении данных в личном кабинете она привязала номер телефона ФИО34 для того, чтобы денежные средства были перечислены на банковскую карту ФИО35 После одобрения кредита 29.08.2022 денежные средства в сумме 9 000 рублей были зачислены на банковскую карту ФИО36 Полученные от ООО МФК «Мани-Мен» денежные средства она потратила на собственные нужды, выплатить кредит не могла, поскольку не имела дохода. Вину в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее 02.04.2023 около 12 часов она направилась в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, с целью хищения продуктов питания. Зайдя в магазин, она сразу прошла в отдел молочной продукции, где со стеллажа взяла масло сливочное 9 пачек одного вида в красной упаковке и 9 пачек масла в синей упаковке, после чего подошла к холодильнику с сырами и взяла 8 упаковок сыра. 18 пачек масла и 4 упаковки с сыром она сложила в пакет, а 4 упаковки сыра – в дамскую сумку, после чего направилась к выходу из магазина. На тот момент у нее уже был умысел похитить выбранный товар, так как денежных средств у нее не было, и в дальнейшем хотела его продать. Пройдя кассовые терминалы, к ней подошел сотрудник магазина, на вопрос которого о наличии у нее неоплаченного товара, она пояснила, что весь товар, который находится при ней, принадлежит ей, и продолжила идти в сторону выхода из магазина, отодвигая его руками в сторону. Тогда продавец магазина сказал, что сейчас вызовет полицию, на что она, решив вызвать его жалость, пояснила, что ей нужно кормить детей, хотя ее дети находятся в детском доме. Сотрудник магазина крикнул другим сотрудникам, чтобы те нажали тревожную кнопку, тогда она поняла, что ее действия стали очевидны для сотрудника магазина, попыталась уйти с похищаемым товаром из магазина, но продавец магазина преградил ей путь и потребовал вернуть похищенное. Она положила пакет на лоток с овощами и фруктами и снова попыталась выйти из магазина, но поняла, что сотрудник магазина сильнее нее, и тогда достала из женской сумки 4 куска сыра и бросила их на пол, после чего покинула магазин. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Эти показания и объяснение подсудимой ФИО6 в ходе дознания суд считает достоверными, поскольку они объективно согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Из заявления (т. 1 л.д. 37-41) и показаний представителя потерпевшего ФИО37 (т. 1 л.д. 188-194) следует, что договор потребительского займа № 18645571 от 29.08.2022 на сумму 9 000 рублей был заключён посредством сети интернет на сайте www.money-man.ru. Для получения вышеуказанного займа была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Заёмщик или лицо, действующее от его имени, заполнил заявку с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания, места трудоустройства, размера своей заработной платы и наличия иных кредитных обязательств. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заёмщик направляем займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Согласие заёмщика с правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи происходит в соответствии с положениями п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно проставлением галочки о согласии исполнять указанные документы и продолжением использования сайта Общества. Аналог собственноручной подписи направляется заёмщику посредствам смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заёмщика с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с его условиями. Полученный заёмщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заёмщика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа (договор публичной оферты) считается заключённым. Так на номер мобильного телефона, указанный при заполнении заявления на получение потребительского займа, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, который был прислан, является аналогом собственноручной подписи (АСП). Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету. В соответствии с ГК РФ договор потребительского займа считается заключенным с момента перечисления денежных средств нашей компании на счет заемщика. В соответствии с законодательством указанное преступление считается оконченным с момента, когда у лица появилась реальная возможность распорядится полученным имущество по своему усмотрению. На основании подписанных клиентом документов ООО МФК «Мани-Мен» переводит денежные средства на банковскую карту заемщика. При оформлении кредита клиенту выдаётся график платежей, содержащий сведения о суммах ежемесячных платежей, необходимых для планового погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются с момента подписания кредитного договора клиентом. Срок погашения определяется в зависимости от вида суммы кредита. Информация обо всех существенных условиях кредитного договора указывается в заявлении, а именно размер платы за кредит, размер комиссии за расчёт обслуживание, срок и ставки по кредиту. Кроме того, в заявлении также предоставляется график платежей - информация о суммах и датах предстоящих платежей. Таким образом, клиент до момента заключения кредитного договора получает точное представление о стоимости услуг, путём сложения всех платежей, подлежащих совершению клиентом, и сравнения получившейся суммы с суммой предоставляемого кредита. Разница между двумя суммами и составляет стоимость, оказываемых МФК услуг. Нарушение сроков платежей влечёт наложение на клиента штрафа. По указанной выше схеме, 29.08.2022 поступила заявка на получение займа в размере 9 000 рублей путём упрощённой идентификации заёмщика от ФИО38 Заявка была одобрена на сумму 9 000 рублей, и денежные средства (в сумме 9000 рублей) перечислены на карту на карту заемщика. В своей анкете ФИО39 сообщил о месте работы – в ОАО «Почта России», со среднемесячным доходом не менее 27 000 рублей, что является обязательным условием получения займа. На основании полученных сведений был заключён договор потребительского займа от 29.08.2022. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что заявку на получение данного микрозайма ФИО40 не оставлял. Воспользовавшись его персональными данными, документами, сим-картой заявку на получения микрозайма оставила его сожительница ФИО6 без согласия ФИО41, предоставив в ООО МФК «Мани-Мен» заведомо ложные данные о фактическом месте работы последнего и сумме заработка. Своими действиями ФИО6 причинила ущерб ООО МФК «Мани-Мен» на сумму 9000 рублей. Однако после перечисления денег, в дальнейшем денежных средств в счёт погашения задолженности на счёт МФК длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с клиентом и/или его родственниками по указанным клиентом контактным данным результата не дали, в связи с чем у ООО МФК «Мани-Мен» возникли сомнения в достоверности представленных клиентом сведений. С момента заключения кредитного договора от 29.08.2022 ни одного платежа по кредиту не поступило. Учитывая данные обстоятельства, имеется повод полагать, что клиент, либо третье лицо, действующие от имени клиента, имея прямой умысел на хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, предоставил в МФК заведомо ложные сведения о себе, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвратить полученные кредитные средства, предоставленные ему согласно договору, воспользовался денежными средствами в полном объёме предоставленного ему лимита. 

Из показаний свидетеля ФИО42 (т. 1 л.д. 219-220) следует, что на основании выданной ФИО43 на его имя доверенности в связи с нахождением ФИО44 в следственном изоляторе, он получил выписку из отделения ПАО «Сбербанк» по движению счета, открытого на имя ФИО45

Показания представителя потерпевшего ФИО46 по факту хищения денежных средств и размеру причиненного ООО МФК «Мани Мен» ущерба согласуются с копией документов и договора потребительского займа от 29.08.2022, заключенного между ФИО47 и ООО МФК «Мани Мен» (т. 1 л.д. 37-67), и выпиской ПАО «Сбербанк» по счету, открытому на имя ФИО48 (т. 1 л.д. 221-222), в соответствии с которой 29.08.2022 от ООО МФК «Мани Мен» со счета, открытого в АО «Киви Банк» по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1 «а», корп. 1, на банковский счет ФИО49 в ПАО «Сбербанк» были зачислены денежные средства в размере 9 000 рублей, которые были сняты 29.08.2022 с использованием банкомата в п. Воргашор г. Воркуты. 

Из показаний свидетеля ФИО50 (т. 1 л.д. 197-198, 215-216) следует, что с февраля 2022 года до 06.10.2022 он проживал с ФИО6 В июне или в июле 2022 года в отделении «Сбербанк» он оформил на свое имя моментальную карту. Он в этот период нигде не работал, и денег на проживание у него не было, поэтому он решил оформить на свое имя кредит, но ему не одобрили кредит, поэтому он свою банковскую карту за ненадобностью отдал ФИО6 для личного пользования. Кроме того, его паспорт также находился постоянно у ФИО6 Примерно в конце августа 2022 года ФИО6 ему рассказала, что хочет на его имя оформить микрозайм, используя при этом его персональные данные и его банковскую карту. Также она пояснила, что этот микрозайм она со временем выплатит сама, он не возражал. Тогда ФИО6 при помощи своего сотового телефона оформила на его имя микрозайм и на его банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 9000 рублей. Он этих денег не видел, так как его банковская карта и его сим-карта все время находились у ФИО6, но та сама рассказывала ему об этом. По факту того, что ФИО6 предоставила его персональные данные для оформления кредита, он претензий не имеет. Все делалось с его согласия. Как ФИО6 заполняла анкету и какие при этом данные она указывала, он не знает. 

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 200-203) достоверно установлено место совершения 29.08.2022 ФИО6 мошенничества, а именно квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось.

В ходе выемки (т. 1 л.д. 209-211) ФИО6 добровольно выдала находящуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО51, которая впоследствии была осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 212-213, 214), на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу данное вещественное доказательство следует вернуть ФИО52 как законному владельцу, в случае отказа от получения – уничтожить. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО53 (т. 1 л.д. 174-176) следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что 03.04.2023 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по факту покушения на открытое хищение имущества, а именно продуктов питания, из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> чем ФИО6 могла причинить АО «Тандер» материальный ущерб, согласно товарно-транспортным накладным, на общую сумму 2880 рублей 66 копеек. 

Из показаний свидетеля товароведа магазина «Магнит» ФИО54 (т. 1 л.д. 124-126) следует, что 02.04.2023 около 12 часов 20 минут он обратил внимание, что в магазин по адресу: 

<

...>, зашла ранее незнакомая ему женщина, она ему показалась подозрительной, так как зашла в магазин с пакетом синего цвета «Озон» и не оставила его в ячейке для хранения вещей, а прошла с ним в торговый зал, также при ней была дамская сумка и лицо она прикрывала шарфом. Он решил за ней понаблюдать, женщина целенаправленно подошла к холодильному устройству, где начала складывать в пакет пачки масла, после чего она прошла в отдел сыров и взяла с полки упаковки с сыром, при этом он видел, как часть упаковок с сыром она положила в пакет, а часть в дамскую сумку. После чего женщина целенаправленно направилась к выходу из магазина, минуя кассовый терминал, товар она не оплатила. Он еще обратил внимание, что у нее из дамской сумки были видны упаковки с сыром. Она хотела выйти через отдел «овощи и фрукты», где он подошел к ней и сказал, что он знает, что у нее в пакете есть неоплаченный товар, но женщина пыталась его обойти и продолжала движение к выходу из магазина. В это время он говорил ей, чтобы она отдала товар, который не оплатила, иначе он вызовет полицию, она сказала, что это ее продукты, потом начала говорить, что ей надо кормить детей. Он настойчиво стоял у нее на пути и мешал ей выйти с товаром, тогда она начала руками отодвигать его к выходу, он крикнул другим сотрудникам, которые находились в зале, чтобы они нажали тревожную кнопку, тогда женщина положила пакет синего цвета с надписью «Озон» на стойку с фруктами и продолжала отодвигать его руками к выходу. Он знал, что у нее в дамской сумке есть еще товар и сказал, что она отдала не все. Тогда женщина достала 4 упаковки с сыром и бросила их на подоконник. После чего он не стал препятствовать и женщина покинула магазин. О данном факте он сообщил директору магазина ФИО55, которая 03.04.2023 приняла решение вызвать сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что женщину, пытавшуюся похитить товар, зовут ФИО6 Весь похищаемый ФИО6 товар он перенес в служебное помещение, где посмотрел количество и наименование продуктов питания: масло «Крестьянское» ГОСТ, 72,5 % - 9 шт.; масло сливочное «Экомилк», 82,5 % - 9 шт.; Сыр Купеческий «Белебеевский» 52 % - 4 шт.; Сыр Эдам «Кезский сырзавод» 45 % - 4 шт.

Показания представителя потерпевшего ФИО56 и свидетеля ФИО57 по факту покушения ФИО6 на открытое хищение имущества АО «Тандер» и размеру возможного ущерба согласуются с товарными накладными и справкой о стоимости причиненного ущерба (т. 1 л.д. 130, 131-165), согласно которых ФИО6 02.04.2023 покушалась на открытое хищение товаров, принадлежащих АО «Тандер»: 9 упаковок Масла Крестьянского ГОСТ 72,5% 0,18 кг фольга (Ува Молоко) закупочной стоимостью 88 рублей 90 копеек за 1 шт. - общей стоимостью 800 рублей 10 копеек; 9 упаковок Экомилк Масла сливочного 82,5% 180 гр (Озерецкий) закупочной стоимостью 127 рублей 48 копеек за 1 шт. - общей стоимостью 1147 рублей 32 копейки; 4 упаковки сыра Белебеевский Купеческий 52% 190 гр закупочной стоимостью 111 рублей 11 копеек за 1 шт. - общей стоимостью 444 рубля 44 копейки; 4 упаковки сыра Эдам Кезский Сырзавод 45% 250 гр фл/п (Милком) закупочной стоимостью 122 рублей 20 копеек за 1 шт. - общей стоимостью 488 рубля 80 копеек, а всего общая стоимость похищаемых товаров без учета НДС по закупочной цене составляет 2880 рублей 66 копеек.

Из показаний свидетеля сотрудника магазина ФИО58 (т. 1 л.д. 223-224) следует, что 02.04.2023 с 09 часов он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, вместе с ФИО59 Примерно в 12 часов он обратил внимание, как ФИО60 пытается остановить возле отдела «овощи и фрукты» женщину, одетую в куртку светлого цвета, черные штаны и шапку синего цвета. Как он понял, у этой женщины при себе был неоплаченный товар, и в это время она уже прошла кассовую зону, так как находилась практически возле выхода из магазина. Он слышал, как ФИО61 требовал от нее вернуть товар, но женщина игнорировала это и пыталась обойти, то есть продолжала движение к выходу. Он видел, как ФИО62 настойчиво стоял у нее на пути и мешал ей выйти. Только после того, как ФИО63 крикнул, чтобы другие сотрудники нажали тревожную кнопку, женщина положила пакет синего цвета с надписью «Озон» на стойку с фруктами и продолжала целенаправленно двигаться к выходу. В это время когда ФИО64 и эта женщина находились возле входной двери в магазин, он подошел к ним и увидел, как эта женщина достала из своей сумки 4 упаковки с сыром и бросила их на подоконник. После чего женщина покинула магазин. Впоследствии от сотрудников полиции ему стали известны данные этой женщины - ФИО6 Весь похищаемый ФИО6 товар он и ФИО65 перенесли в подсобное помещение, где посмотрели количество и наименование продуктов питания: масло «Крестьянское» ГОСТ, 72,5 % - 9 шт.; масло сливочное «Экомилк», 82,5 % - 9 шт.; Сыр Купеческий «Белебеевский» 52 % - 4 шт.; Сыр Эдам «Кезский сырзавод» 45 % - 4 шт.

Из показаний свидетеля директора магазина «Магнит» ФИО66 (т. 1 л.д. 127-129) следует, что 02.04.2023 у нее был выходной и около 12 часов 30 минут от ФИО67 она узнала, что неизвестная женщина пыталась похитить товар из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, после чего он прислал ей запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой изображена указанная женщина, пытавшаяся похитить из магазина продукты питания. 03.04.2023 она подготовила пакет документов и обратилась с заявлением в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что женщина, пытавшаяся похитить товар – ФИО6 Действиями ФИО6 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2 880 рублей 66 копеек. Сообщение поступило в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте 03.04.2023 в 11 часов 40 минут (т. 1 л.д. 94). 

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 95-100) достоверно установлено место совершения 02.04.2023 ФИО6 преступления, а именно помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 02.04.2023, следы рук, а также продукты питания: масло Крестьянское ГОСТ 72,5 % 0,18 кг. фольга (Ува Молоко): 9шт., ЭКОМИЛК Масло сливочное 82,5% 180 гр. (Озерецкий): 9 шт., БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Купеческий 52 % 190 г. фл/п: 4 шт., КЕЗСКИЙ СЫРЗАВОД Сыр Эдам 45% 250 г. фл/п (Милком): 4 шт., которые под расписку (т. 1 л.д. 101) выданы на ответственное хранение директору магазина ФИО7

В ходе осмотра предметов (т. 1 л.д. 116-122) с участием ФИО6 осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, где согласно даты и времени на видеозаписях запечатлено, что в 12:25-12:26 02.04.2023 женщина сначала в торговом зале с молочной продукцией складывает со стеллажей товар в пакет синего цвета с надписью «Озон», потом в торговом зале с сырной продукцией складывает со стеллажей товар, из которых 4 упаковки складывает в дамскую сумку. Потом в 12:27 02.04.2023 она проходит к выходу из магазина минуя кассовые терминалы и ей путь преграждает мужчина сотрудник магазина, затем женщина оставляет пакет на стойке с овощами и продолжает движение к выходу из магазина, сотрудник магазина продолжает препятствовать женщине и они уходят из поле зрения камеры. Затем туда подбегает второй сотрудник магазина, нагибается и поднимает 4 упаковки товара. В ходе осмотра ФИО6 в указанной женщине на видеозаписи опознала себя, подтвердив, что это она в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, 02.04.2023 пыталась похитить 18 упаковок сливочного масла и 8 упаковок сыра. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной вину ФИО6 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, что подтверждается содержанием показаний представителей потерпевших ФИО68 и ФИО69, всех свидетелей, результатами, зафиксированными в протоколах осмотров места происшествия, осмотров предметов и документов, выемки, копией договора потребительского займа, видеозаписью, сведениями о движении по банковскому счету ФИО70, справкой о стоимости похищаемого имущества, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и не содержат противоречий, получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными, тем самым суд считает, что оказание какого-либо давления на ФИО6 и самооговор себя ФИО6 при признании вины в совершении инкриминируемых преступлений исключены.

По смыслу закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Из предъявленного ФИО6 обвинения и совокупности исследованных в суде доказательств следует, что ФИО6 совершила 29.08.2022 хищение денежных средств ООО МФК «Мани Мен» в размере 9 000 рублей путем обмана, оформив от имени ФИО71 и с согласия последнего, что также следует и из показаний ФИО72, договор потребительского займа в ООО МФК «Мани Мен», предоставив при этом заведомо ложную информацию о месте работы ФИО73 в ОАО «Почта России» с ежемесячным доходом 27 000 рублей. Материалы дела не содержат сведений о том, в чем заключалось злоупотребление доверием ФИО74 и каким образом оно отразилось на достижении преступных целей ФИО6, судом установлено и фактически следует из обвинения, что преступное деяние совершено путем обмана и в отношении имущества ООО МФК «Мани Мен». 

В связи с изложенным суд считает правильной позицию прокурора и приходит к выводу об исключении из объема предъявленного по ч. 1 ст. 159 УК РФ обвинения квалифицирующего признака «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененного, действия ФИО6 по указанному эпизоду предъявленного обвинения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Показания подсудимой ФИО6 в суде о том, что полученные путем обмана по договору потребительского займа денежные средства она потратила совместно с ФИО75, опровергаются показаниями ФИО76 в этой части, и на квалификацию действий подсудимой не влияют, поскольку из изложенного лишь следует, что после поступления денежных средств от ООО МФК «Мани Мен» в незаконное владение ФИО6, она распорядилась похищенным по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинению.

О совершении 02.04.2023 ФИО6 покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, свидетельствует характер ее поведения и конкретные действия при совершении преступления. Как следует из показаний свидетеля ФИО77, объективно подтвержденных содержанием видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, на его требование вернуть неоплаченный товар, ФИО6 факт хищения товаров отрицала и целенаправленно с похищаемым товаром двигалась к выходу из магазина, отодвигая сотрудника магазина руками. После того, как ФИО78 крикнул другим сотрудникам магазина нажать тревожную кнопку, ФИО6 только часть похищенного товара положила на стеллаж, и продолжала отодвигать ФИО79 руками к выходу с целью покинуть магазин с оставшейся у нее частью похищаемого товара. Таким образом, ФИО6 при совершении хищения осознавала, что ее противоправные действия по хищению товаров из магазина очевидны для сотрудника магазина ФИО80

При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий ФИО6 по данному эпизоду не имеется, поскольку преступное деяние было совершено в форме прямого умысла и направлено на открытое, безвозмездное, противоправное изъятие с корыстной целью чужого имущества в свою пользу. При этом, ФИО6 осознавала противоправность совершаемых ею действий и желала достижения преступного результата, но преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по хищению чужого имущества 29.08.2022 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по событиям 02.04.2023 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по всем преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 до возбуждения дела при даче объяснения давала значимые и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе до конца достоверно не известных правоохранительным органам, что именно она от имени ФИО81, а не сам ФИО82, с целью хищения путем обмана оформила договор потребительского займа, указав заведомо ложные сведения о месте работы ФИО83 в ОАО «Почта России» и размере заработной платы, затем похищенные у ООО МФК «Мани-Мен» денежные средства она потратила на собственные нужды, а также суд смягчающим обстоятельством по этому эпизоду суд признает наличие ....

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. Одни только показания ФИО6 о признании вины в совершении покушения на грабеж в условиях очевидности совершенного преступления об этом не свидетельствуют, преступление совершено ФИО6 при очевидных обстоятельствах, выявлено и пресечено сотрудниками магазина «Магнит», после чего сотрудники полиции по видеозаписи установили личность ФИО6 Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наличие у ФИО6 ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу по каждому эпизоду не установлено. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО6, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся: по ч. 1 ст. 159 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего и личности ФИО6, не имеется оснований для изменения категории тяжести преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО6, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО6 и обстоятельств совершенных ею преступлений, суд считает ФИО6 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО6

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни ее семьи, которая в зарегистрированном браке не состоит, ..., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст ФИО6 и состояние ее здоровья, личность подсудимой, которая по месту жительства и материалам дела характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете с диагнозом «...», поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно путем назначения наказания: по ч. 1 ст. 159 УК РФ с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что назначение данных видов наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении ФИО6 наказания, суд не находит. 

Окончательное наказание ФИО6 суд с учетом всех установленных обстоятельств назначает сначала на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенного ФИО6 до вынесения приговора от 14.02.2023, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.02.2023; затем по совокупности приговоров к назначенному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказанию суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72, ст. 70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания, назначенного ФИО6 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, которая привлекалась к административной ответственности, уклонялась от отбывания наказания в виде обязательных работ, а также с учетом состояния здоровья ФИО6, суд назначает на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные на хранение директору магазина «Магнит» ФИО7, - считать возвращенными владельцу по принадлежности; диск с видеозаписью - хранить при материалах дела. 

Согласно постановлению дознавателя (т. 2 л.д. 29, 30) выплачено вознаграждение адвокату Бельскому А.Ю. в размере 16 348 рублей 80 копеек, адвокату Кипрушевой Т.В. в размере 3 744 рубля за защиту и оказание юридической помощи ФИО6 В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для полного освобождения ФИО6 от возмещения этих процессуальных издержек государству, поскольку ФИО6 от услуг адвокатов в ходе дознания не отказывалась, также с учетом материального положения, состояния здоровья и возраста ФИО6, ..., суд устанавливает с нее взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 50 % от вышеуказанных сумм вознаграждений адвокатов, то есть в размере 10 046 рублей 40 копеек. При принятии решения суд также учитывает, что ФИО6 имеет возможность в последующем трудоустроиться и реализовать право на оплату своего труда, что ее материальные затруднения в настоящее время носят временный характер, материальное положение может измениться, и ФИО6 будет иметь объективную возможность выплатить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием в свободное от основной работы время, не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное ФИО6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.02.2023 и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с отбыванием в свободное от основной работы время, не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.02.2023.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ суд к наказанию, назначенному ФИО6 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, частично присоединяет неотбытую часть наказания, назначенного ФИО6 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На апелляционный период меру пресечения ФИО6 не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражей, на период, не превышающий срока назначенного наказания. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени ее содержания под стражей с 06.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу с учетом правил ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Вещественные доказательства: переданные на хранение директору магазина «Магнит» ФИО85, - считать возвращенными владельцу по принадлежности; диск с видеозаписью - хранить при материалах дела; банковскую карту «Сбербанк» вернуть ФИО86 как законному владельцу, в случае отказа от получения, – уничтожить. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в доход государства, связанных с оказанием ей юридической помощи и ее защиты в ходе дознания адвокатами по назначению, в размере 10 046 рублей 40 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий

Е.П. Дзерин