Судья Черных С.В. Дело № 2-5135/2025

№ 33-2521/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Буториной Т.А., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 декабря 2025 года гражданское дело по иску государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 1» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1 к государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения № 1» о признании незаконным решения межведомственной комиссии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения № 1» (далее – ГКУ «УСЗН № 1») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлась получателем материальной поддержки (денежной выплаты) гражданам, заключившим социальный контракт на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, предусмотренной постановлением Правительства Курганской области от 12.02.2020 № 11 «Об организации работы по реализации мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта» (далее – Порядок). 18.02.2024 ФИО1 обратилась с заявлением о выплате материальной поддержки (денежной выплаты) на основании социального контракта, приложив необходимый пакет документов, в частности, бизнес-план со сметой затрат на приобретение материалов и оборудования. На заседании межведомственной комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее – межведомственная комиссия) от 02.04.2024 принято решение о выплате материальной поддержки ФИО1, с которой в тот же день подписан социальный контракт на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности с прилагаемой программой социальной адаптации на срок по 01.04.2025.

В период действия социального контракта ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств на сумму 121629 руб. 31.01.2025 на заседании межведомственной комиссии рассмотрен вопрос и принято решение о расторжении с ФИО1 с 01.02.2025 социального контракта на основании подпунктов 8, 9 пункта 37 Порядка. Поскольку ФИО1 не предоставила в орган социальной защиты населения документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, выделенных в рамках социального контракта в размере 321 900 руб., и добровольно не возвратила выплаченную денежную сумму, данные денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченную сумму материальной поддержки (денежная выплата) гражданам, заключившим социальный контракт на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, в размере 321900 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 76 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ГКУ «УСЗН № 1» о признании незаконным решения межведомственной комиссии, указав, что в соответствии с условиями социального контракта приобрела согласно заявленной смете затрат мебель, материалы, оборудование, технику, необходимые для реализации предпринимательской деятельности. Во исполнение условий социального контракта ею в полном объеме использована материальная поддержка на предпринимательство (денежная выплата) в размере 321 900 руб., а также затрачены собственные денежные средства, в орган социальной защиты населения представлены все необходимые документы и отчетность. От истца не поступало претензий и уведомлений относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта. Уведомления от 07.08.2024 исх. № и от 13.11.2024 исх. № в ее адрес не направлялись., в связи с чем полагала, что 31.01.2025 на заседании межведомственной комиссии неправомерно был рассмотрен вопрос о расторжении с ней социального контракта и принято неправомерное решение о расторжении социального контракта с 01.02.2025. Истец не направлял в ее адрес уведомление от 03.02.2025 исх. № о расторжении контракта и необходимости выплатить материальную поддержку. Полагала, что принятие данного решения противоречит положениям Порядка, оснований для одностороннего расторжения контракта не имелось. 09.04.2025 она обратилась в орган социальной защиты населения с претензией об отмене решения о расторжении социального контракта, в удовлетворении которой ей было отказано 18.04.2025.

Просила суд признать незаконным решение межведомственной комиссии от 31.01.2025 о расторжении с 01.02.2025 социального контракта на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, заключенного 02.04.2024 между ГКУ «УСЗН №1» и ФИО1, взыскать с ГКУ «УСЗН №1» в ее пользу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддерживали, относительно удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно первоначальных исковых требований, поддержала встречные требования. Пояснила, что материальная поддержка была потрачена на приобретение необходимого для осуществления предпринимательской деятельности оборудования.

Представитель третьего лица Департамента социальной политики Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования ГКУ «УСЗН № 1», с ФИО1 в его пользу взысканы денежные средства в размере 321900руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10548руб., почтовые расходы – 76 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ГКУ «УСЗН №1» о признании незаконным решения межведомственной комиссии от 31.01.2025 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить ее встречное исковое заявление. В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что она не доказала факт целевого использования материальной помощи. Настаивает на том, что приобрела необходимое для осуществления предпринимательской деятельности оборудование и материалы на сумму 337594 руб., чеки на указанную сумму были своевременно представлены в ГКУ «УСЗН № 1». Кроме того, ею была оплачена аренда помещения для размещения пункта выдачи заказов в размере 24440 руб., всего понесены расходы на сумму 362034 руб. за счет средств материальной поддержки и собственных средств. План мероприятий по социальной адаптации выполнен ею в полном объеме. По настоящее время она осуществляет предпринимательскую деятельность, оплачивает налоги и взносы. В ходе осуществления предпринимательской деятельности стала очевидной недостаточная эффективность бизнес-плана, в связи с чем возникла необходимость замены части оборудования, указанного в смете. Она обращалась к истцу с объяснительной, в которой указала причины приобретения Айфона. Данная объяснительная по сути своей была заявлением о необходимости внесения изменений в социальный контракт, однако, была оставлена без внимания истцом. Поскольку претензий от ГКУ «УСЗН № 1» не получала, полагала, что все чеки на общую сумму 337594 руб. приняты без замечаний. Выражает несогласие с выводом суда о направлении в ее адрес уведомлений от 09.07.2024, 13.11.2024, 03.02.2025, поскольку представленные истцом журналы регистрации данного факта не подтверждают, также как и ее объяснительная. Расторгая социальный контракт, истец исходил из формальных оснований – несоответствие приобретенного оборудования смете затрат, отсутствие изменений в программе социальной адаптации, при этом не учел особенности вида осуществляемой ею предпринимательской деятельности, объяснительную о необходимости приобретения иного оборудования и товаров. При вынесении решения суд также исходил из формальных оснований, не дав оценки ее доводам. Судом не учтено, что все средства материальной поддержки были использованы ею в целях ведения предпринимательской деятельности. В результате предоставления мер социальной поддержки материальное положение ее семьи улучшилось, удовлетворение исковых требований ГКУ «УСЗН № 1» приведет к возвращению ее семьи в трудную жизненную ситуацию, что противоречит целям и задачам социальной политики государства. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и сын, достигший возраста 18 лет и являющийся студентом очной формы обучения. Суд не дал оценки ее доводам о том, что выездная проверка от 26.02.2025 была проведена уже после расторжения социального контракта, в связи с чем являлась незаконной, поскольку отсутствовали основания для ее проведения. В период действия контракта истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства: не оказывал ей содействие в создании условий для осуществления предпринимательской деятельности, не оказывал консультационное сопровождение, не осуществлял ежемесячный контроль за выполнением обязательств, не проводил ежемесячный мониторинг условий ее жизни. Полагает, что даже в случае удовлетворения первоначальных исковых требований взысканию подлежит не вся сумма материальной помощи. Ее недобросовестность в ходе судебного разбирательства доказана не была.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании постановления Правительства Курганской области от 06.06.2025 № 175 произведена реорганизация ГКУ «УСЗН № 1» в форме присоединения к нему государственных казенных учреждений, после завершения процесса реорганизации установлено наименование – государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Курганской области» (далее – ГКУ «ЦСП Курганской области»), о чем 24.09.2025 внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (том 2 л.д. 50-52, 76-79).

В связи с произошедшей после вынесения решения суда реорганизацией истца ГКУ «УСЗН № 1» на основании ст. ст. 57, 58 ГК РФ, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом апелляционной инстанции 09.12.2025 произведена замена истца ГКУ «УСЗН № 1» на правопреемника ГКУ «ЦСП Курганской области» (том 2 л.д. 80).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО4, поддерживая доводы апелляционной жалобы своего доверителя, поясняет, что и до настоящего времени ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет эту деятельность, расширила ее, поскольку оформляет заказы и доставку товаров из Китая, оплачивает налоги, улучшила материальное состояние семьи, достигла тем самым цели предоставления мер социальной поддержки.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ГКУ «ЦСП Курганской области» по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, настаивая на позиции истца, изложенной в исковом заявлении, а также на отсутствие изменений в заключенный между сторонами спора договор.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия с учетом мнения присутствующих считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.02.2024 ФИО1 обратилась в ГКУ «УСЗН № 1» с заявлением о выплате материальной поддержки (денежной выплаты) на основании социального контракта, основным мероприятием по которому является осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе, в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, указав в анкете сведения о своем семейном и материально-бытовом положении, направление предполагаемой деятельности по выходу из трудной жизненной ситуации – поставки товаров из Китая (том 1 л.д. 136-140,141-142).

Ответчиком предоставлен бизнес-план для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с учетом открытия пункта приема и выдачи товаров из Китая, использования арендованного помещения, указано на необходимость приобретения оборудования (оргтехники, мебели, канцелярских принадлежностей, расходных материалов для оргтехники, аренды помещения) на общую сумму в размере 321 900 руб. (том 1 л.д. 143-149).

Решением межведомственной комиссии от 02.04.2024 ФИО1 назначена выплата материальной поддержки (денежной выплаты) на основании социального контракта на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (том 1 л.д. 126).

02.04.2024 между ГКУ «УСЗН № 1» (орган социальной защиты населения) и ФИО1 заключен социальный контракт на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, по условиям которого орган социальной защиты населения обязался предоставить заявителю материальную поддержку (денежную выплату) на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, а заявитель обязался выполнить мероприятия, предусмотренные социальным контрактом, программой социальной адаптации (том 1 л.д. 117-120).

Материальная поддержка на предпринимательство предоставляется в размере 321 900 руб. (п. 1.3 социального контракта)

В силу п. 5.1. социальный контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 01.04.2025.

Изменения и дополнения к настоящему социальному контракту оформляются письменно, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего социального контракта (п. 7.1 социального контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 социального контракта ФИО1 обязалась зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя; представлять документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы; возвратить денежные средства, полученные в качестве материальной поддержки на предпринимательство, в полном объеме и в течение 30 дней в случае выявления органом социальной защиты населения факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

Пунктом 5.2. социального контракта предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут органом социальной защиты населения в случаях: нецелевого использования заявителем средств материальной поддержки по предпринимательству, неисполнения заявителем мероприятий, предусмотренных программой, по причинам, не являющимся уважительным.

Органом социальной защиты для ФИО1 разработана программа социальной адаптации на срок с 02.04.2024 по 01.04.2025 (том 1 л.д. 121-125), в которой определен план мероприятий по социальной адаптации, в том числе: представление документов о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта), представление договора аренды (до 06.05.2024), приобретение материалов и оборудования в соответствии со сметой затрат (до 30.12.2024 ежемесячно), представление документов, подтверждающих целевое использование денежных средств – товарных и кассовых чеков, договоров купли-продажи с чеками (до 01.01.2025 ежемесячно), осуществление деятельности индивидуального предпринимателя (в период действия социального контракта и не менее чем 12 месяцев со дня окончания срока действия контракта).

Согласно смете затрат, содержащейся в программе социальной адаптации, ФИО1 должна была приобрести за счет материальной поддержки технику и оборудование: примерочная кабина (3 шт.), ноутбук (1 шт.), стойка ресепшен (1 шт.), стол офисный (1 шт.), стул офисный (1 шт.), пуфик (4 шт.), напольная вешалка (3 шт.), плечики (30 шт.), настенное зеркало (3 шт.), МФУ (1 шт.), стеллаж для спортивной обуви (1 шт.), шторы в примерочную (3 шт.), стол для проверки товара (1 шт.), приставной элемент для МФУ (1 шт.), онлайн касса (1 шт.), телефон для связи (1 шт.), сканер для штрих-кода (1 шт.), напольные весы (1шт.), стол (1 шт.), стул (1 шт.), расходный материал (ручки, бумага, кассовая лента и т.д.), необходимый комплект (1 шт.).

Материальная поддержка (денежная выплата) предоставлена ФИО1 в апреле 2024 года в размере 175000 руб., в мае 2024 года – 146900 руб., всего в сумме 321900 руб. (том 1 л.д. 98).

ФИО1 16.04.2024 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети «Интернет», 01.05.2024 заключила договор аренды нежилого помещения (том 1 л.д. 99-108, 113-115, 198).

С мая 2024 года ФИО1 предоставляла в ГКУ «УСЗН № 1» отчеты о выполнении программы социальной адаптации, договор аренды, чеки, квитанции и иные документы, подтверждающие расходование средств материальной поддержки, в том числе чеки о приобретении смартфона Айфон стоимостью 76498 руб., отпаривателя стоимостью 7741 руб., коврика стоимостью 280 руб., дивана сканди стоимостью 12531 руб., столика журнального стоимостью 3831 руб. (том 1 л.д. 51-56, 67-68, 71, 72, 73).

Между тем, представленные ФИО1 чеки на общую сумму 341241 руб. органом социальной защиты приняты к учету в соответствии со сметой затрат на сумму 200271 руб. (том 1 л.д. 205-206).

Согласно отчету о выполнении программы социальной адаптации от 08.11.2024 размер неизрасходованной материальной поддержки по мнению истца составляет 121629 руб. (том 1 л.д. 27).

ГКУ «УСЗН № 1» составлены уведомления от 09.07.2024 исх. 06-3567 и от 13.11.2024 исх. №, в которых информировало ФИО1 о необходимости представить документы, подтверждающие приобретение материалов и оборудования в соответствии со сметой затрат, предусмотренной бизнес-планом, о расторжении социального контракта от 02.04.2024 органом социальной защиты населения в одностороннем порядке в случае непредоставления запрашиваемых документов и необходимости возврата в таком случае полученной материальной поддержки в размере 321900 руб. (том 1 л.д. 37, 57).

31.01.2025 на заседании межведомственной комиссии был рассмотрен вопрос о расторжении социального контракта на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, заключенного 02.04.2024 с ФИО1, и принято решение о расторжении с 01.02.2025 социального контракта на основании подпунктов 8, 9 пункта 37 Порядка в связи с нецелевым использованием средств материальной поддержки, неисполнением мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными (том 1 л.д. 17).

03.02.2025 исх. № ГКУ «УСЗН № 1» составлено уведомление, которым проинформировало ФИО1 о расторжении социального контракта с 01.02.2025 и потребовало возврата материальной поддержки сумме 321 900 руб. (том 1 л.д. 15).

26.02.2025 сотрудниками межведомственной комиссии осуществлена выездная проверка выполнения условий социального контракта по месту жительства ФИО1, в ходе которой установлено, что наименование, количество и стоимость приобретенного оборудования не соответствует смете (том 1 л.д. 205-206).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГКУ «УСЗН № 1» в суд с иском о взыскании с ФИО1 средств выплаченной материальной поддержки в размере 321900 руб. в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Возражая относительно исковых требований и предъявляя встречный иск, ФИО1 указывала, что средства материальной поддержки потрачены на приобретение необходимого для ведения предпринимательской деятельности оборудования и материалов, аренды помещения, расхождение в стоимости приобретенного оборудования и сметы обусловлены повышением цен и приобретением более технически лучшего оборудования, она осуществляет предпринимательскую деятельность, что позволило ее семье выйти из трудной жизненной ситуации, отрицала факт получения уведомлений ГКУ «УСЗН № 1».

Кроме того, ФИО1 ссылалась на объяснительную в адрес директора ГКУ «УСЗН № 1», в которой она указывала причины приобретения смартфона Айфон, который по своим техническим характеристикам позволяет ей более удобно общаться с партнерами из Китая (том 1 л.д. 186).

В период судебного разбирательства 09.04.2025 ФИО1 обратилась в ГКУ «УСЗН № 1» с претензией об отмене решения межведомственной комиссии от 31.01.2025 о расторжении с ней социального контракта (том 1 л.д. 169).

Согласно ответу ГКУ «УСЗН № 1» от 18.04.2025 межведомственная комиссия, рассмотрев на заседании претензию, приняла решение оставить без изменения решение от 31.01.2025 о расторжении социального контракта (том 1 л.д. 170).

Руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановления Правительства Курганской области от 12.02.2020 № 11 «Об организации работы по реализации мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта», проанализировав условия социального контракта, заключенного между сторонами, исследовав представленные в дело доказательства, установив, что стоимость, количество и наименование приобретенного ФИО1 оборудования не соответствует утвержденной смете затрат, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелевом использовании ФИО1 материальной поддержки, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь – это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что социальный контракт является соглашением, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин – реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации; программа социальной адаптации – это разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий; трудная жизненная ситуация – обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно.

Согласно ст. 8 названного Федерального закона государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, и форма социального контракта устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 2.3).

Статьей 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (ч. 1).

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта (ч. 2).

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации (ч. 3).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Прекращение оказания государственной социальной помощи может быть обжаловано заявителем в вышестоящий орган социальной защиты населения и (или) в суд (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 № 1931 «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи» постановлением Правительства Курганской области от 12.02.2020 № 11 (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден Порядок назначения и выплаты материальной поддержки (денежной выплаты) гражданам, заключившим социальные контракты на оказание помощи в поиске работы, на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, на оказание помощи по ведению личного подсобного хозяйства, направленные на преодоление трудной жизненной ситуации (ранее и далее по тексту указан как Порядок).

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что материальная поддержка (денежная выплата) гражданам, заключившим социальный контракт на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (далее - материальная поддержка на предпринимательство), предоставляется органом социальной защиты населения гражданам, в том числе являющимся самозанятыми, единовременно или по частям в зависимости от этапа исполнения мероприятий программы социальной адаптации и бизнес-плана в размере не более 350 000 рублей.

До 10 процентов материальной поддержки на предпринимательство может быть направлено на компенсацию расходов, связанных с подготовкой и оформлением разрешительной документации, необходимой для осуществления предпринимательской деятельности, на приобретение программного обеспечения и (или) неисключительных прав на программное обеспечение, а также на приобретение носителей электронной подписи, до 15 процентов - на принятие имущественных обязательств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, до 5 процентов – на размещение и (или) продвижение продукции (товаров, работ, услуг) на торговых площадках (сайтах), функционирующих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в сервисах размещения объявлений и социальных сетях. Оставшаяся часть материальной поддержки на предпринимательство (или вся ее сумма в случае отсутствия указанных расходов) может быть направлена на приобретение основных средств и материально-производственных запасов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

В рамках социального контракта на оказание помощи по осуществлению предпринимательской деятельности получатель материальной поддержки: регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя или встает на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (при условии, что получатель материальной поддержки не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход на дату заключения социального контракта); при необходимости приобретает в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, оплачивает расходы, связанные с подготовкой и оформлением разрешительной документации, необходимой для осуществления предпринимательской деятельности, с приобретением программного обеспечения и (или) неисключительных прав на программное обеспечение, а также с приобретением носителей электронной подписи (не более 10 процентов назначаемой выплаты), принимает имущественные обязательства (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, оплачивает расходы на размещение и (или) продвижение продукции (товаров, работ, услуг) на торговых площадках (сайтах), функционирующих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в сервисах размещения объявлений и социальных сетях (не более 5 процентов назначаемой выплаты), и представляет в орган социальной защиты населения подтверждающие документы; возвращает денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в течение 30 дней со дня прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе) либо со дня снятия получателя материальной поддержки, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, а также в случае выявления органом социальной защиты населения факта нецелевого использования получателем материальной поддержки денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, или в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) получателем материальной поддержки мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными, перечень которых установлен пунктом 35 Порядка; осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в период срока действия социального контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта; представляет документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации, а также сведения о среднедушевом доходе получателя материальной поддержки (семьи) по истечении срока действия социального контракта (ежеквартально за три месяца, следующие за месяцем истечения срока действия социального контракта, за 4, 5, 6-й месяцы, 7, 8, 9-й месяцы и 10, 11, 12-й месяцы со дня окончания срока действия социального контракта), если они не могут быть получены в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся; уведомляет орган социальной защиты населения в течение трех рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, предпринимательской деятельности в период действия социального контракта.

Социальный контракт на оказание помощи по осуществлению предпринимательской деятельности заключается не более чем на 12 месяцев.

Согласно пункту 34 Порядка органом социальной защиты населения осуществляется ежемесячный контроль за выполнением получателем материальной поддержки обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации.

В силу подпунктов 8, 9 пункта 37 Порядка решение о прекращении выплаты материальной поддержки принимается органом социальной защиты населения в следующих случаях: нецелевое использование получателем материальной поддержки средств материальной поддержки; неисполнение мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, получателем материальной поддержки по причинам, не являющимся уважительными.

Орган социальной защиты населения вправе осуществлять проверку наступления обстоятельств, указанных в настоящем пункте, путем направления межведомственных запросов.

При наступлении у получателя материальной поддержки указанных обстоятельств органом социальной защиты населения оказание материальной поддержки прекращается, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором органу социальной защиты населения стало известно о возникновении соответствующих обстоятельств.

В таком случае органом социальной защиты населения не позднее 3-го рабочего дня со дня прекращения оказания материальной поддержки направляется соответствующее уведомление получателю материальной поддержки по почте (электронной почте) или с использованием единого портала (пункт 37 Порядка).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

При разрешении спора суд исходил лишь из одностороннего установления истцом нарушения условий социального контракта со стороны ответчика, не приняв во внимание, что и истцом не предпринято мер к выяснению обстоятельств, послуживших основанием для расторжения социального контракта, не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении вопроса о расторжении с ней договорных отношений.

Так, выплаченные ФИО1 в соответствии с условиями социального контракта денежные средства в размере 321 900 руб. в силу положений ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ответчика.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения им мер социальной поддержки презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении соответствующих выплат в истребуемом размере возложено на орган социальной политики, требующий их возврата, то есть на истца.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение ежемесячных выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких выплат и определения их размера, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В соответствии с действующим правовым регулированием порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, ответственность за правильность оказания такой помощи возлагается на орган социальной политики, который при вынесении решений, связанных с реализацией гражданами их прав на получение мер социальной поддержки, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, орган социальной политики основывал свои требования на обстоятельствах нецелевого использования ФИО1 денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, ссылаясь на приобретение ответчиком оборудования на сумму 121 629 руб., не включенного в смету затрат (в частности, смартфон Айфон).

Вместе с тем, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что в установленном порядке ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, приступила к ведению заявленной деятельности в период действия социального контракта, произведя приобретение необходимого оборудования для осуществления такой деятельности, по настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность и производит оплату налогов. Во исполнение условий социального контракта ФИО1 представляла в орган социальной поддержки документы, подтверждающие расходование материальной помощи, что подтверждено материалами дела.

По пояснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, ФИО1 в полном соответствии с условиями социального контракта предоставляла истцу не только документы в подтверждение расходов, но и отчеты, суммы в которых были проставлены позднее сотрудником органа социальной защиты, что не опровергнуто стороной истца. Заполненные отчеты ответчик могла увидеть только в материалах гражданского дела, откуда и стало известно, что часть предоставленных ею документов о приобретении имущества для реализации предпринимательской деятельности не принята истцом во внимание, при том, что никаких объяснений от нее не потребовали, на заседание межведомственной комиссии по вопросу расторжения договора не приглашали.

Следует отметить, что обстоятельства осуществления ФИО1 в период действия социального контракта предпринимательской деятельности, отнесения приобретенного ответчиком оборудования к основным средствам, предназначенным для неоднократного и постоянного использования в целях осуществления деятельности пункта выдачи заказов, органом социальной политики в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривались.

Проанализировав представленные в деле доказательства о совершении ФИО1 действий по осуществлению предпринимательской деятельности после заключения контракта с истцом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком предприняты меры по освоению денежных средств, полученных для реализации программы по социальному контракту, которые потрачены на приобретение необходимого оборудования и иных вещей, определенных социальным контрактом. Ответчиком даны обстоятельные пояснения относительно необходимости приобретения ею оборудования, не предусмотренного сметой расходов, о чем она известила ГКУ «УСЗН № 1», направив в его адрес объяснительную.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении с ФИО1 социального контракта достигнута цель, задекларированная в Федеральном законе от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» цель предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта, а именно поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения, стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, в связи с чем сам по себе факт приобретения ответчиком оборудования, не включенного в смету, приобретение его за стоимость, превышающую стоимость, указанную в смете, с безусловностью не порождает у истца право на расторжение социального контракта в одностороннем порядке, и возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательства того, что ФИО1 была уведомлена о непринятии органом социальной поддержки части чеков на сумму 121 629 руб., в частности доказательства направления в адрес ответчика уведомлений от 09.07.2024 исх. 06-3567 и от 13.11.2024 исх. № о необходимости представления документов, подтверждающих приобретение материалов и оборудования в соответствии со сметой затрат, равно как и уведомления от 03.02.2025 исх. № о расторжении социального контракта, в материалы дела стороной истца не представлены, тогда как судебной коллегией такая возможность была предоставлена, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв.

Вопреки мнению истца, журнал регистрации уведомлений (том 1 л.д. 207-212) в отсутствие доказательств их почтового либо электронного отправления, таким доказательством не является, ответчик в ходе судебного разбирательства факт получения уведомлений отрицала. Внесение записи в журнал регистрации уведомлений относится к соблюдению органом социальной защиты делопроизводства, однако не отвечает требования пункта 37 Порядка.

Произведенная 26.02.2025 сотрудниками межведомственной комиссии выездная проверка также не является доказательством нецелевого использования ответчиком средств материальной поддержки, поскольку проведена уже после принятия межведомственной комиссией решения о расторжении социального контракта от 02.04.2024, заключенного с ФИО1

Проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что приобретение ФИО1 оборудования не свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств, полученных в качестве мер социальной помощи, и ее действия не подлежат квалификации как недобросовестные, в связи с чем у межведомственной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия решения от 31.01.2025 о расторжении с 01.02.2025 социального контракта, заключенного 02.04.2024 между ГКУ «УСЗН № 1» и ФИО1, а истребуемые органом социальной политики денежные средства неосновательным обогащением при применении положений ст. 1102 ГК РФ ответчика не являются.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ «УСЗН № 1» и удовлетворением встречных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения межведомственной комиссии от 31.01.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных требований, то с ГКУ «ЦСП Курганской области» как с проигравшей стороны подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 1 сентября 2025 года отменить.

В удовлетворении требований государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 1» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Встречные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 1» от 31 января 2025 года о расторжении с 1 февраля 2025 года социального контракта на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, заключенного 2 апреля 2024 года между государственным казенным учреждением «Управление социальной защиты населения № 1» и ФИО1.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Курганской области» в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 3000 руб.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года