Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Другим собственником 

<

данные изъяты> доли является ответчик ФИО2. Собственники владеют отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальные отдельные входы, как в помещения, так и на земельные участки. Границы земельных участков, на которых расположены жилые помещения, установлены. Владение и пользование земельными участками осуществляется сторонами самостоятельно. В связи с тем, что наличие общей долевой собственности на жилой дом создаёт для собственников определённые неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, ответчику было предложено подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Так как ответчик ответил отказом на данное предложение, истец обратился в суд с указанным иском. Уточнив требования, просит прекратить право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре 

<

данные изъяты> долю жилого дома, принадлежащую ФИО3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из общего имущества и признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дополнив, что во внесудебном порядке стороны не имеют возможности прекратить право общей долевой собственности, поскольку право собственности ответчика не зарегистрировано.

Ответчик в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, пояснил, что 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала его матери, которая умерла, он фактически принял наследство, но не оформил его в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 244 и п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям в силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома.

При этом согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственником другой 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась мать ответчика - ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2. Ответчик фактически принял наследство после своей матери, но в установленном законом порядке его не оформил.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, конструктивно указанный жилой дом не является единым строением, поскольку состоит из изолированных помещений, имеющих отдельные входы, т.е. состоит из двух обособленных строений. Кроме того, указанные строения находятся на расстоянии 0,18 см. друг от друга, т.е. не имеют общей стены.

Также согласно техническому паспорту в пользовании истца находится строение, состоящее из помещений 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая технические характеристики жилого дома, а также признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО3 часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова