Решение

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием представителя истца ДУИ г.о. Самара – ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самары к ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21, ФИО9 ФИО22, ФИО5 ФИО6 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МП ЭСО г.о. Самара, ОВМ ОП № УМВД России по г. Самара) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по вынесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара (ДУИ г.о. Самара) обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № от 05.07.1995 г. общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества 05.07.1995 г. за номером №. На основании распоряжения Главы Администрации г.о. Самара от 28.08.2006 г. №-р данное общежитие передано на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара.

В помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО34, его дети: сын ФИО34, сын ФИО35

Основным нанимателем являлся ФИО12, на его имя открыт лицевой счет, на который производилось начисление жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, лицевой счет закрыт.

С 2007 года (после смерти супруги ФИО4) его дети ФИО34, ФИО35 сняты с факта проживания на основании служебной записки заведующей общежитием.

На основании личного заявления ФИО12 с 01.04.2007 г. в лицевой счет включены гражданская супруга ФИО8 и ее двое детей: ФИО9, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО8 заключен брак.

С 2007 г. по 01.04.2014 г. ФИО8, ФИО9, ФИО10 проживали совместно с ФИО12 С заявлением о выезде и снятии с факта проживания они ни в МП ЭСО г.о. Самара, ни к заведующей общежитием не обращались. На основании личного заявления ФИО12 от 18.12.2015 г. и акта о не проживании, ФИО8, ФИО9, ФИО10 сняты с факта проживания.

С 01.04.2014 г. по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 проживал в общежитии один.

Дети ФИО12 на спорное жилье не претендуют, в общежитии не проживают более 10 лет, с отцом родственных связей не поддерживали, выехали добровольно, личные вещи вывезли, коммунальные услуги ежемесячно не оплачивали. Проживают фактически по иному адресу. Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчиков. Регистрация ответчиков по адресу: 

<

адрес> носит формальный характер, в связи с чем, истец просит признать Б-вых ФИО23 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

По состоянию на 13.04.2017 г. задолженность вынесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу помещения составляет 193 980,61 рублей, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом.

Поскольку задолженность образовалось в период проживания в жилом помещении ФИО8, ФИО9, ФИО10, истец просит взыскать в пользу МП ЭСО г.о. Самара с ФИО8 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 15 048,45 рублей за период июль, ноябрь 2011 г., февраль-март 2012 г., солидарно с ФИО8, ФИО9 – в сумме 35 928,65 рублей за период сентябрь-ноябрь 2012 г., май-июнь 2013 г., сентябрь-ноябрь 2013 г. по февраль 2014 г., солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО10 – в сумме 113 599,58 рублей за период с марта 2014 г. по ноябрь 2015 г.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 29.06.2017 г. исковые требования ДУИ г.о. Самара удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 02.02.2018 г. заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 29.06.2017 г. отменено, производство по гражданскому делу по иску Департамента управления имуществом г.о. Самары к ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по вынесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отменено, рассмотрение дела по существу – возобновлено.

При новом рассмотрении истец уменьшил заявленные исковые требования, просит признать Б-вых ФИО24 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать в пользу МП ЭСО г.о. Самара с ФИО8 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 15048,45 руб. за период июль, ноябрь 2011 г., февраль-март 2012 г., солидарно с ФИО8, ФИО9 – в сумме 30849,22 рублей за период сентябрь-ноябрь 2012 г., май-июнь 2013 г., сентябрь-ноябрь 2013 г., уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО15 (до заключения брака ФИО5) Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не знает точной даты, когда была вселена в спорное жилое помещение, проживала в нем вместе с матерью и братом, при этом сам ФИО12 в нем не проживал. Когда ответчица училась в 5-6 классах, ее семья переехала проживать в спорную комнату. В ноябре 2013 года она выехала из общежития и стала проживать в Елховском районе Самарской области. Примерно с того же времени, мать и брат ответчицы также выехали из общежития и стали проживать по другому адресу.

Ответчики ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц ОВМ ОП № УМВД России по г. Самара, МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 показала, что ответчик ей знакома, поскольку они ранее вместе проживали в общежитии на одном этаже. ФИО10 проживала в общежитии по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей матерью и братом в комнате № в 2011-2012 годах. В ноябре 2013 г. ответчик вместе с матерью и братом выехали из общежития. ФИО12 вместе с ними в комнате № не проживал, он стал в ней проживать только после того, как ответчик и члены его семьи выехали. ФИО12 проживал в общежитии со своей сожительницей и другом. Ответчики ФИО7 – дети ФИО12, они проживали в общежитии примерно 15 лет назад, после чего выехала из комнаты и никогда больше не приходили, вселиться не пытались.

Допрошенная при первоначальном рассмотрении в качестве свидетеля ФИО11 показала, что работает в должности заведующей данным общежитием с 01.08.2016 г. С ФИО12 свидетель познакомилась, поскольку у него имелся большой долг по оплате жилое помещение, он вел аморальный образ жизни, у него часто распивали спиртное. После смерти ФИО12 в спорной комнате никто не проживает до настоящего времени. Дети ФИО12 – ФИО34 и ФИО35 с отцом никогда не жили. После смерти ФИО12 в декабре 2016 года, соседи позвонили его дочери ФИО16 для того, чтобы она забрала вещи отца, однако она пояснила, что его вещи ей не нужны. Последние 10 дней ей звонили ответчики ФИО7, говорили, что они желают навести порядок в комнате отца, однако так и не приехали, к ней по данному вопросу лично не обращались. Фактически в спорную комнату после смерти ФИО12 никто не вселялся, своих вещей не завозил, препятствия в пользовании комнатой ФИО4 не чинились.

Допрошенная при первоначальном рассмотрении в качестве свидетеля ФИО13 показала, что в данном общежитии проживает очень давно, с ответчиками знакома. Ответчики ФИО34 и ФИО35 проживали в комнате только когда были очень маленькие, потом в комнате не проживали. Ответчики Б-вы никогда не пытались вселиться в спорную комнату, приходили только в гости. Также они не предпринимали попыток вселиться после смерти отца, хотя им в этом никто не препятствовал. Ответчики ФИО7 приходятся свидетелю троюродными племянниками.

На повторном допросе свидетелей ФИО17, ФИО18 лица, участвующие в деле, не настаивали.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица МП г.о. Самара ЭСО, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав по договору социального найма.

Согласно абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 02.07.09 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что спорным помещением является комната №, площадью 18,20 кв.м., в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно справке №, выданной МП ЭСО г.о. Самара, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 с 15.01.1997 г. по настоящее время, ФИО35, с 22.11.2006 г. по настоящее время.

Согласно выписке из реестра ДУИ г.о. Самара № от 18.07.2016 г., объект недвижимости (общежитие), расположенный по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества 05.07.1995 г. за номером № на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № от 05.07.1995 г.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в установленном законом порядке присвоен статус специализированного жилого помещения, в связи с чем, спорная комната утратила данный статус при передаче в муниципальную собственность, с ответчиками считается заключенным договор социального найма спорной комнаты.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации г.о. Самара от 28.08.2006 №-р, общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано на эксплуатацию и содержание МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара.

Установлено, что с 2007 ответчики ФИО34 и ФИО35 были сняты с факта проживания в спорной комнате на основании служебной записки заведующей общежитием, что подтверждается распоряжением № от 30.03.2007 г. директора МП ЭСО г.о. Самара.

Фактически ответчики ФИО7 в спорном жилом помещении не проживают с июня 2006 года, из помещения общежития выехали по иному месту жительства, что подтверждается вышеуказанной служебной запиской заведующей общежитием. Личные вещи ответчиков в спорном помещении отсутствует, по достижению совершеннолетия попыток вселиться в комнату, как при жизни отца – ФИО12, так и после его смерти, не предпринимали, какие-либо препятствия в пользовании комнатой ответчикам не чинятся, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, перед началом допроса свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Личная заинтересованность свидетелей в результате рассмотрения дела не установлена.

Согласно адресным справкам ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 08.06.2017г., ответчик ФИО34 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (общ.) в период с 15.10.2014г. по 30.06.2018г., а также по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> период с 03.06.2017г. по 24.05.2022г. Ответчик ФИО35 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, (общ.) в период 15.09.2016г. по 15.07.2017г., а также по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в период с 14.08.2015г. по 14.08.2019г. 

Ответчики Б-вы в судебное заседание не явились, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представили доказательств, подтверждающих, что их выезд из жилого помещения является вынужденным и носит временный характер.

Таким образом, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, их регистрация в спорной комнате помещении носит формальный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков ФИО34 и ФИО35 утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по адресу спорного помещения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установлено, что основным нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО12, на его имя открыт лицевой счет, на который производились начисления платы за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом, лицевым счетом №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, в связи с чем, лицевой счет закрыт, что подтверждается распоряжением директора МП ЭСО г.о. Самара № от 18.01.2017 г.

Также установлено, что при жизни ФИО12, на основании его личного заявления с 01.04.2007 г. в лицевой счет спорного помещения включены: ФИО8 и двое ее несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с 2007 г. ФИО8 и двое ее детей ФИО9 и ФИО10 проживали совместно с ФИО12 в спорном жилом помещении. С заявлением о выезде из комнаты и снятии с факта проживания ни к заведующей общежитием, ни в МП ЭСО г.о. Самара, не обращались.

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления ФИО12 от 18.12.2015 г. и акта о не проживании, ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО10 были сняты с факта проживания с 18.12.2015 г., что подтверждается распоряжением № от 18.12.2015 г. директора МП ЭСО г.о. Самара

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО10 фактически не проживают в спорном жилом помещении и не пользуются коммунальными услугами с декабря 2013 г.

Так, в материалах дела имеется копия заявления ФИО2 о том, что она с ноября 2013 года по адресу: 

<

адрес> не проживает, данное заявление подписано жильцами общежития, а также удостоверено подписью заведующей общежитием ФИО11 и подписью и печатью начальника МП ЭСО г.о. Самара.

Согласно справке Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области № от 09.02.2018 г. ФИО15 (ФИО5) ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно зарегистрирована на территории сельского поселения Елховка по адресу: 

<

адрес>. Постоянно на территории сельского поселения Елховка проживает с 2014 года.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, которой как указано выше у суда нет оснований и доверять и не оспаривалось самим представителем истца.

При этом судом установлено, что, ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не надлежащим образом исполняли обязанности по договору социального найма, а именно не регулярно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период июль, ноябрь 2011 г., февраль-март 2012 г., сентябрь-ноябрь 2012 г., май-июнь 2013 г., сентябрь-ноябрь 2013 г. в сумме 45897,67 руб., что подтверждается сверкой расчетов с жильцом, лицевым счетом №.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу МП ЭСО г.о. Самара задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. ст. 28, 29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные предприятия и организации. 

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары является муниципальным предприятием, следовательно, является муниципальной собственностью. В связи с этим невнесение либо несвоевременное внесение оплаты за жилье и коммунальные услуги затрагивает экономические интересы муниципального образования г. Самары, собственника муниципальных общежитий, балансодержателем которых является вышеупомянутое предприятие.

В результате систематической неоплаты ответчиком вышеуказанных платежей, МП ЭСО г.о. Самара не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома - добросовестных плательщиков жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, Департамент управления имуществом городского округа Самара, выступая в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара, тем самым представляет интересы указанных добросовестных лиц, проживающих в данном доме.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, на основании Устава городского округа Самара исполняет функцию собственника по распоряжению муниципальным имуществом городского округа Самара.

Между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары заключен договор от 01.05.2008г. на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда, согласно которому на МП ЭСО возложены функции по эксплуатации и содержанию имущества муниципальной казны. МП ЭСО несет все эксплуатационные расходы в указанном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. МП ЭСО не наделено правом собственности на закрепленное за ним имущество.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 294, ст. 296 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ на собственника возложен контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что истец вправе выступать от имени МП ЭСО г.о. Самара с требованием о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представили доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

В соответствии с ч.1 ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, в силу действующего законодательства, бремя оплаты коммунальных услуг за несовершеннолетних несут их законные представители.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО8 лежит обязанность по выплате задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период июль, ноябрь 2011 г., февраль-март 2012 г. (период несовершеннолетия ФИО9 и ФИО10), за период сентябрь-ноябрь 2012 г., май-июнь 2013 г., сентябрь-ноябрь 2013 г. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит солидарно на ФИО8 и достигшем совершеннолетия ФИО9

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчиков ФИО8, ФИО9 в пользу МП ЭСО г. Самары задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, п.5 ПП ВС № от 21.01.2016 г., с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканным суммам, с ФИО8 в размере 517,08 руб., солидарно с ФИО8 и ФИО9 – 1059,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары к ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО29, ФИО9 ФИО30, ФИО5 ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по вынесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, ФИО4 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самары, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (общ), комната №.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самары, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (общ), комната №.

Взыскать с ФИО8 в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара задолженность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период июль, ноябрь 2011г., февраль-март 2012 г. в сумме 15048 (пятнадцать тысяч сорок восемь) руб. 45 коп.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара задолженность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период сентябрь-ноябрь 2012 г., май-июнь 2013 г., сентябрь-ноябрь 2013 г. в сумме 30849 (тридцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО34 государственную пошлину в доход государства в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО35 государственную пошлину в доход государства в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере 517 (пятьсот семнадцать) руб. 08 коп.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 государственную пошлину в доход государства в размере 1059 (одна тысяча пятьдесят девять) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.02.2018 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –