Дело №2-627/2024

74RS0031-01-2023-008156-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В. 

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что в результате ДТП от 09 февраля 2023 года транспортному средству истца Лада 219010 Гранта гос.рег.знак 

<

номер обезличен> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2. 

13 февраля 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО3 подписан договор цессии 

<

номер обезличен>. 

16 февраля 2023 года в АО ГСК «Югория» подано заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО. 

17 февраля 2023 года АО ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства.

20 февраля 2023 года в АО ГСК «Югория» подано заявление о не согласии с актом.

28 февраля 2023 года от АО ГСК «Югория» получено письмо о том, что расходы подлежат возмещению.

10 марта 2023 года в АО ГСК «Югория» направлено уведомление о прибытии представителя на осмотр. 

06 марта 2023 года выплачено страховое возмещение в размере 49 900 руб. 00 коп.

13 марта 2023 года ИП ФИО4 произведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> по состоянию на 09 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта (расчет ЕМР) без учета износа составляет 80460 руб. 00 коп., с учетом износа – 66400 руб.

10 марта 2023 года в АО ГСК «Югория» подана претензия о возмещении ущерба без учета износа, расходов по оплате услуг оценки, неустойки.

17 марта 2023 года от АО ГСК «Югория» получено письмо о произведенной выплате в полном объеме.

29 августа 2023 договор цессии между ИП ФИО3 и ФИО1. расторгнут, уведомление о расторжении договора направлено в страховую компанию. 

22 сентября 2023 года подано заявление АО ГСК «Югория» с просьбой выплатить на реквизиты счета ФИО5

11 октября 2023 года в отношении АО ГСК «Югория» подано обращение в Службу финансового уполномоченного. 

Решением финансового уполномоченного от 10 ноября 2023 года отказано ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 

С учётом уточнения просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» страховое возмещение – 15 438 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку – 75 165 руб. 95 коп., штраф – 7 719 руб. 30 коп., убытки по оплате услуг по оценке ущерба – 10 000 руб., убытки по оплате услуг по разборке-сборке – 3 000 руб., почтовые расходы – 411 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг нотариуса – 2200 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., убытки на оплату юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному – 4000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 15 000 руб. Взыскать неустойку с ответчика с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения. 

Определением суда от 17 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «АльфаСтрахование» (том № 1 л.д.121). 

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от 30 августа 2023 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учётом их изменения, по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО6, действующий на основании доверенности от 01 февраля 2024 года, в судебном заседании с исковым требованиями не согласился по доводам и основаниям, изложенных в отзыве, возражениях на исковое заявлении (том № 1 л.д.83-92). Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения судом о взыскании судебных расходов, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Финансовый уполномоченный о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. Рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя (том № 1 л.д.126-128).

Третьи лица: ИП ФИО3, ФИО2, АО «АльфаСтрахование». в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования сторона (страховщик)обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 февраля 2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 2190, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП (том № 1 л.д.10). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии 

<

номер обезличен> (том № 1 л.д.162-163). 

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии 

<

номер обезличен> (том № 1 л.д.181-182). 

13 февраля 2023 между ФИО1, и ИП ФИО3 заключен договор цессии 

<

номер обезличен>, согласно которому ФИО1 передала ИП ФИО3 право требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 09 февраля 2023 года (том № 1 л.д.12, 157-158). 

16 февраля. 2023 года ИП ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлениями о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5 (том № 1 л.д.14, 16, 93, 95-96).

17 февраля 2023 года ООО «Экипаж» по направлению АО ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (том № 1 л.д.101-102).

17 февраля 2023 года в адрес АО ГСК «Югория» направлено заявление о несогласии с актом осмотра транспортного средства (том № 1 л.д.18, 203-204).

21 февраля.2023 года 

<

данные изъяты> по поручению АО ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение 

<

номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 64 078 рублей 90 копеек, с учетом износа деталей – 49 900 рублей 00 копеек (том № 1 л.д.103-106, 207-214).

06 марта 2023 года АО ГСК «Югория» выплатила ИП ФИО3 страховое возмещение в размере 49 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> (том № 1 л.д.21, 113, 153). 

10 марта 2023 года ИП ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (том № 1 л.д.167-168). 

АО ГСК «Югория» письмом от 17 марта 2023 года уведомила ИП ФИО3 об отказе в удовлетворении требований (том № 1 л.д.98-99, 151-152). 

29 августа 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора цессии (том № 1 л.д.159). 

22 сентября 2023 года представитель ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения. 

28 сентября.2023 года АО ГСК «Югория» выплатила представителю ФИО1 страховое возмещение в размере 14 178 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> (том № 1 л.д.112).

11 октября 2023 года в отношении АО ГСК «Югория» подано обращение в Службу финансового уполномоченного (том № 1 л.д.146-147). 

Решением финансового уполномоченного от 10 ноября 2023 года отказано ФИО1 в удовлетворении заявленных требований (том № 1 л.д.68-73, 135). 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд к АО ГСК «Югория» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличии от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1-15.3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт. По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку установлено, что станции, с которыми у АО ГСК «Югория» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, отказали в восстановлении ремонта (том № 1 л.д.109, 110), в связи с чем, возникло право на изменение способа возмещения ущерба.

Предусмотренное условиями договора страхования право ответчика на восстановление своего автомобиля путем ремонта на СТОА по направлению страховщика было нарушено страховой компанией, что сделало невозможным его реализацию.

В обоснование суммы ущерба истцом представлено экспертное заключение, выполненное ИП 

<

ФИО>4 Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненному ИП 

<

ФИО>4, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 09 февраля 2023 года без учета износа составляет 80 060 руб. 87 коп., с учетом износа 66 400 руб.(том № 1 л.д.22-36). 

В судебном заседании по ходатайству стороны истца назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

- определить стоимость восстановительного ремонта в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа деталей и без учета износа деталей автомобиля Лада Гранта 219010 гос. рег. знак 

<

номер обезличен> на дату дорожно-транспортного происшествия 09 февраля 2023 года.

Проведение экспертизы поручено ИП 

<

ФИО>6

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 17 апреля 2024 года, выполненному экспертом 

<

ФИО>6 установлено:

- стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов (без учета износа), необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю ВАЗ 2190 гос. рег. знак 

<

номер обезличен> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 февраля 2023 года по состоянию на 09 февраля 2023 года составляет – 72 260 руб.

- стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов (с учетом износа), необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю автомобилю ВАЗ 2190 гос. рег. знак 

<

номер обезличен> результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 февраля 2023 года по состоянию на 09 февраля 2023 года составляет – 58 800 руб.

Как указано в пунктах 1,2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом 

<

ФИО>6

Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы. Суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.

При назначении экспертизы стороны не возражали по кандидатуре указанного эксперта. Иные материалы, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, суду не представлены, исходные данные экспертом при проведении экспертизы были учтены и в настоящее время не изменились.

Поскольку АО ГСК «Югория» в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поэтому выплата страхового возмещения потерпевшему должна быть произведена без учета комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) по Единой методике.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 15 438 рублей 60 копеек. Однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 64 078 руб. 90 коп.= (49 900 руб. 00 коп. + 14 178 руб. 90 коп.).

Расчет страхового возмещения производится на основании экспертного заключения 

<

ФИО>6 (расчет по ЕМР) стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 72 260 руб., с учетом износа – 58 800 руб. Страховое возмещение составляет 72 260 руб. – 64 078 руб. 90 коп.= 8 181 руб. 10 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 8 181 руб. 10 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 7 719 руб. 30 коп.

Однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 090 руб. 55 коп. 8 181 руб. 10 коп.* 50 %).

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Истец обратился с требованиями о взыскании неустойки в размере 75 165 руб. 95 коп.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусмотрены основания освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, но они подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Расчет неустойки следует произвести следующим образом.

Дата подачи заявления в страховую компанию – 16 февраля 2023 года. Выплата страхового возмещения должна быть произведена – до 15 марта 2023 года

Выплата страхового возмещения произведена 06 марта 2023 года в размере 49 900 руб., 28 сентября 2023 года в размере 14 178 руб. 90 коп.

Период начисления неустойки с 16 марта 2023 года по 28 сентября 2023 года.

Размер недостающего страхового возмещения на 16 марта 2023 года составляет 22 360 руб. 00 коп.=(72 260 руб. - 49 900 руб.).

Неустойку следует начислять за период с 16 марта 2023 года (21 дн. после подачи заявления в страховую компанию) по 28 сентября 2023 года (196 дн.), что составляет 43 825 руб. 60 коп. из расчета : 22 360 руб. х 1 % х 196 дн.

Период начисления неустойки с 29 сентября 2023 года по 19 апреля 2024 года (203 дня).

Размер недостающего страхового возмещения на 29 сентября 2023 года составляет 8 181 руб. 10 коп.=(22 360 руб. – 14 178,9 руб.).

Неустойка за период с 29 сентября 2023 года по 19 апреля 2024 года составила 16 607 рублей 63 копейки из расчета: 8 181 руб. 10 коп. х 1 % х 203 дн.

Размер недостающего страхового возмещения на 19 апреля 2024 года составляет 8 181 руб. 10 коп.

Неустойка за период с 19 апреля 2024 года по 14 мая 2024 года (25 дн.) составила 2 045 рублей 28 копеек из расчета: 8 181 руб. 10 коп. х 1 % х 25 дн.

Общий размер неустойки составил 62 478 руб. 51 коп.=(43 825 руб. 60 коп. + 16 607 руб. 63 коп. + 2 045 руб. 28 коп.).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценивая последствия нарушения обязательства, с учетом ходатайства стороны ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей. 

Истцом заявлено о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки с даты вынесения решения судом по дату фактического его исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Из приведенных правовых норм и акта их разъяснения следует, что каких-либо ограничений по лимиту ответственности в размере 400 000 рублей при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в отношении потерпевшего - юридического лица Закон об ОСАГО не устанавливает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку размер неустойки за период с 16 марта 2023 года по 14 мая 2024 года составил 62 478 руб. 51 коп., то неустойка, взыскиваемая по дату фактического исполнения обязательства, не может превышать сумму 337 521 руб. 49 коп.= (400 000 руб. – 62 478 руб. 51 коп.).

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 8 181 руб. 10 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15 мая 2024 года (дня, следующего после вынесения судом решения) до дня фактического исполнения, но не более 337 521 рубль 49 копеек – с учетом уже взысканной суммы неустойки (62 478 руб. 51 коп.).

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание нарушение страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные расходы истца являются судебными, необходимыми для его обращения в суд за защитой права на страховое возмещение.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.

Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор 

<

номер обезличен> на оказание юридических услуг от 13 декабря 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5 (ИП) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление в суд, собрать необходимые документы, подать иск в суд; подготавливать необходимые заявления, ходатайства, ответы на запросы суда и совершение иных процессуальных действий; представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по гражданскому делу по иску к АО ГСК «Югория о защите прав потребителя (ДТП 09.02.2023 года); согласовывать юридические действия с заказчиком; в течение 3-х дней уведомлять заказчика о событиях, фактах и документах, ставших известных исполнителю в ходе работы; предоставить копию вынесенного решения/определения суда по существу заявленных требований (л.д.75-76). Оплата услуг по договору составляет 20 000 руб. и представлен чек на указанную сумму (л.д.76 об.). 

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая, что ФИО5 проводились консультации, подавался первоначальный иск, иск об уменьшении исковых требований, участие представителя на подготовке к судебному разбирательству, участие в трех судебных заседаниях, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещение убытков обусловлено нарушением его прав.

Понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг оценки ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате услуг за разборку-сборку в размере 3000 руб., оплату услуг представителя при обращении к финансовому уполномоченному в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст.15 Гражданского Кодекса РФ, они должны быть произведены для восстановления нарушенного права. 

Из материалов дела следует, что истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2019 года № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному. 

При обращении к финансовому уполномоченному истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. В подтверждение данных расходов представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг 

<

номер обезличен> от 15 октября 2023 года (л.д.77-78), заключенный с ФИО5, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составить обращение в Службу финансового уполномоченного по обращению к АО ГСК «Югория», собрать необходимые документы для обращения в службу Финансового уполномоченного; изучить предоставленные заказчиком документы; подготовить и подать претензию в страховую компанию; подготовить и подать обращение в Службу финансового уполномоченного. Оплата данных услуг подтверждена чеком (л.д.78). 

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2200 рублей, понесенные истцом, связаны с оформлением доверенности, из которой следует, что ФИО1, уполномочил ФИО5 быть ее представителем по вопросам, связанным с ДТП от 09 февраля 2023 года, оплата данных услуг подтверждена справкой нотариуса (л.д.74). 

Из справки нотариуса следует, что 30 августа 2023 года истцом произведена оплата по тарифу в размере 2640 рублей за удостоверение доверенности и копий (л.д.74).

Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 2 200 рублей за удостоверение доверенности (л.д.9). 

Право требования истцом возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг представителя при обращении к финансовому уполномоченному по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании страхового возмещения, на оплату услуг нотариуса, оплату услуг независимого эксперта, услуг по разборке-сборке, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права со стороны АО ГСК «Югория», вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного от 10 ноября 2023 года.

Факт несения данных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Понесенные истцом данные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию с АО ГСК «Югория» по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1, следует взыскать убытки в размере 19 200 рублей= (10 000 руб. + 3000 руб. + 4000 руб. + 2200 руб.).

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 411 рублей 54 копейки. Данные расходы являются необходимыми, поскольку истец их понес при обращения в суд при отправлении почтовой корреспонденции участникам процесса и они подтверждены документально (л.д.7). Согласно почтовым квитанциям истцом понесены расходы на отправку корреспонденции в размере 717 руб.=(299 руб.+209 руб.+209 руб.), однако в порядке ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований подлежат взысканию судебные расходы в сумме 411 руб. 54 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 15 000 руб., несение которых подтверждено платежным документом. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб., так как истец для подтверждения приведенных в иске обстоятельств организовал проведение независимой экспертизы по определению суда, в связи, с чем понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы, относятся к судебным издержкам. 

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 245 руб. 43 коп. (от цены иска 1945,43 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

номер обезличен>) сумму страхового возмещения 8 181 руб. 10 коп., штраф – 4 090 руб. 55 коп., неустойку – 50 000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., убытки по оплате услуг по оценке ущерба – 10 000 руб., убытки по оплате услуг по разборке-сборке – 3 000 руб., почтовые расходы – 411 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг нотариуса – 2200 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., убытки на оплату юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному – 4000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 15 000 руб., всего 114 883 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 19 копеек.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

номер обезличен>) неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 8 181 рубль 10 копеек, начиная с 15 мая 2024 года, но не более 337 521 рубль 49 копеек по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 245 (две тысячи двести срок пять) рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.