55RS0007-01-2019-003056-97

Дело № 2-2533/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указала, что 29.01.2015 между ней и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» заключен договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование фонда, по которому она передала в кооператив денежные средства в размере 880 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» заключен договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование фонда, по которому она передала в кооператив денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» заключен договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование фонда, по которому она передала в кооператив денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» было инициировано перезаключение договора с ООО Финансовой компанией «Деловые инвестиции», подписан договор займа денежных средств №, по которому истец передала заемщику сумму в размере 2 090 598 рублей 43 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик отказывается возвращать сумму основного долга и проценты. В настоящее время сумма основного долга составляет 2 090 598 рублей 43 копейки, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 277 390 рублей 91 копейка, сумма неустойки – 28 302 рублей 19 копеек. 

Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ: 2 090 598 рублей 43 копейки – сумму основного долга, 277 390 рублей 91 копейка – задолженность по процентам за пользование займом, 28 302 рубля 19 копеек – неустойку; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 6), заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица НКО ПОВС «Гарантия инвестиций» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» заключен договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование фонда, по которому истец передала в кооператив денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19, 34).

В соответствии с пунктом 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды пополняла суммы сбережений, переданных кооперативу: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей (л.д. 30, 32).

Таким образом, всего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользование фонда передана сумма в общем размере 880 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» заключен договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование фонда, по которому она передала в кооператив денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» заключен договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование фонда, по которому она передала в кооператив денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24, 37).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 2 090 598 рублей 43 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика (л.д. 25-27, 29).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, заемщик обязуется вернуть переданную займодавцем сумму займа по истечении срока, указанного в пункте 1.1. Сумма займа, а также сумму начисленных процентов за пользование займом, которая выплачивается заемщиком займодавцу в кассе заемщика либо путем перечисления на указанный займодавцем счет займодавца. 

В силу пункта 1.3 договора за использование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 14,5 % годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно. 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что заемщик – ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» является членом Некоммерческой корпоративной организации Потребительского общества взаимного страхования «Гарантия Инвестиций», которое осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору. Страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору осуществляется на основании договора №, заключенного между заемщиком и НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражений относительно факта заключения с истцом указанного договора от ответчика в суд не поступало. 

В силу пункта 2.1. договора, сумма займа в наличной форме передается займодавцем заемщику в момент подписания договора сторонами, с оформлением финансового документа о приеме суммы займа (приходного кассового ордера). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, в течение срока действия договора сумма займа, переданная займодавцем заемщику, может быть увеличена по согласованию сторон (но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора). Увеличение суммы займа оформляется приходным кассовым ордером. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора дополнительно полученные заемщиком от займодавца суммы денежных средств присоединяются к ранее переданным суммам займа. Начисление процентов за пользование займом на дополнительно переданные денежные средства начинается с даты, следующей за датой их фактического внесения в кассу заемщика.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной печатью ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», следует, что ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» от ФИО1 принята сумма в размере 2 090 598 рублей 43 копейки на основании займа по договору № от 06.06.2018(л.д. 29).

Согласно пункту 2.4 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу единовременно в полном объеме в срок, предусмотренный пунктом 1.1 договора. 

В силу пунктов 2.8-2.8.1 договора, начисленные проценты выплачиваются в наличной/безналичной денежной форме по истечению каждого месяца в дату, соответствующую дате заключения договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не него до настоящего времени не исполнил.

Факт нарушения срока возврата суммы займа, а также процентов на него стороной ответчика не оспаривался, доказательств обратного суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены условия договора займа, заключенного с истцом, до настоящего времени обязательства не исполнены. 

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 396 291 рубль 53 копейки, из которых: 2 090 598 рублей 43 копейки – сумма основного долга, 277 390 рублей 91 копейка – задолженность по процентам за пользование займом, 28 302 рубля 19 копеек – неустойка (л.д. 8, 9, 10).

Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 2 090 598 рублей 43 копейки, а также процентов за пользование займом за период, заявленный истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 390 рублей 91 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 302 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.1 договора займа в случае просрочки выплаты суммы займа в указанный в договоре срок заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 26).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору займа и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 44, 45). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, принцип разумности, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 100 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом С.Ю.В., на основании которой ФИО2 принимала участие в деле в качестве представителя истца ФИО1 содержит в себе указание на то, что она выдана истцом с целью осуществления защиты его законных прав по любым делам, в том числе по делу по иску к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа, во всех судах общей юрисдикции РФ на всех стадиях процесса (л.д. 8). 

В связи с изложенным, требование о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Доказательств того, что ответчик обладает льготами по уплате государственной пошлины, суду не представлено. В этой связи в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 181 рубля 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 396 291 рубля 53 копеек, из которых: 2 090 598 рублей 43 копейки – сумма основного долга, 277 390 рублей 91 копейка – задолженность по процентам за пользование займом, 28 302 рубля 19 копеек – неустойка; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 20 181 рубля 46 копеек. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

<

данные изъяты>