Мировой судья: Антипенко А.А. 

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

с участием ФИО1 

<

ФИО>15 и его защитника Сапрыкина Э.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сапрыкина Э.А., действующего в интересах ФИО1 

<

ФИО>16, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2023 года ФИО1 

<

ФИО>17 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ – самовольная добыча янтаря, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей с конфискацией янтаря-сырца и водолазного костюма. В собственность РФ переданы гайки и мешок. Моторное судно с двигателем, водометная улитка - возвращены собственнику 

<

ФИО>4 Компенсатор плавучести, металлические баллоны, легочные регуляторы – возвращены собственнику 

<

ФИО>5

В жалобе, поданной в Светлогорский городской суд Калининградской области, защитник Сапрыкин Э.А. полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указывает, что по делу проведено административное расследование, в связи с чем дело подлежало рассмотрению городским судом. Протоколы об изъятии вещей и документов от 17 февраля 2023 года не содержат сведений о разъяснении прав и обязанностей участвующим лицам, представленные видеозаписи прерываются, не отражают время, место и количество участников, что свидетельствует о их недопустимости. 

<

ФИО>6 не имеет соответствующего образования, права и ответственность как специалисту ей не разъяснялись, заключение специалиста не содержит сведений о методике и описании исследования, что свидетельствует о недопустимости представленного заключения специалиста.

В судебном заседании ФИО1 

<

ФИО>18. и защитник 

<

ФИО>14 доводы жалобы поддержали.

Заинтересованные лица и представитель административного органа в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили. 

Заслушав выступления участвующих лиц, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.5 КоАП РФ самовольная добыча янтаря, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытого янтаря в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытого янтаря, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» установлен лицензионный порядок предоставления недр для добычи полезных ископаемых.

Согласно ст. 7 данного Закона в соответствии с лицензией на пользование недрами участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Самовольной признается добыча янтаря, если она осуществлялась без надлежащего разрешения (лицензии), за пределами границ предоставленного горного отвода, из месторождений, на которых сбор янтаря запрещен, из мест его промышленной разработки.

Мировым судьей установлено, что 17 февраля 2023 года в 10 часов 20 минут ФИО1 

<

ФИО>19., находясь в акватории 

<

Адрес>, с помощью моторного судна с подвесным двигателем, водометной улитки, неопренового водолазного костюма, самовольно добывал янтарь-сырец.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2023 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

К составленному 14 марта 2023 года протоколу об административном правонарушении приложены в том числе протоколы изъятия вещей и документов от 17 февраля 2023 года, объяснение ФИО1 

<

ФИО>20. и 

<

ФИО>11 от 17 февраля 2023 года, заключение специалиста от 03 марта 2023 года, направленные 20 февраля 2023 года запросы в 

<

Данные изъяты>

Таким образом, несмотря на вынесенное после составления протоколов изъятия, получения объяснений, направления изъятого камня на исследование, получения ответов на запросы – 22 февраля 2023 года - должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, данное определение не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в ходе производства по делу об административном правонарушении проведены не были.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено (Постановление ВС РФ от 14 сентября 2023 года № 41-АД23-6-К4).

Таким образом, дело об административном правонарушении правильно рассмотрено мировым судьей по месту совершения вменяемого деяния. 

Установление мировым судьей факта совершения Моховым 

<

ФИО>21. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2023 года, протоколами изъятия вещей и документов от 17 февраля 2023 года с фототаблицами, видеозаписями, заключением специалиста от 03 марта 2023 года и ее показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, которым, вопреки доводам жалобы, дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, специалист, переводчик и понятые при изъятии вещей и документов 17 февраля 2023 года участия не принимали, в связи с чем указанные в графах протоколов права не разъяснялись.

Все совершаемые сотрудниками полиции процессуальные действия, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на видеозаписи отражены в полном объеме, что соотносится с содержанием процессуальных протоколов, следовательно, видеозапись является непрерывной, доказательств о монтаже видеосъемки не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и протоколы изъятия вещей составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.10 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Сотрудники полиции, допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей, предупреждены об административном ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о наличии оснований у данных свидетелей оговаривать ФИО1 

<

ФИО>22. не представлено.

Из видеозаписей следует, что лодка, двигатель которой запущен, находится к акватории моря, при этом лодка движение не осуществляет, к двигателю лодки присоединен шланг, на поверхности воды видны следы, свидетельствующие о размытии грунта дна. После приближения лодки сотрудников полиции на поверхность воды поднимается человек в водолазном оборудовании. В указанной лодке обнаружен янтарь.

В протоколах изъятия вещей и документов и на видеозаписях указан вес изъятого янтаря-сырца около 1,5 грамма, отражены сведения об упаковке, что зафиксировано в видеозаписи, впоследствии изъятое направлено в 

<

Данные изъяты> для определения являются ли они янтарем, каков их вес, стоимость и фракция. Согласно заключения технолога по контролю качества 

<

Данные изъяты> 

<

ФИО>6 представленные куски органогенного происхождения в упакованном и опечатанном виде соответствуют по цвету натуральному янтарю, с указанием фракций и веса, общим весом 1,3 грамма стоимостью 0,97 рублей. Сведения о нарушении упаковки, описание которой приведено в протоколе изъятия, сопроводительном письме о его направлении на исследование и в заключении специалиста, отсутствуют.

Участвующие при изъятии ФИО1 

<

ФИО>23. и 

<

ФИО>11, также осуществляющие видеосъемку, заявлений и замечаний не выразили.

Заключение специалиста от 03 марта 2023 года отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Установление специалистом иного количества чем отражено в протоколе янтаря-сырца, не влечет недопустимость протокола его изъятия 17 февраля 2023 года и заключения специалиста.

Специалист 

<

ФИО>6 допрошена в заседании 05 декабря 2023 года, ей разъяснена административная ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ.

Совокупность исследованных и оцененных мировым судьей доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. 

Иные обстоятельства, на которые указано в жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, что отражено в обжалуемом постановлении. Несогласие стороны защиты с оценкой мирового судьи доказательств и обстоятельств дела не ставит под сомнение их законность и обоснованность доказательств по делу. 

Таким образом, ФИО1 

<

ФИО>24. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 

<

ФИО>25 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 7.5 названного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения 

<

ФИО>1 к административной ответственности соблюдены.

Решение о судьбе изъятых вещей принято мировым судьей с приведением мотивов в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

ФИО>26 – оставить без изменения, жалобу защитника 

<

ФИО>14 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий Ю.С. Булгакова Материал № 12-8/2024

УИД 39MS0031-01-2023-002836-67