Дело 

<

номер> (

<

номер>) 

УИД: 18RS0

<

номер>-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Чуркиной Н.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, учащегося 10 «а» класса МБВ(С)ОУ «ВСОШ 

<

номер>», в официальном браке не состоящего, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего специалистом по предотвращению потерь в магазине «Красное и Белое», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

несовершеннолетний ФИО1 путем обмана, действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб при следующих обстоятельствах. 

Так, в 2022 году, но не позднее 

<

дата> у неустановленного следствием лица и несовершеннолетнего ФИО1, находящихся в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для реализации своего преступного умысла неустановленное следствием лицо и несовершеннолетний ФИО1, в указанный выше период времени, находясь в неустановленном следствием месте, будучи достоверно осведомленными о способах и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан пожилого возраста, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Согласно разработанного плана, неустановленное следствием лицо, должно было осуществить звонки на стационарный и мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 и сообщить ему не соответствующие действительности сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине его родственника, убедить в необходимости передать денежные средства для оказания помощи, тем самым обманывая и вводя в заблуждение Потерпевший №1, а ФИО1 должен был эти денежные средства забрать у потерпевшего, затем распределить их между собой и неустановленным лицом.

Так, 

<

дата> в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 54 минут неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, посредством неустановленного устройства, совершило звонки на абонентский номер стационарного телефона, находящегося по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора неустановленное следствием лицо, выдавая себя за лицо, которым фактически не является, сообщило заведомо ложную информацию о том, что дочь потерпевшего — ФИО7 совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине последней пострадал другой участник происшествия и для оказания помощи дочери, необходимо заплатить денежные средства. Потерпевший №1, будучи обманутым, поверив в достоверность информации, полагая, что поможет дочери — ФИО7, не имея возможности проверить полученную информацию, сообщил, что готов передать денежные средства и назвал адрес своего проживания. Также, неустановленное следствием лицо, сообщило Потерпевший №1, что денежные средства необходимо упаковать и в последующем передать доверенному лицу. 

В это же время неустановленное следствием лицо, путем переписки в мессенджере «Телеграмм», сообщило ФИО1 данные о месте проживания Потерпевший №1 и дало указание об изъятии у него денежных средств, используя вышеуказанный надуманный предлог.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, несовершеннолетний ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, 

<

дата> в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 54 минут, находясь у первого подъезда 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и тот факт, что Потерпевший №1 находится под воздействием обмана со стороны соучастника, подтвердил заведомо ложную информацию, ранее переданную потерпевшему неустановленным лицом и, выдавая себя его доверенным лицом, путем обмана получил от Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 130 000 рублей, а также пакет с имуществом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом. 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме и показал, что в сети интернет он нашел работу, согласно которой он должен ездить по адресам и забирать денежные средства у людей, а затем данные денежные средства передавать либо переводить их через банкоматы иному лицу, и получать за это вознаграждение. Так 

<

дата> он получил информацию в группе мессенджера «Телеграмм», что нужно поехать по адресу: 

<

адрес> забрать денежные средства в размере 150 000 рублей. В этот же день он отправился по указанному адресу, где у первого подъезда к нему подошел потерпевший и передал ему пакет, в котором находились постельные принадлежности, полотенце, а также денежные средства в размере 130 000 рублей. Денежные средства он забрал, а пакет с вещами выкинул за домом. Затем он поехал в ТЦ «Флагман», где встретился с ФИО2 Мансуром, отдал ему 140 000 рублей и свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», чтобы ФИО2 перевел на нее данные денежные средства. При этом ему пришлось вложить свои 10 000 рублей, поскольку в пакете было 130 000 рублей, вместо 150 000 рублей, указанных в переписке. ФИО2, не знавший, что это похищенные денежные средства положил их на его карту и передал ему обратно. Далее, он посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», установленного на его мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 135 000 рублей на номер счета, который ему указали в мессенджере «Телеграмм». В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему и частично возместил ущерб в ходе предварительного расследования, исковые требования признает с учетом возмещенной суммы.

При проверке показаний на месте 

<

дата> ФИО1 указал на 

<

адрес>, где 

<

дата> он забрал пакет с вещами и 130 000 рублей у пожилого мужчины. Также ФИО1 указал банкомат АО «Тинькофф Банк» 

<

номер>, находящийся в ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

адрес>Б, используя который 

<

дата> ФИО8 по его просьбе внес денежные средства в сумме 140 000 рублей на счет банковской карты ФИО17, а в последующем, действуя по указанию «Техцентра» в мессенджере «Телеграмм», он (ФИО17) перевел денежные средства в сумме 135 000 рублей со счета своей банковской карты на неизвестный ему счет (т. 1, л.д. 157-167). 

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 

<

дата> ему на домашний стационарный телефон позвонил мужчина и сообщил, что по вине его дочери ФИО9 произошло ДТП, и что необходимы денежные средства для улаживания вопроса по уголовному делу. Затем ему дали поговорить с дочерью по телефону, которая плохо говорила и плакала. После чего, ему сказали, чтобы он подготовил деньги, сложил их в пакет вместе с постельным бельем, полотенцами, которые они передадут в больницу. Пакет с вещами и деньгами в размере 130 000 рублей он передал подсудимому возле своего подъезда. Позднее вечером он позвонил дочери, и тогда понял, что его обманули, поскольку с дочерью все было в порядке. Данная сумма является для него значительной, поскольку получает лишь пенсию в 

<

адрес> в размере около 20 000 рублей, иных доходов не имеет. Кроме того, на тот момент у нег болела супруга, и много денежных средств уходило на лекарственные препараты, оплату коммунальных платежей. В ходе следствия ему частично возмещен ущерб в размере 2000 рублей. Исковые требования поддерживает частично на сумму 128 000 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что вечером 

<

дата> от дедушки Потерпевший №1 он узнал о том, что его мама попала в ДТП и, что дедушка передал мужчине денежные средства для закрытия уголовного дела. Он сразу сообщил дедушке, что его обманули, поскольку мама находилась дома, и все было в порядке (т. 1, л.д. 86-87).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что Потерпевший №1 является ее отцом, с которым они живут по разным адресам. Вечером 

<

дата> от отца ей стало известно, что под предлогом того, что она попала в ДТП, у него похитили денежные средства (т. 1, л.д. 92-93).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 – оперуполномоченного МРО 

<

номер> УУР МВД по УР, следует, что им при работе по материалу проверки по факту хищения денежных средств обманным путем у потерпевшего, имевшего место 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление (т. 1, л.д. 98-99). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в его мобильном телефоне «Iphone 11» установлен мессенджер «Телеграмм», и аккаунт с ником «@sskill.», привязанный к абонентскому номеру 

<

***>, который зарегистрирован на его маму. В начале ноября 2022 года в группе «Only_temki» в мессенджере «Телеграмм» он увидел объявление о работе «курьер налички», было указано, что необходимо перевозить денежные средства из одной точки в другую. Сам он устроиться на данную работу побоялся, и поэтому предложил ФИО17, на что тот согласился. Работа заключалась в том, чтобы забирать денежные средства у одних людей и перевозить их другим людям, адреса, откуда нужно забирать денежные средства будут отправлять в группе «Ижевск ФИО17» в мессенджере «Телеграмм». Так же ФИО3 объяснил, что необходимо будет соблюдать меры конспирации. 

<

дата> он приехал к ФИО17 на работу в ТЦ «Флагман», где ФИО3 добавил свой аккаунт мессенджера «Телеграмм» на его телефон, для того, чтобы он также видел адреса, которые будут высылать, и мог ездить на них. 

<

дата> в вечернее время, находясь в ТЦ «Флагман», ФИО3 передал ему 140 000 рублей, а также банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и попросил его зачислить данные денежные средства на счет его банковской карты с помощью банкомата АО «Тинькофф Банк». Осуществив зачисление на карту, он вернул ее ФИО17. Затем ФИО17 ему рассказал, что 

<

дата> он ездил на адрес: 

<

адрес>, где у пожилого мужчины забрал пакет с вещами и денежными средствами в сумме 130 000 рублей (т. 1, л.д. 102-104, т. 3, л.д. 18-19). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что проживает вместе с сыном ФИО1 и мужем. По факту мошеннических действий сына узнала от сотрудников полиции, но подробностей не знает. Ранее ее сын привлекался к уголовной и административной ответственности, но сейчас исправился, работает в магазине и ведет законопослушный образ жизни. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, но отметила, что сын попадал в плохую компанию, поддавался дурному влиянию (т. 2, л.д. 70-71). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что соседа ФИО1 может охарактеризовать, как спокойного, не конфликтного человек, в состоянии алкогольного опьянения не замечал (т. 2, л.д. 75). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 – врио начальника ОДН ОУУП ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, суду показала, что ФИО1 состоял на профилактическом учете с ноября 2021 года по ноября 2022 года. В этот период с ним и его родителями неоднократно проводились профилактические беседы и мероприятия. ФИО1 обсуждался на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес>, в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (т. 3, л.д. 196-197). 

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминированном преступлении подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, зарегистрированный в КУСП ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> за 

<

номер> от 

<

дата>, звонил ФИО15 и сообщил, что дед отдал мошенникам 150 000 рублей (т. 1, л.д. 20);

- заявление Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> похитило у него путем обмана денежные средства в сумме 150 000 рублей (т. 1, л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного у угла 

<

адрес>. В ходе производства следственного действия изъят полимерный пакет с постельными принадлежностями (т. 1, л.д. 22-24);

- расписка о возмещении ФИО1 материального ущерба Потерпевший №1 в сумме 2 000 рублей (т. 1. л.д. 83);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет зеленого цвета, махровое полотенце белого цвета в полоску сине-оранжевого цвета, махровое полотенце с множественными разноцветных полос (белого, розового, зеленого, фиолетового, синего красного и желтого цветов), простыня белого цвета с множественными рисунками в виде цветков синего, зеленого и фиолетового цветов. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что все вышеперечисленные вещи, принадлежащие ему, 

<

дата> он передал курьеру вместе с деньгами в сумме 150 000 руб., упакованные в вышеуказанный пакет зеленого цвета (т. 1, л.д. 44-46);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, поступившая по запросу от ПАО «Ростелеком». В ходе осмотра установлены входящие звонки с территории Турции (т. 1, л.д. 108-110);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру +7 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, поступившая по запросу от ПАО «МТС». В ходе осмотра установлены следующие входящие звонки 

<

дата> с абонентских номеров 

<

***> в 20:54:19 часов и +7 498 303 41 47 в 20:09:08 часов (т. 1, л.д. 115-116);

- протокол предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО1, пояснив, что данному молодому человеку 

<

дата> он передал пакет с личными вещами, а также денежными средствами в сумме 150 000 рублей (т. 1, л.д. 135-138);

- ответ ПАО «МТС» от 

<

дата>, согласно которого предоставлена детализация по абонентскому номеру 

<

***> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также движение денежных средств по лицевому счету данного абонентского номера (т. 2, л.д. 116-119);

- ответ АО «Тинькофф банк», согласно которого поступили сведения по договору расчетной карты 

<

номер> на имя ФИО1, а также сведения об ip-адресах доступа к счету (т. 1, л.д. 216-233);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк» из которого следует, что между банком и ФИО1 был заключён Договор расчетной карты 

<

номер>, в соответствии с которым выпущена Расчётная карта 

<

номер>******0474 и открыт текущий счет 

<

номер>. Смс-информирование при взаимодействии с системой «Интернет-банк» осуществляется на мобильный номер телефона 

<

***>. Также осмотрена информация о движении денежных средств по договору 

<

номер>, согласно которой зафиксированы следующие операции 

<

дата> - в 20:21:13 (время МСК) внесение наличных в АТМ Tinkoff в сумме 140 000 рублей; адрес: 

<

адрес>Б, в 20:30:11 (время МСК) внутренний перевод на договор 

<

данные изъяты> сумме 135 000 рублей со счета банковской карты 

<

номер>********10 на счет банковской карты 

<

номер>********25. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что совершал указанные в выписке действия с денежными средствами, принадлежащими пояснил пожилому мужчине, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Перевод денег осуществлял незнакомому человеку (т. 1, л.д. 234-239).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

При признании ФИО1 виновным суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, рассказавшего об обстоятельствах хищения у него подсудимым обманным путем денежных средств в значительном размере, а также свидетелей ФИО10, ФИО9, узнавших о хищении денежных средств от потерпевшего, ФИО11, работающего по материалу проверки по факту хищения денежных средств потерпевшего, ФИО8, являвшегося очевидцем перевода ФИО17 денежных средств, похищенных у потерпевшего иному лицу. А также показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, давшие положительные характеристики подсудимому. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у указанных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено, причин и мотивов оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В связи с чем суд не может считать их лицами, заинтересованным в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, дал показания в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Данные показания ФИО1 давал самостоятельно в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого данные в ходе судебного следствия, как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

В основу приговора судом кладутся показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, так как они подтверждены подсудимым и соответствуют другим доказательствам обвинения. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО17 

<

дата>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем обмана похитил денежные средства у потерпевшего, проживающего в 

<

адрес>. Признак предварительного сговора полностью подтвержден, не вызывает сомнений, поскольку и подсудимый, и его соучастник явились в отношении преступления соисполнителями. Подсудимый непосредственно производил противоправное безвозмездное изъятие денег, а неустановленные лица обеспечивали обман потерпевшего.

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества – «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего также нашел свое подтверждение в судебном заседании размером непосредственного материального ущерба, причиненного потерпевшему, который составил 130 000 рублей и материальным положением потерпевшего, размер пенсии которого составляет около 20 000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, медикаменты и предметы первой необходимости, а также то, что иного дохода не имеет. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению экспертов 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 в период времени, инкриминируемого ему преступления и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может участвовать в следственных действиях (т. 2, л.д. 17-18). 

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания, уровень психического развития подсудимого, иные особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте совершил преступление средней тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства, состоял на учете в отделении по делам несовершеннолетних ОУУП и ДН ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, обучается в МБВ(С)ОУ «ВСОШ 

<

номер>», где состоял на внутришкольном учете, в отношении него реализовалась индивидуальная программа социально-педагогического сопровождения и психологической реабилитации обсуждался на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес>, в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, был снят с учета, в связи с достижением совершеннолетнего возраста, воспитывался в полной семье, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых учитываются принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч. 3 ст. 60, УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, причинение ущерба потерпевшему, относящегося к числу социально незащищенных граждан (пенсионеры), а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 3 ст. 88 УК РФ. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 90, 92 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 130 000 рублей (т. 1, л.д. 84). В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования, указав, что в ходе предварительного следствия подсудимый возвратил ему 2000 рублей. Кроме того, гражданский иск поддержан прокурором, и признан подсудимым, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит частичному удовлетворению на сумму 128 000 рублей.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «АК Барс Банк», АО «Банк Уралсиб», ПАО «ФК Открытие» ПАО «Банк Синара», АО «Альфа Банк», ПАО «ВТБ» в пределах исковых требований в размере 128 000 рублей, а также на мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S10e» имей 

<

номер>, 

<

номер>, принадлежащий ФИО1 и признанный вещественным доказательство, по постановлениям Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

дата>, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Согласно постановлению следователя от 

<

дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО16, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому составили 41690 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО1 

Вместе с тем, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> суд частично – в размере ? суммы 10422,74 руб. – освобождает ФИО1 от их уплаты (41690,95 – 10422,74 = 31268,21). С учетом изложенного с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 31 268 рублей 21 копейка. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 128 000 рублей.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства в пределах 128 000 рублей, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «АК Барс Банк», АО «Банк Уралсиб», ПАО «ФК Открытие» ПАО «Банк Синара», АО «Альфа Банк», ПАО «ВТБ», а также мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S10e», признанный вещественным доказательством, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с постельными принадлежностями считать выданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, детализации звонков, ответ АО «Тинькофф Банк» - хранить в уголовном деле, оптические диски с ответами АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ФК Открытие», образцы буккального эпителия – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 31 268 рублей 21 копейку в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката ФИО16 по назначению в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.А. Чуркина 

Копия верна: судья 

Секретарь