Дело № 5-818/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 октября 2025 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в помещении Магаданского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – бригадира рыболовного участка «Бухта Тихая № 1» ООО «Бухта Тихая»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, тел. №, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

с участием защитника ФИО1 – ФИО9., действующего на основании доверенности от 14.08.2025, ордера № от 14.08.2025, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

должностного лица административного органа ФИО10.,

должностного лица административного органа ФИО11.,

отводов, заявлений, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь бригадиром рыболовного участка «Бухта Тихая № 1» ООО «Бухта Тихая», допустил нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

10.07.2025 не позднее 11 ч. 00 м. в Охотском море, Западно-Камчатской подзоне (район 6105.2), Вархаламской губе, внутренних морских водах Российской Федерации, в районе бухты Тихой, в усредненных географических координатах СШ 61°43"15", ВД 159°31"09", при осуществлении промышленного рыболовства по разрешению № 4920250119624 ФИО1 осуществлял учет и представил сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова с отклонением от предварительно заявленного общего веса улова анадромных видов рыб более чем на 5 % в большую сторону (горбуша 2828 кг, кета 22 кг).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункта «г» подпункта 22.4 пункта 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей определено рассмотреть дело без участия ФИО1, признав его явку необязательной.

Защитник ФИО1 – ФИО12. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Настаивал на том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ФИО13. в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении поддержал. Пояснил, что какое-либо давление на ФИО1 им не оказывалось, данные в журнал он внес самостоятельно, равно как и решение о выгрузке на судно всех ВБР, находящихся в прорези. Поскольку ВБР были перемещены из невода в прорезь, следовательно, они были изъяты из среды обитания (добыты), и должны были быть учтены и внесены в рыболовный журнал в установленном законом порядке. Также указал, что предприятием используется прорезь кустарного производства, при этом существуют заводские, позволяющие осуществлять подсчет в пределах пятипроцентной погрешности. Кроме того, на катер возможно установить каплер с динамометром с помощью которого перемещать ВБР из невода в прорезь. Это дополнительные расходы для предприятия. Правила рыболовства должны соблюдаться пользователями ВБР вне зависимости от отсутствия специальных приспособлений для учета ВБР, организации работы на рыболовных участках.

Должностное лицо ФИО14 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал. Указал на имеющиеся нарушения ФИО1 правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, а также настаивал на том, что установленный на предприятии порядок учета выловленных биологических ресурсов, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом действующих правил и норм. Также указал, что рыба переливается в прорезь для транспортировки, пять человек переливают в течение дня рыбу в прорезь, поскольку разом вручную перелить 20 т не представляется возможным. При большом скоплении рыбы в прорези, рыба давит сама себя, без движения рыба дубеет, умирает, ее невозможно выпустить в море, в связи с чем рыба из прорези выгружается вся.

Выслушав защитника ФИО1, должностных лиц административного органа, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 25.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ рыболовный журнал является документом, содержащим информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов, о судне, используемом для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, о производстве на судне рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции. 

Рыболовный журнал обязаны вести лица, осуществляющие промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства).

Рыболовный журнал должен находиться на каждом судне, используемом для осуществления рыболовства, у лица, осуществляющего рыболовство без использования судов, а в случае организации любительского рыболовства с использованием рыболовного участка - у лица, осуществляющего организацию любительского рыболовства.

Приказом Минсельхоза России от 14.11.2022 № 802 утвержден Порядок ведения рыболовного журнала.

Согласно подпункту 6.1 пункта 6 Порядка ведения рыболовного журнала ведение рыболовного журнала пользователями водных биоресурсов предусматривает внесение в сроки, установленные пунктом 7 настоящего Порядка, информации в рыболовный журнал о судах, используемых для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, а также о добыче (вылове) водных биоресурсов, о производстве на судах рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции в соответствии с Требованиями к содержанию и формам рыболовного журнала, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и (или) решениями, принимаемыми на заседаниях (сессиях) международных комиссий, созданных в рамках указанных международных договоров

Лицо, ответственное за внесение информации в рыболовный журнал, указанное в пункте 2 настоящего Порядка, вносит в рыболовный журнал информацию, указанную в подпункте 6.1 пункта 6 настоящего Порядка, после окончания операции, соответствующей условиям осуществления рыболовства, но не позднее 4 часов после ее завершения, если иное не установлено правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна (пункт 7 Порядка ведения рыболовного журнала).

Внесение информации в соответствующий раздел рыболовного журнала за отчетные сутки завершается по состоянию на 23.59 судового времени - при осуществлении рыболовства с использованием судов, или по состоянию на 23.59 местного времени - при осуществлении рыболовства без использования судов, с учетом времени, предусмотренного на внесение информации согласно пункту 7 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка ведения рыболовного журнала).

В соответствии с пунктом 9 Порядка ведения рыболовного журнала при ведении рыболовного журнала в форме документа на бумажном носителе должны соблюдаться, в том числе следующие требования:

информация в рыболовный журнал вносится применительно к каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, или району (подрайону, зоне, подзоне) добычи (вылова) водных биоресурсов, или рыболовному участку, или водному объекту за каждые сутки, в течение которых осуществлялись операции по добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции. Такая информация вносится на отдельной странице соответствующего раздела рыболовного журнала, а в случае отсутствия информации для внесения в соответствующей графе, строке рыболовного журнала ставится знак «Z» (пп. 9.2);

информация о весе добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам водных биоресурсов вносится в рыболовный журнал на дату изъятия водных биоресурсов из среды обитания в срок, указанный в пункте 7 настоящего Порядка. Вес добытых (выловленных) водных биоресурсов указывается в тоннах числом с целой частью и дробной частью после точки (при необходимости указывается до шести знаков после точки) (пп. 9.6).

В силу подпункта «а» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны осуществлять в местах добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случаев осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки) раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание в отчетных документах, в том числе в рыболовном журнале, весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, при этом допускается при добыче (вылове) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», на рыболовных участках осуществлять общий учет улова водных биоресурсов без указания в отчетных документах, в том числе в рыболовном журнале, весового (размерного) соотношения видов в улове. Последующая корректировка общего веса улова, установленного при выгрузке, с внесением изменений в отчетные документы, в том числе в рыболовный журнал, осуществляется не позднее 12 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в которых осуществлялась добыча (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Допускается также указание в отчетных документах, в том числе в рыболовном журнале, не позднее 12 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в которых осуществлялась добыча (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», весового (размерного) соотношения видов в улове без изменения общего веса улова, определенного в местах доставки и выгрузки.

Согласно подпункту «г» подпункта 22.4 пункта 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова), при этом допускается отклонение от предварительно заявленного общего веса улова анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в пределах 5% в ту или иную сторону.

В ходе судебного заседания установлено, что в период с 9 по 10.07.2025 в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов в Охотском море, Западно-Камчатской подзоне (район 6105.2), Вархаламской губе, внутренних морских водах Российской Федерации, в районе бухты Тихой, в усредненных координатах СШ 61°43"15", ВД 159°31"09", проведены контрольные мероприятия в отношении рыболовного участка «Бухта Тихая № 1».

09.07.2025 с 19 ч. 00 м. по 19 ч. 20 м. осмотром места осуществления рыболовства установлено, что на рыболовном участке «Бухта Тихая № 1» согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемому российским пользователям для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) без использования судов, № 4920250119624 от 16.06.2025 осуществляется промышленное рыболовство по добыче анадромных видов рыб. Ответственным за добычу ВБР и за внесение информации в рыболовный журнал на рыболовном участке является бригадир ФИО1 Добыча на рыболовном участке ведется ставным неводом лососевым двухсадковым 150х22х8 м, пр. ООО «Морское снабжение». 

При проверке рыболовного журнала 

<

данные изъяты>ООО «Бухта Тихая» установлено, что 09.07.2025 бригадир ФИО1 на рыболовном участке «Бухта Тихая №1» осуществил операцию, связанную с добычей (переборка ставного невода) с 17 ч. 30 м. по 18 ч. 30 м. и добыл 20 т анадромных видов рыб, после чего осуществил транспортировку и выгрузку добытых уловов на рыболовное судно «Остров Шикотан».

В ходе контрольных мероприятий по определению объема добытых бригадиром ФИО1 ВБР был установлен вес добытых ВБР в количестве 25 924 кг. Установление добытых объемов осуществлялось посредством каплеров с подвешенным динамометром (свидетельство о поверке №, действительно до 25.02.2026).

10.07.2025 в 11 ч. 00 м. по окончании производства рыбной продукции установлено, что бригадир рыболовного участка «Бухта Тихая № 1» ФИО1 добыл 23 412 кг горбуши, 446 кг кеты, общий вес улова составил 23 858 кг.

Тем самым, в нарушение требований статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункта «г» подпункта 22.4 пункта 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, ФИО1, осуществляя учет, представил сведения о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова с отклонением от предварительно заявленного общего веса улова анадромных видов рыб более чем на 5 % в большую сторону (горбуша 2828 кг, кета 22 кг).

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждается следующими собранными в деле доказательствами: - актом осмотра места осуществления рыболовства от 10.07.2025; - актом учета количества каплеров и определения общего веса выгружаемого улова водных биоресурсов, выгруженных с судна (РПУ) от 09.07.2025; - актом № 0030/02 контроля приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной продукции в морском порту, месте доставки (выгрузки) или на другие суда; - объяснением ФИО1 от 10.07.2025; - протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.07.2025 с фотофиксацией; - показаниями свидетеля ФИО15. от 10.07.2025; - справкой союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» от 21.07.2025 исх. № 365/1; - сообщением Магаданского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» от 23.07.2025 № 1443; - протоколом об административном правонарушении от 08.08.2025; - пояснениями ФИО1 от 08.08.2025; - данными, занесенными в рыболовный журнал № 1 (копии титульного листа, листов с переборками за 08.07.2025, 09.07.2025, заверительного листа); - квитанцией № 40 от 09.07.2025; - судовыми суточными донесениями судна «Остров Шикотан» за 09.07.2025, 10.07.2025; - разрешение на добычу (вылов) ВБР № от 16.06.2025; - приказом № 45 от 23.06.2025; - свидетельством о поверке средства измерения № от 26.02.2025.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных доказательств, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в своей совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица ФИО1 судьей квалифицируются по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в частности Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Довод стороны защиты о том, что действия ФИО1, внесшего в рыболовный журнал сведения о добытых ВБР в количестве 20 т, спровоцированы необоснованным требованием инспектора ФИО2, отклоняются судом как несостоятельный, поскольку доказательства неправомерных действий инспектора в материалы дела не представлено, судом такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Довод стороны защиты о том, что корректные данные в рыболовный журнал были внесены ФИО1 в течение четырех часов с момента окончания промысловой операции, в связи с чем отсутствует его вина во вменяемом правонарушении основан на неверном толковании правовых норм, поскольку должностному лицу не вменяется совершение действий, выразившихся в невнесении либо несвоевременном внесении данных об улове в рыболовный журнал, или их корректировки. В нарушение требований пп. «г» пп. 22.4 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, ФИО1, осуществляя учет, внес в рыболовный журнал сведения о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова с отклонением от предварительно заявленного общего веса улова анадромных видов рыб более чем на 5 % в большую сторону. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции.

Как следует из расчета определения стоимости водных биологических ресурсов, произведенного должностным лицом административного органа, рыночная стоимость одного килограмма улова ВБР не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку и так далее по состоянию на 10.07.2025 на территории Магаданской области составляла: горбуши 95 руб., кеты – 135 руб. (письмо Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» от 21.07.2025 исх. № 365/1).

Определяя размер административного штрафа, суд исходит из представленной в материалы дела рыночной стоимости ВБР. Иной расчет ни ФИО1, ни его защитниками в материалы дела не представлен; имеющийся в протоколе не оспорен. Заявления стороны защиты о стоимости горбуши в пределах 40 руб. документально не подтверждены. Оснований сомневаться в представленных Союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края» данных о стоимости одного килограмма улова ВБР у суда не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, его письменное согласие с размером ущерба материалы дела не содержат, более того ФИО1 оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости оставления вопроса о взыскании ущерба на разрешение в гражданском судопроизводстве путем подачи административным органом искового заявления.

Нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Разрешая вопрос о возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, совершение административного правонарушения впервые и наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области использования и охраны естественных богатств, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдения экономических интересов Российской Федерации и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования акваторий и их ресурсов.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир, то есть совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы (статья 1 Федерального закона «О животном мире»), а также относящиеся к природным биоресурсам внутренних морских вод.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При изложенных обстоятельствах оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Кроме того, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, правовых оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

При этом, суд полагает возможным принять во внимание положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, представленных сведений, принимая во внимание тот факт, что правонарушение совершено впервые, прихожу к выводу, что ФИО1 возможно назначение административного штрафа на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 135 815 руб. 00 коп. (271 630/2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5., 4.1., 4.7, 29.10. и 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать должностное лицо - бригадира рыболовного участка «Бухта Тихая № 1» ООО «Бухта Тихая» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 135 815 (сто тридцать пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Реквизиты для уплаты штрафа и ущерба: 

ИНН 

<

***> КПП 490943001 УФК по Магаданской области (Служба в городе Магадане л/с 04471Y01000), номер счета получателя 03100643000000014700, номер счета банка получателя 40102810945370000040 в Отделение Магадана, БИК 014442501, КБК 18911601081019000140, УИН 18900010060240003226. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления он может быть подвергнут наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Также разъяснить, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. 

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья А.В. Ли

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>