<

...>

УИД 66RS0004-01-2025-005531-24 дело 12-131/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ № № и на решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 77 км/час при максимальной разрешенной скорости 50 км/час на данном участке дороги, в нарушение дорожного знака 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).

Получив копию постановления и решения, и не согласившись с ними, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, указав, что во время движения на автомобиле по автодороге «Екатеринбург-Серов» ДД.ММ.ГГГГ он соблюдал скоростной режим и видел об ограничении скорости 50 км/ч. Фотокамера зафиксировала допущенное им нарушение скоростного режима 

<

...> однако до фото фиксации правонарушения на дороге расположен дорожный знак 3.31 отмена всех ограничений, который позволял двигаться на автомобиле со скоростью 90 км/ч, поэтому полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление и решение должностных лиц отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение должностных лиц отменить. 

Допрошенная в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи свидетель ФИО10. пояснила, что она выносила постановление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с тем, что он как владелец транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле допустил превышение скоростного режима на автодороге 

<

адрес> при разрешенной скорости 50 км/ч, он двигался на автомобиле со скоростью 80 км/ч. На данном участке дороге имеется дорожный знак 3.31, который отменяет ограничения скоростного режима, но данный знак должен быть закрыт и не действует.

Огласив жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, заслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 77 км/час при максимальной разрешенной скорости 50 км/час на данном участке дороги, чем нарушил действие дорожного знака 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Мангуст-М» (заводской номер № №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 10 октября 2026 года.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принадлежность автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не оспаривается, как и не оспаривается факт движения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью 50 км/ч, превышающей указанную на знаке.

Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним либо места установки одного из следующих знаков: 3.25 "Конец зоны ограничения максимальной скорости", 3.31 "Конец зоны всех ограничений", 3.24 с другим значением максимальной скорости движения, действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 10.3 «О Правилах дорожного движения», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 16.07.2025) вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В судебном заседании исследована временная схема организации дорожного движения на автомобильной дороге 

<

адрес> представленная ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной схеме 

<

адрес> установлен дорожный знак 3.24, ограничивающий скоростной режим 50 км/ч. Действие данного знака заканчивается 

<

адрес> где установлен знак 3.31 отменяющий ранее установленные ограничения скоростного режима. Как следует из постановления должностного лица правонарушение допущено ФИО1 на 155 км. 800 м., т.е. после дорожного знака 3.31, где допустимо движение автомобиля со скоростью 90 км/ч, а автомобиль под управлением ФИО1 двигался со скоростью 77 км/ч.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № № и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - М.Г. Иванова