копия

Приговор

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года

город Хабаровск 

Краснореченский гарнизонный военный суд 

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона ... юстиции ФИО1,

подсудимого и его защитника – адвоката Жентерика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части ...

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего трёх малолетних детей, не судимого, проходившего военную службу по контракту с 

<

дата> по 

<

дата>, работающего с 

<

дата> в 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено управлял в состоянии опьянения около 22 часов 30 минут 16 марта 2019 года возле дома №1 по Украинскому переулку в городе Хабаровске автомобилем марки «Ниссан Мока», государственный регистрационный знак ....

Подсудимый признал себя виновным, раскаялся и показал, что действительно управлял автомобилем при изложенных обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения, употребив со своим знакомым ФИО11 пиво из за проблем в семье. 23 января 2018 года он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами и к штрафу, однако, опасаясь увольнения с военной службы, скрыл этот факт от командования и водительское удостоверение не сдал. 

Сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, показали, что около 22 часов 30 минут 16 марта 2019 года они оформляли материалы в отношении другого водителя и остановили автомобиль ФИО2 для участия в качестве понятого, однако обнаружили у него признаки алкогольного опьянения и он был передан другому экипажу в составе ФИО7 и ФИО18

ФИО19 показал, что оформил в отношении подсудимого, имевшего такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя из рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, материалы об административном правонарушении, провёл с ним освидетельствование на месте при помощи прибора, в связи с тем, что с результатами тот не согласился, его направили на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», где у него установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки документов выяснилось, что ФИО2 привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и материал передан в отдел полиции №1 УМВД России по г.Хабаровску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно выпискам из приказов командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 18 декабря 2018 года ФИО20 ФИО6, ФИО7 и ФИО5 являются инспекторами ГИБДД.

Понятые ФИО8 и ФИО9 показали, что участвовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, имевшего признаки алкогольного опьянения, показавшего положительный результат. С результатами водитель не согласился и его направили на медицинское освидетельствование.

Супруга подсудимого ФИО10 показала, что в их семье есть автомобиль «Ниссан Мока», государственный регистрационный знак ... В январе 2018 года её супруг лишён права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение не сдал, так как проходил военную службу в должности водителя и оно ему было необходимо. 16 марта 2019 года он употребил алкоголь и после семейной ссоры ушёл из дома. На следующий день он рассказал, что в момент управления автомобиля в состоянии алкогольного опьянения его задержали сотрудники ГИБДД.

Из показаний ФИО11 следует, что около 21 часа 16 марта 2019 года они с его знакомым ФИО2, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, употребили пиво. Около 22 часов подсудимый уехал на своей машине, спустя примерно месяц он рассказал ФИО11, что в эту же ночь был задержан сотрудниками ГИБДД.

Согласно показаниям ФИО12, ФИО2 16 марта 2019 года не прибыл на службу, затем он пояснил, что был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в алкогольном опьянении, признав, что действительно употребил спиртное.

Из заключения комиссии экспертов нарколого-психиатрической судебной экспертизы от 26 июня 2018 года №45 филиала «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации» следует, что ФИО2 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, является здоровым.

Данное заключение экспертов суд находит научно-обоснованным, кладёт в основу приговора, а подсудимого признаёт вменяемым.

Согласно протоколу 27 АМ 374731 от 16 марта 2018 года водитель ФИО2 отстранён от управления транспортным средством. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с приложенным чеком зафиксирован результат – 1.268 мг/л алкоголя в выдыхаемом данным лицом воздухе, с результатами он не согласился, о чём в графе поставил отметку. Также имеется копия свидетельства о проверке алкотестера Юпитер 50041-12, с помощью которого осуществлялось названное освидетельствование. Протоколом 

<

адрес> от 16 марта 2019 года зафиксировано направление подсудимого на медицинское освидетельствование. На его основании с 0 часов 15 минут до 0 часов 35 минут 17 марта 2019 года врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» министерства здравоохранения 

<

адрес> проведено медицинское освидетельствование, установившее у ФИО2 опьянение. В этой связи постановлением 

<

адрес> от 17 марта 2019 года упомянутый автомобиль был задержан и передан на хранение в ООО «Автоленд».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2019 года в связи с наличием в деянии ФИО2 признаков преступления производство по делу об административном правонарушении прекращено, материалы переданы в отдел полиции №1 УМВД России по г.Хабаровску.

Согласно вступившему в законную силу 3 февраля 2018 года постановлению мирового судьи судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» на судебном участке №14 от 23 января 2018 года, подсудимый привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю следует, что водительское удостоверение у ФИО2 изъято 16 марта 2019 года. 

В приказах командира войсковой части ... от 26 ноября 2015 года №243с/ч и от 29 октября 2016 года №55с/ч указано, что ФИО2 являлся военнослужащим войсковой части .... Согласно копии контракта и выписке из приказа названного командира от 5 декабря 2018 года №58л/с, с 24 ноября 2018 года он проходил военную службу по контракту. 29 марта 2019 года подсудимый уволен с военной службы на основании приказа начальника 12 Главного Управления Министерства обороны РФ №35л/с, а приказом командира войсковой части ... от 26 апреля 2019 года №86с/ч ФИО2 исключён из списков личного состава воинской части.

В служебной характеристике указано, что подсудимый характеризуется отрицательно. В служебной карточке зафиксировано наличие 3 поощрений и отсутствие дисциплинарных взысканий.

По месту жительства, как это следует из бытовой характеристики ООО «Жилмассив», а также по месту работы, ФИО2 характеризуется положительно.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными и достаточными в их совокупности для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Показания свидетелей относительно обстоятельств совершения данного преступления последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признаёт предусмотренные пунктами:

-«и» – активное способствование расследованию преступления;

-«г» – наличие 3 малолетних детей.

Суд учитывает, что отрицательная служебная характеристика противоречит содержанию служебной карточки и отвергает эту характеристику. Наряду с бытовой характеристикой и характеристикой с места работы, суд приходит к выводу, что ФИО2 характеризуется положительно. Это обстоятельство, а также признание вины, чистосердечное раскаяние, воспитание в многодетной семье, наличие ведомственных медалей и предпринятые меры по кодированию от употребления спиртного, суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств.

В этой связи, а также в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, ФИО2 назначается самый мягкий вид основного наказания – штраф в минимальном размере и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере, близком к минимальному.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ находит необходимым после вступления приговора в законную силу: протокол 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с приложенным чеком, копию свидетельства о проверке алкотестера Юпитер 50041-12, протокол 

<

адрес> от 16 марта 2019 года, акт медицинского освидетельствования от 17 марта 2019 года, постановление 

<

адрес> от 17 марта 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2019 года (т.1 л.д.15-20), - хранить при деле. Автомобиль марки «Ниссан Мокко» следует считать возвращённым по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению ФИО3, ФИО4 и Жентерику А.В. в суммах, соответственно, 1350 рублей, 3525 рублей и 3 22 рубля 50 копеек, а всего 7897 рублей 50 копеек, в соответствии со ст.132 УПК РФ и исходя из фактических затрат на оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с него.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Штраф следует уплатить не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-юридический адрес: 680038, 

<

...>;

-ИНН 

<

***>, КПП 272201001;

-ОГРН 

<

***>;

-ОКТМО 08701000001;

-Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № 

<

***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140.

Вещественные доказательства, указанные в т.1 л.д.15-20, - хранить при деле, автомобиль марки Ниссан Мокко, государственный регистрационный знак ... коричневого цвета, считать переданным по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 7897 (семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинное за надлежащими подписями. Верно.

Судья Краснореченского 

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков