ЗАРЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2023 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний «Синергия» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и денежной компенсации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа компаний «Синергия» с требованием о признании незаконным увольнения истца, о восстановлении истца на работе в должности производитель работ в ООО «Группа компаний «Синергия» с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 600 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 818,74 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также об обязании ответчика рассчитать и перечислить в государственные органы все взносы и налоги. 

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 работал в ООО «Группа компаний «Синергия» с ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата по трудовому договору составляла 20 589 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, был установлен размер заработной платы в размере 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что он больше не работает в организации и в его услугах не нуждаются. Долги по заработной плате будут выплачены в течении 3-х дней. Из сведений о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов ПФ РФ истец знал, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - инициатива работника). С приказом об увольнении с работы истец не был ознакомлен, заявление об увольнении не писал. О дисциплинарных взысканиях никогда не был уведомлен, работал с усердием, добросовестно выполнял свои трудовые обязанности. Истец считает его увольнение незаконным. 

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование исковых требований, в том числе показала, что незаконное увольнение истца ФИО1 подтверждается тем, что никакие документы истцу не выдавались. Согласно сведениям из ПФ РФ истца уволили ДД.ММ.ГГГГ. Истец не знал, что его уволили, в день увольнения, с истцом полный расчет не был произведен. Истец заявления об увольнении по собственному желанию не писал, трудовая книжка не была ему выдана. Об увольнении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда руководитель проекта подошел к нему во время рабочего дня и сказал, что истец больше не работает в компании, и что в его услугах больше не нуждаются. Последняя заработная плата была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не предоставил никаких справок, приказов, заявлений, а также трудовую книжку в отношении истца. 

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «Синергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ). 

Ранее представителем ответчика ООО «Группа компаний «Синергия» по доверенности – ФИО5 в адрес суда представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность производителя работ. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ действие трудового договора было прекращено. Заработная плата была выплачена в полном объеме. В этой связи просит суд отказать в удовлетворении иска. 

Помощник Домодедовского городского прокурора - ФИО3 в своем заключении указал, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Просил признать увольнение истца незаконным и восстановить его в прежней должности.

Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе является признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 ст. 3 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно ст. 16 ТК трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом, обязанность работодателя по начислению и выплате заработной платы напрямую зависит от того, приступил и исполняет ли работник свою трудовую функцию. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. 

Главой 13 Трудового кодекса РФ регламентирован общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Согласно положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 (работник) был принят на работу ответчиком ООО «Группа компаний «Синергия» (работодатель) в основное подразделение на должность производителя работ (прораб) с тарифной ставкой (окладом) 20 589 руб., по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада на полной ставке 40 000 руб. 

Согласно представленной истцом справке 2-НДФЛ за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Синергия», общая сумма его дохода составила 90 778,77 руб., согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Синергия», общая сумма его дохода составила 261 400 руб.

Согласно представленным истцом сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Группа компаний «Синергия» на должность производитель работ (прораб), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 указывает, в том числе на то, что он работал в ООО «Группа компаний «Синергия» с ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов ПФ РФ истец узнал, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истец не знал, что его уволили, при этом заявления об увольнении по собственному желанию он не писал, трудовая книжка не была ему выдана.

В своем письменный отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Группа компаний «Синергия», в том числе указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность производителя работ. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ действие трудового договора было прекращено. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ООО «Группа компаний «Синергия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях, ФИО1 получал заработную плату. 

Однако, заявления об увольнении по собственному желанию истец не писал, с приказом об увольнении истец под роспись не ознакомлен, оформленный приказ не получал, трудовая книжка не была ему выдана ответчиком, обратного ответчиком суду не представлено. Сведений о направлении приказа об увольнении работодателем в адрес работника либо об отказе работника в его получении, суду также не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика, доказательств опровергающих доводы стороны истца, суду не представлено, как и не представлено в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ни одного относимого и допустимого доказательства в обоснование доводов изложенных в письменном отзыве на исковое заявление о законности увольнения истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и произведения с истцом окончательного расчета по заработной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. 

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено бесспорных и допустимых доказательств того, что им предприняты все необходимые и достаточные меры, предусмотренные законом, для проведения надлежащей процедуры увольнения истца, в данном случае, суд признает увольнение истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, как не соответствующее требованиям действующего трудового законодательства, то есть незаконным, в связи с чем, требования истца о признании незаконным увольнения истца, о восстановлении истца на работе в должности производитель работ в ООО «Группа компаний «Синергия» с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Правила расчета средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место быть вынужденного прогула истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ по независящим от истца обстоятельствам (незаконное увольнение истца), в связи с чем, за период вынужденного прогулас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составит 67 319,04 руб. (средний дневной заработок 716,16 руб. х 94 рабочих дня), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Положениями ст. 236 ТК предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ответчик выплачивал истцу заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, дополнительным соглашением к нему, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось место нарушение сроков выплаты заработной платы. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 243 600 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 818,74 руб. 

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы истцу в указанном размере и сроки, не представлено. Расчет истца не оспорен. 

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 600 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 818,74 руб., также подлежат удовлетворению.

Поскольку в рамках разрешения настоящего спора факт нарушения ответчиком ООО «Группа компаний «Синергия» трудовых прав истца ФИО1 нашел свое подтверждение, следовательно, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права истца (конституционного права на реализацию возможностей к трудовой деятельности), степень перенесенных им нравственных страданий, обусловленных отсутствием работы, как источника постоянного заработка, а также вины ответчика, выразившейся в принятии необоснованного решения по увольнению истца и, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., находя данную величину разумной и справедливой.

При этом, оснований для взыскания с ответчика в государственные органы каких-либо взносов и налогов, не имеется, поскольку истцом не представлено бесспорных и допустимых доказательств не перечисления таковых ответчиком, кроме того их расчет истцом также не представлен. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 347,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Группа компаний «Синергия» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4616 № на работе в должности производитель работ (прораб) в основное подразделение ООО «Группа компаний «Синергия», ОГРН 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Группа компаний «Синергия», ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4616 № заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 319,04 руб.,задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 600 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 818,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику, истцу - отказать. 

Взыскать с ООО «Группа компаний «Синергия», ОГРН 

<

***> в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 347,38 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.