мировой судья Николаева С.Ф.

Дело № 12-7/2026

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1,

на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 3-669/2025 от 15 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО3 ФИО7,

у с т а н о в и л:

15 декабря 2025 года постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО8 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Отдела МВД в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ обратилось с жалобой в Сланцевский городской суд Ленинградской области, в которой просило обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

В жалобе подробно излагаются мотивы несогласия с обжалуемым постановлением, а именно: мировым судьей обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку, документов, что ФИО3 ФИО9 является самозанятым, либо заключил трудовой договор с перевозчиком, либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение не были предоставлены в суд первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось, каких-либо ходатайств не представило, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании ФИО3 ФИО10 после разъяснения судом прав предусмотренных ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, возражений против жалобы, не высказал.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (абз. 2 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом N 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в отношении ФИО3 ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, у 

<

адрес> в. 

<

адрес>, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, осуществлял перевозку гражданки ФИО2, как водитель такси, в виде оказания услуги по перевозке пассажира, не имея государственной регистрации или специального разрешения на осуществление предпринимательской деятельности (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи от 15 декабря 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО12 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 22-23).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 14 ноября 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2)..

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту – Пленум № 5) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако мировым судьей, в нарушение вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО13 принято к производству и рассмотрено по существу (л.д. 16, 22-23), то есть, с нарушением правил подсудности.

Сроки давности, установленные статье 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, носящих грубый и неустранимый характер, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 61 Сланцевского района Ленинградской области, от 15 декабря 2025 года № 3-669/2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, - отменить, дело об административном правонарушении – возвратить мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 61 Сланцевского района Ленинградской области, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.В. Костенко