Судья Полупанова Н.С. дело № 22-2257/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием: прокурора Хижняка И.В.,

защитника: адвоката Медведева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 19 марта 2014 года Ленинским районным судом г. Уфы по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 17 марта 2015 года по постановлению того же суда от 4 марта 2015 года условно-досрочно на 1 год 16 дней; приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 06 октября 2015 года (судимость по которому погашена) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 79 УК РФ (с учетом приговора от 19 марта 2014 года) к 1 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; 30 декабря 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 29 августа 2018 года Советским районным судом г. Уфы по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; 21 мая 2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 21 сентября 2022 года Октябрьским районным суда г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 05 октября 2022 года Советским районным судом г. Уфы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 21 сентября 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 6 апреля 2023 года Кировским районным судом г. Казани по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 5.10.2022) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 11 мая 2023 года Буинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 13 июня 2023 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 6.04.2023) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК особого режима, 

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Авиастроительного районного суда г. Казань Республики Татарстан от 13.06.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания: срок отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от 06 апреля 2023г., с 06 апреля 2023 г. до 13 июня 2023г.; отбытого наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, с 13 июня 2023 года до 23 ноября 2023 года. На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 23 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам. 

Выслушав защитника Медведева С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хижняка И.В. полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору, ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. Данное преступление совершено им в период с 22 мая 2021 г. по июнь 2022 года, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре суда. 

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда суровым, просит его отменить, а также просит рассмотреть дело без его участия.

Указывает, что имеет на иждивении двух малолетних детей, а также имеет ряд хронических заболеваний. Полагает, что нарушена Конституция РФ, т.к. никто не наказывается за одно и то же преступление вторично. 20.06.2022 он был задержан по административному надзору сотрудниками полиции г. Казани. Федеральным законом от 30.12.2015 разъяснено, что лицам, освободившимся из мест лишения свободы, административный надзор может быть назначен по месту жительства избранного после освобождения. 

После вынесения приговора осужденный ФИО1 указал на то, что желает участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако затем изменил свою позицию и в апелляционной жалобе просил рассматривать дело без его участия (т.2 л.д.183). В расписке-извещении о дате рассмотрения его жалобы в суде апелляционной инстанции, осужденный также не заявил ходатайство об участии в судебном заседании. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора в связи со следующим. 

Из материалов дела усматривается, что органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает достаточными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью доказана, приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, в которых он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет; документами, содержащимися в деле административного надзора № 3/2021 в отношении ФИО1 и иными доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре суда. 

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении ФИО1 обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд исследовал и оценил представленные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87 - 88 и 307 УПК РФ, дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной. 

Судом обоснованно признаны достоверными и учтены признательные показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, поскольку эти показания получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, даны им в присутствии защитника.

Время, место и иные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту ФИО1, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено.

Правовая квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым. 

При таком положении, оснований для смягчения наказания ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, а постановленный приговор считает законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Судья