Гражданское дело № 2а-405/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 20 сентября 2018 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области обратилась в суд с иском к административному ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что у ФИО1 в период с 11 февраля 2014 года по 27 декабря 2016 года имелось в собственности транспортное средство – 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьями 356, 357 Налогового кодекса РФ, статьёй 1, пунктом 2.3 статьи 4 Закона Кировской области от 28 ноября 2002 года № 114- ЗО «О транспортном налоге в Кировской области», ответчик является плательщиком транспортного налога за 2016 год.

Размер транспортного налога за 2016 составил 14 700 рублей.

Поскольку транспортный налог ответчиком не заплачен, на основании статьи 75 НК РФ начислена пеня в размере 606 рублей 77 копеек. 

В адрес ответчика высланы требования об уплате налога, пени, которые он не исполнил в добровольном порядке.

Кроме того, согласно Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 3003-1 ( действовавшего в период до 01 января 2015 года ) ответчик с 03 мая 2012 года имеет в собственности объект недвижимости: квартиру по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество за 2016 год. 

Размер налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2016 год составил 163 рубля.

Срок уплаты налога на имущество истёк, налог ответчиком не уплачен, в связи с чем, на основании статьи 75 НК РФ начислена пеня в размере 5 рублей 26 копеек.

Просят суд взыскать с ФИО1 в доход государства недоимку по транспортному налогу в сумме 14 700 рублей за 2016 год, пеня в сумме 606 рублей 77 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в сумме 163 рубля, пеня в сумме 5 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 33 ), не явился. Направили в суд пояснения по делу, в которых дело просят рассмотреть без их участия ( л.д. 36 ).

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 44 ), в суд 20 сентября 2018 года в 11 часов 45 минут не явился, ранее направил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования МРИ ФНС России № 8 по Кировской области он признаёт только в части взыскания с него имущественного налога. Требования истца в части взыскания с него транспортного налога и пени он не признаёт, поскольку 24 декабря 2015 года он продал автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № Ш. ( л.д. 26 ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Первая глава Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ ), включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и другое.

В статье 1 приводится перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном КАС РФ. 

Согласно данной статье, по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только собственно административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций ( часть 2 статьи 1 КАС РФ ), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами, в том числе дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц ( часть 3 статьи 1 КАС РФ ).

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее – Налоговый кодекс РФ ), обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 03 мая 2012 года имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество за 2016 год. 

Размер налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 год составил 163 рубля.

Срок уплаты налога на имущество истёк, установлено, что налог ответчиком не уплачен, связи с чем, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня в размере 5 рублей 26 копеек.

В адрес ответчика высланы требования об уплате налога, пени, которые он не исполнил в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в доход государства недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в сумме 163 рубля, а также пени в сумме 5 рублей 26 копеек.

Судом также установлено, что у ФИО1 в период с 11 февраля 2014 года по 27 декабря 2016 года имелось в собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждено сведениями оГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 14 сентября 2018 года ( л.д. 35 ), а также информацией, предоставленной административным истцом ( л.д. 37…41-42 ).

Доводы ответчика о том, что он продал указанный автомобиль 24 декабря 2015 года ничем не подтверждены, поскольку год заключения договора купли-продажи, указанный непосредственно в направленной ответчиком копии Договора, достоверно не читается ( л.д. 27 ). В связи с этим, доводы ответчика, в данной части, не могут быть приняты во внимание, тем более при наличии в материалах дела сведений из оГИБДД МО МВД России «Оричевский» о снятии ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № с регистрационного учёта 27 декабря 2016 года.

В соответствии со статьями 356, 357 Налогового кодекса РФ, статьёй 1, пунктом 2.3 статьи 4 Закона Кировской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области», ответчик является плательщиком транспортного налога за 2016 год.

Размер транспортного налога за 2016 составил 14 700 рублей.

Поскольку транспортный налог ответчиком не заплачен, на основании статьи 75 НК РФ начислена пеня. Пеня начислена в размере 606 рублей 77 копеек. 

В адрес ответчика высланы требования об уплате налога, пени, которые он не исполнил в добровольном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за ФИО1 числится недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме 14 700 рублей, пеня в сумме 606 рублей 77 копеек, которые суд взыскивает с ФИО1 в доход государства. 

Как следует из частей 1 и 2 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года № 198-ФЗ ), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Оричевский муниципальный район государственная пошлина в сумме 619 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 14 700 рублей, пеня в сумме 606 рублей 77 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2016 год в сумме 163 рубля, пеня в сумме 5 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в сумме 619 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.