№ 2-1318/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 17 ноября 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО5, ФИО3, третьему лицу нотариусу ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №. После смерти открылось наследство в виде: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки ГАЗ-2705; денежных средств с вкладов с причитающимися процентами и компенсации в ПАО «Сбербанк России»; недополученной выплаты из Зерноградского отдела УПФР по РО; недополученной суммы денежной компенсации за оплату услуг ЖКХ. Решением Арбитражного суда Ростовской оласти от 04.09.2019 г. по делу № А53-27253/2019 в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> введена процедура, применяемая в дело о банкротстве – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». ФИО2 является наследником покойной по завещанию, является ее внучкой. 06.08.2020 в установленный законом срок она обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, что подтверждается регистрационной записью у нотариуса №. 11.08.2020 нотариус ФИО6 отправила письмо в адрес финансового управляющего с просьбой сообщить о том, является ли имущество, включенное в наследство конкурсной массой должника. 18.08.2020 вышеуказанное письмо получено финансовым управляющим. 19.08.2020 финансовым управляющим дан ответ на вышеуказанное письмо. Таким образом, в связи с тем, что финансовый управляющий был уведомлен нотариусом лишь 18.08.2020, что должник имеет право на вступление в наследство истец просит: восстановить срок для принятия наследства ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 

<

данные изъяты> после смерти ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные конкурсным управляющим исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, относительно доводов искового заявления возражений не подал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, которая подтверждается адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика – ФИО5 о времени и месте слушания дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика – ФИО5 в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная норма п. 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть, о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является наследником по завещанию после смерти ФИО7, что подтверждается завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зерноградского нотариального округа Ростовской области, ФИО6 и зарегистрированным в реестре за № (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством смерти (л.д. 3).

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки ГАЗ-2705; денежных средств с вкладов с причитающимися процентами и компенсации в ПАО «Сбербанк России»; недополученной выплаты из Зерноградского отдела УПФР по РО; недополученной суммы денежной компенсации за оплату услуг ЖКХ (л.д. 37,38,39). 

Согласно регистрационного удостоверения № от 19.01.1993 г., договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.12.1992 года, выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50,54,56). Согласно свидетельства о регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОГТОР № 1 отделение № 3 г. Зерноград-2, паспорта транспортного средства №, выданным 11.08.2008 ООО «Автомобильный завод ГАЗ», ФИО7 является собственником автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер № (л.д. 51,52). Согласно ответа № № ПАО «Сбербанк Юго-Западный банк» у ФИО7 имеются счета с остатками по вкладам в ПАО «Сбербанк Юго-Западный банк подразделение № 1824/003» (л.д. 58). Согласно справки ГУ УПФР в Зерноградском районе от 23.03.2020 г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ, которые остались недополученными в связи со смертью (л.д. 62). Согласно справки № УСЗН Администрации Зерноградского района Ростовской области от 13.04.2020 ФИО1 недополучена сумма денежной компенсации затрат на оплату услуг ЖКХ (л.д. 65).

Истец – ФИО2, являясь наследником по завещанию на 1/3 (одну третью долю) всего имущества принадлежащего ФИО1, 06.08.2020 г. самостоятельно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако на момент обращения к нотариусу в отношении истца была возбуждена процедура банкротства, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 г. по делу № А53-27253/2019. 

Установлено, что финансовому управляющему – ФИО4 стало достоверно известно об открытии наследства после 07 августа 2020 года. 25.08.2020 нотариусу поступил ответ от финансового управляющего о том, что наследство завещанное ФИО2 не является конкурсной массой, т.к. является единственным жильем должника, защищено исполнительским иммунитетом в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. 03.10.2020 г. финансовым управляющим дополнительно предоставлена информация о том, что в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», автомобиль марки ГАЗ-2705 и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, а также все недополученные денежные средства, входят в конкурсную массу должника. Заявление о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство, в связи с обращением в суд о восстановлении срока для принятия наследства подано истцом нотариусу 07.10.2020 г., исковое заявление в суд о восстановлении срока на принятие наследства предъявлено истцом 14.10.2020, т.е. в десятидневный срок со дня подачи заявления нотариусу.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник ФИО2, фактически приняла наследство, продолжая проживать в указанной квартире и нести расходы по ее содержанию.

На момент смерти наследодателя в отношении ФИО2 была возбуждена процедура банкротства, об открытии наследства финансовому управляющему, стало известно лишь спустя 6 месяцев после открытия наследства, а именно после направления запроса нотариусом в адрес финансового управляющего.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом – ФИО2 конкурсного управляющего ФИО4 срока на принятие наследства, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов, приведенных в иске, в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установление судом наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении срока на принятии наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО5, ФИО3, третьему лицу нотариусу ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО4 срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2020 г.

Судья Э.А. Исаян