К делу №12-57/2025 (12-351/2024;) УИД: 23MS0079-01-2024-005684-21

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 10 марта 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

судьи Васильева А.В., 

при секретаре Сторчаковой У.А.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска Краснодарского края от 07.11.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска Краснодарского края от 07.11.2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 подал на вышеуказанное постановление жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2024 г. ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также восстановить срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление получено по почте 03.12.2024 г.

В обосновании жалобы указано, что постановление от 07.11.2024 г. является незаконным и необоснованным, поскольку 12.11.2024 г. Верховным Судом Российской Федерации удовлетворена кассационная жалоба ФИО1, судебные акты по делу №2-2509/2021 (2-4/2023) отменены. Так как решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, признано незаконным и отменено, следовательно, требования исполнительного документа являются также незаконными и не подлежат исполнению. Таким образом ФИО1 не должен быть привлечен к ответственности за неисполнение незаконного требования исполнительного листа. ФИО1 не безосновательно откладывал исполнение требований о сносе здания в условиях принятой к производству кассационной жалобы, так как снос здания мог служить самостоятельным основанием для отказа, поскольку был бы утрачен предмет спора.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил жалобу удовлетворить и отменить постановление от 07.11.2024г. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 11.11.2024 г. почтовой связью. Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором ......, обжалуемое постановление получено ФИО1 03.12.2024 г., в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.05.2023 г., вступившим в законную силу 17.08.2023 г., исковое заявление прокурора г. Новороссийска удовлетворено. Признано строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером ...... по адресу: ......, самовольной постройкой. Обязали ФИО1, ...... А.Р., ...... В.И. в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет вышеуказанное строение. В случае неисполнения решения суда в течение указанного срока, предоставить право осуществить снос администрации МО г. Новороссийск с последующим взысканием расходов с ФИО1, ...... А.Р., ...... В.И.

10.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...... в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС ......, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

26.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением в установленный срок решения суда, установлен новый срок для исполнения решения суда – 3 дня с момента получения копии постановления. 

25.07.2024 г. заместителем начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу 05.08.2024 г.

09.08.2024 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым ФИО1 установлен срок 3 дня с момента его получения. Данное постановление получено ФИО1 10.08.2024г. в личном кабинете Единого портала государственных услуг.

По состоянию на момент вынесения обжалуемого постановления, требования исполнительного документа не исполнены, мер к фактическому исполнению не принято.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о наложении штрафа и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований по сносу самовольно возведенных объектов - строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером ...... по адресу: ......, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Материалы дела позволили мировому судье сделать вывод о том, что ФИО1, являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, не исполнил решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы привлекаемого лица и его представителя о том, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено Верховным Судом Российской Федерации, в связи с чем исключается привлечение ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение, судом не принимаются. Как установлено материалами дела, на момент составления судебным приставом-исполнителем протокола об административным правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также на момент вынесения мировым судьёй обжалуемого постановления решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.05.2023 г. не было отменено, являлось действующим, то есть подлежало обязательному исполнению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечении ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией вменяемого правонарушения с применением положений частей 2.2. и 2.3 части 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска Краснодарского края от 07.11.2024 года – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска Краснодарского края от 07.11.2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: Васильев А.В.