Дело № 2-3275/2019

22RS0067-01-2019-004304-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Баера Е.А., при секретаре Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2012 по состоянию на 22.08.2019 в размере 307 525,42 руб. и государственной пошлины в размере 6 275,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, 09.08.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банком, истцом) и ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 247 059 руб. под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязан возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заблаговременно. В возражениях ответчиком указывается, что истцом пропущен срок исковой давности при взыскании периодических платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, в связи с этим просит суд учесть данные обстоятельства при принятии решения. Кроме того, в возражениях содержится просьба о снижении суммы начисленной неустойки до соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. 

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. 

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.08.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – истец, Банк, кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании № в офертно-акцептном порядке. Согласно которому сторонами согласовано предоставление Банком кредита заемщику в сумме 247 059 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ставки 24 % годовых.

Банком был предоставлен кредит в сумме 247059 рублей путем зачисления на счет заемщика 09.08.2012, что не отрицается заемщиком ФИО1 Заемщик обязан погасить ссудную задолженность согласно согласованного между сторонами графика периодическими платежами, начиная с 10.09.2012 по 10.07.2017 по 7107,38 рубля и последний платеж до 09.08.2017 – 7 248,76 рубля. 

В случае непогашения Заемщиком периодических платежей в согласованный срок, подлежит уплата неустойка в виде штрафа в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности. 

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора. 

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. 

Из представленной выписки по счету установлено, что выдача кредита заемщику осуществлена в размере 247059 рублей, но не были своевременно возвращены и не погашены проценты за их пользование. 

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства, что также не оспаривалось ответчиком.

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что с августа 2013 года ответчик прекратила внесение периодических платежей и погашать возникшую задолженность, в связи с чем возникла многомесячная задолженность, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Досудебные уведомления (требования) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору были направлены ответчику, однако никаких мер по урегулированию разногласий и погашении возникшей задолженности не предпринято до настоящего времени.

Суд, рассматривая заявление ответчика о применения срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (статья 200 ГК РФ).

Нарушенное право истца возникло с момента нарушения графика платежей, то есть с августа 2013 года.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (статья 204 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

За выдачей судебного приказа истец обратился по почте 23.07.2018. Мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула выдан судебный приказ 08.08.2018.

В связи с заявлением ответчика судебный приказ от 08.08.2018 отменен мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула 07.06.2019.

При этом, суд принимает во внимание, что при отмене судебного приказа начавшееся течение срока исковой давности продолжается и после его отмены до шести месяцев.

С соблюдением указанного срока, Банком подан иск в суд, направив его по почте, 24.10.2019, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи с 23.07.2015, так как трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 23.07.2018, то есть с даты обращения истца за судебной защитой. 

Суд при расчете задолженности по возврату основной суммы долга исходит из того, что 24.07.2013 ответчиком для досрочного погашения внесено 90000 рублей, которые банком приняты и были списаны в счет досрочного погашения. Остаток задолженности по состоянию на 25.07.2013 составил 150378,34 руб.

Сторонами график не изменялся и соответственно, ежемесячный платеж должника по внесению основной суммы кредита остался прежним, из чего и исходит суд при принятии настоящего решения.

Подлежат взысканию неуплаченные платежи по возврату суммы кредита (основного долга), по графику платежей, с учетом применения истечения срока исковой давности, с 10.08.2015 - 68523,04 руб.

В заявленных требованиях истца заявлено о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 42715,73 руб. по состоянию 23.12.2014, однако при применении судом заявления ответчика об истечении срока исковой давности и при непредоставлении истцом по запросу суда соответствующего графика платежей после 25.07.2013, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении процентов за пользование за истечением срока исковой давности.

При этом, суд обращает внимание, что истец не лишен возможности с учетом фактических сумм остатка задолженности по кредиту, с учетом актуального графика платежей, по обязательствам после 25.07.2013, обратиться в суд за взысканием задолженности по процентам.

Соответственно взыскание задолженности штрафных санкции за несвоевременную уплату процентов также подлежит оставлению без удовлетворения.

Представленный банком расчет штрафа суд считает неверно подготовленным, поскольку истцом производится начисление процентов из расчета 120 % годовых на сумму задолженности по основному долгу – 150378,34 рубля, хотя указанные окончательные суммы (из периодических платежей) должны были быть исчислены от каждого периодического платежа, что привело к необоснованному увеличению размера штрафов.

Судом произведен расчет штрафа по формуле, который был применен истцом:

дата платежа по графику

период начисления

сумма задолженности

процентная ставка 

сумма штрафа

10.08.2015

11.08.2015

22.08.2019

4188,34

120

20 269,27

09.09.2015

10.09.2015

22.08.2019

4453,4

120

21 112,78

09.10.2015

10.10.2015

22.08.2019

4541,25

120

21 529,30

09.11.2015

10.11.2015

22.08.2019

4528,28

120

20 559,64

09.12.2015

10.12.2015

22.08.2019

4720,55

120

20 967,00

11.01.2016

12.01.2016

22.08.2019

4586,6

120

20 372,04

09.02.2016

10.02.2016

22.08.2019

4983,4

120

21 120,48

09.03.2016

10.03.2016

22.08.2019

5078,17

120

21 310,25

11.04.2016

12.04.2016

22.08.2019

4908,17

120

19 803,92

09.05.2016

10.05.2016

22.08.2019

5331,5

120

21 512,01

09.06.2016

10.06.2016

22.08.2019

5249,6

120

20 166,06

11.07.2016

12.07.2016

22.08.2019

5299,83

120

19 802,96

09.08.2016

10.08.2016

22.08.2019

5570,07

120

20 812,73

09.09.2016

10.09.2016

22.08.2019

5133,88

120

18 172,94

Сумма основного долга итого 68 573,04

сумма штрафа итого 287 511,38

Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций – 35695,29 руб.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца о взыскании неустойки по данному кредитному договору подлежат удовлетворению в части, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по просроченному основному долгу, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 не является предпринимателем, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, количество раз просрочки и неуплаты платежей, завышенный размер неустойки (120 % годовых) при определенных законодателем по потребительским кредитам – 20 % годовых, приходит к выводу о том, что необходимо снизить размер неустойки (штрафа) по просроченному основному долгу, по состоянию на 22.08.2019, до 24 000 руб.

В связи с реорганизационными мероприятиями наименование истца с момента заключения кредитного договора между сторонами изменилось с ООО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк», то удовлетворение иска и взыскание должно производиться надлежащему истцу ПАО «Совкомбанк».

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлина в размере 2227,71 руб. (35,5 % удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 по состоянию на 22.08.2019: просроченный основной долг – 68 523,04 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227,71 руб., а всего 94 750 рублей 75 копеек. 

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Баер