Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 10 сентября 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием в деле истца ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП»,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИРИАДА-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИРИАДА-ГРУПП» (далее по тексту – ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 16.01.2019 года между ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» и ФИО1 заключен договор займа № на срок с 16.01.2019 по 30.01.2019 г.. В соответствии с п.1.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 18 548 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 16.01.2019 г. займодавец передал заемщику 18 548 рублей согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 2.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём 30.01.2019 г.. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства, не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом. Кроме того, договором предусмотрена при просрочке заемщиком уплаты процентов неустойка в размере 4811 руб. 13 коп., что в соответствии с условиями договора не превышает 20% годовых от суммы основного долга. Таким образом задолженность ответчика по договору займа № от 16.01.2019 г. составляет: 18 548 руб. – основной долг, 40 898 руб. 34 коп. – проценты за пользование займом в период с 16.01.2019 г. по 02.07.2020 согласно п.1.1. договора займа (18 548 руб. х 1,5% х 533 дня), 4811 руб. 13 коп.-сумма неустойки за нарушение сроков платежа, предусмотренная договором (18 548 руб. х 0,05% в день=9 руб. 27 коп. х519 дней). Итого 64 257 руб. 47 коп. (18 548 руб. + 4811 руб. 13 коп. +40 898 руб. 34 коп.). В соответствии со статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору № от 16.01.2019 г. на дату 02.07.2020 г. в размере 64 257 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2127 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами договора размере.

В ходе рассмотрения дела из представленных доказательств установлено, что 16 января 2019 года между ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком), был заключен договор потребительского займа № (далее договор), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 18 548 рублей на 14 календарных дней до 30 января 2019 года под 547,5 % годовых (1,5% за каждый день пользования денежными средствами (пункт 4.1. договора)), что подтверждается копией договора потребительского займа № от 16.01.2019 г., копией расходного кассового ордера от 16.01.2019 г.

Согласно пункту 2.2. договора заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом 30 января 2019 г.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору за исключением неустойки (штрафа, пени), и иных платежей за услуги, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, предусмотренных пункта 4.1 договора, пункта 4 Индивидуальных условий договора, достигнет трехкратного размера суммы займа.

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе продолжать начислять заемщику проценты, предусмотренные пунктом 4.1. договора, пунктом 4 Индивидуальных условий договора только на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 

Согласно пункту 1.7. договора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, пунктом 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную статьей 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в размере, не превышающем двадцати процентов годовых (то есть не более 0,05% в день), от суммы просроченной задолженности за период нарушения обязательств.

Указанные условия договора не противоречат положениям Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшим на момент заключения договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору № от 16 января 2019 г., по состоянию на 02.07.2020 года составляет 64 257 руб. 47 коп.: 18 548 руб. 07 коп.-основной долг, 40 898 руб. 34 коп.- проценты за пользование займом за период с 16.01.2019 г. по 02.07.2020 г., 4811 руб. 13 коп.- неустойка за нарушение сроков платежа. 

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, судом проверена, является арифметически верной, ответчиком не оспорена.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 16 января 2019 года по состоянию на 02 июля 2020 года в сумме 64 257 руб. 47 коп., состоящую из суммы займа в размере 18 548 рублей, процентов за пользование займом за период с 16.01.2019 года по 02.07.2020 года (533 дня) в размере 40 898 руб. 34 коп., неустойки за период с 31.01.2019 г. по 02.07.2020 г. (519 дней) в размере 4811 руб. 13 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает, что размер неустойки, с учетом периода просрочки возврата суммы займа, является соразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127 руб. 72 коп. (64 257 руб. 47 коп. - 20 000 рублей) х 3%+800 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИРИАДА-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИРИАДА-ГРУПП» задолженность по договору потребительского займа № от 16 января 2019 года по состоянию на 02 июля 2020 года в сумме 64 257 руб. 47 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2127 руб., 72 коп., а всего 66 385 (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- 

1версия для печати