Дело № 12-73/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинская область 06 мая 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев жалобу защитника АО «Южуралмост» – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении АО «Южуралмост»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора от 26.02.2019 АО «Южуралмост» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде 

<

данные изъяты>.

Защитник АО «Южуралмост», действующий на основании доверенности ФИО2, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы с учетом дополнений указано, что административным органом допущены нарушения процессуальных прав юридического лица, а именно постановление по делу вынесено 26.02.2019 без надлежащего уведомления юридического лица. Уведомление о том, что рассмотрение протокола об административном правонарушении от 12.02.2019 назначено на 26.02.2019 АО «Южуралмост» не получало ни одним из доступных видов связи. Законный представитель АО «Южуралмост» - З.А.В. не был извещен о времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении. Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.02.2019 было получено обществом 08.03.2019, т.е. после рассмотрения дела.

Законный представитель АО «Южуралмост» З.А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Защитник АО «Южуралмост» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы с учетом дополнений к ней поддержала. 

Представитель административного органа Уральского управления Ростехнадзора ФИО4, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась. Полагала, АО «Южуралмост» было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, поскольку сотрудник данной организации явился в назначенное время, с его участием было рассмотрено дело. Доказательства направления уведомления о месте и времени рассмотрения дела на 26.02.2019 по электронной почте в адрес юридического лица представить не могут. Также пояснила, что копия оспариваемого постановления АО «Южуралмост» получена по почте 07.03.2019.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора от 26.02.2019 АО «Южуралмост» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в ходе проверки, проведенной в период с 17.01.2019 по 23.01.2019 установлено, что АО «Южуралмост», являясь организацией эксплуатирующей ОПО, осуществляет их эксплуатацию с нарушениями обязательных требований промышленной безопасности. 

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «Южуралмост» составлен 12.02.2019. 

Вопреки доводам жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, АО «Южуралмост» было извещено, о чем свидетельствует отметка АО «Южуралмост» на уведомлении от 23.01.2019.

Рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении АО «Южуралмост» было назначено на 26.02.2019 в 10 часов, рассмотрено 26.02.2019. 

При этом материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении АО «Южуралмост» о месте и времени рассмотрения дела. 

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 1 и 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Указанные разъяснения относятся и к рассмотрению дел об административных правонарушениях должностными лицами административных органов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, о выяснении на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ факта извещения участников производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, в зависимости от результатов которых, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела в связи с их неявкой.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал С.А.А., который в постановлении по делу об административном правонарушении указан как законный представитель юридического лица.

Однако, в силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При этом, согласно Сведений ЕГРЮЛ руководителем АО «Южуралмост» является З.В.А. Имеющаяся в материалах дела доверенность № от 09.01.2019, выданная руководителем АО «Южуралмост» С.А.А,. не содержит полномочий на представление интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе в качестве защитника.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении АО «Южуралмост» рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Согласно представленного суду при рассмотрении жалобы конверта следует, что протокол об административном правонарушении, определение о назначении места и времени рассмотрения дела были направлены административным органом в адрес директора АО «Южуралмост» почтой по юридическому адресу общества 02.03.2019, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. 

Сведения, с достоверностью подтверждающие надлежащее извещение АО «Южуралмост» иным способом (телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату) в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, не представлены.

Доказательства того, что административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлены.

В нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя АО «Южуралмост», который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о промышленной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении АО «Южуралмост», имели место 23 января 2019 года, годичный срок давности привлечения АО «Южуралмост» к административной ответственности по ч. 1ст.9.1 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, КоАП Российской Федерации постановление главного государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении в отношении АО «Южуралмост» подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора от 26.02.2019 года, вынесенное в отношении АО «Южуралмост» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении АО «Южуралмост» возвратить на новое рассмотрение в Магнитогорский территориальный отдел Уральского управления Ростехнадзора должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: