УИД 70RS0003-01-2025-007236-03

№ 2-201/2026 (2-3490/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцасумму задолженность по кредитному договору ...-КД-2023 от ... в размере 3 575 636,02 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 3 113 573,17 рублей; сумма просроченных процентов в размере 462 062,85 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 113 573,17 рублей, начиная с ....до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 8,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 575 636,02 рублей, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 70,0 кв.м., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 772800 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 69029 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что ... АО «КБ ДельтаКредит» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор ...-КД-2023. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 3 150 000,00 рублей; ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 35 613,12 рублей; срок кредита - 200 месяцев; проценты за пользование кредитом - 11,5% в соответствии с условиями договора; цели использования кредита заемщиком - приобретение недвижимого имущества - жилого помещения в собственность заемщика, а именно: жилое помещение, общая площадь 70,0 кв.м., расположенная по адресу: ...; обеспечение исполнения обязательств по кредиту: залог недвижимого имущества (ипотека) недвижимого имущества в силу закона со дня государственной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности Ответчика на недвижимое имущество до полного исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк исполнил распоряжение ответчика и осуществил перевод денежных средств в сумме 3 150 000,00 рублей со счета ответчика в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого в банке аккредитива. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. требование не исполнено в добровольном порядке. ... единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С ... после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. ... единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение N1/2019 о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. С ... после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО РОСБАНК в соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ без заключения дополнительных соглашений к договорам.

Представитель истца АО «Т-Банк», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца АО «ТБанк» при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО1 представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2023 ответчик и ПАО «РОСБАНК», заключили кредитный договор №1706759-КД-2023 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 3150000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать (л.д.34).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор ипотеки от 09.08.2023.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленному в дело расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.07.2025 составляет 3 575 636,02 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 3 113 573,17 рублей, сумма просроченных процентов в размере 462 062,85 рублей (л.д.69).

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, повлекли к тому, что банк 11.07.2025 направил в его адрес требование о полом исполнении обязательств, которым потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в требовании о полном досрочном исполнении обязательств, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Решением единственного акционера от 01.11.2024 ПАО «РОСБАНК» реорганизовано в форме присоединения к АО «ТБанк».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности ПАО «РОСБАНК» по настоящему кредитному договору перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 575 636,02 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 3 113 573,17 рублей, сумма просроченных процентов в размере 462 062,85 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 3113573,17 руб., начиная с 12.07.2025 до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла - 8,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3575 636,02 руб., начиная с 12.07.2025 до дня фактического исполнения обязательств.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге

В соответствии с п. 1 ст. 10 Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из закладной, кредитный договор ...-КД-2023 обеспечен ипотекой. Предметом ипотеки является жилой дом, общей площадью 70,0 кв.м., расположенный по адресу: ...

В соответствии с закладной, расчетная стоимость недвижимого имущества составляет 4200000 рублей, в том числе: жилое помещение – 3730000 рублей, земельный участок – 470000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что залоговое имущество не было оценено должным образом, в связи с чем просил суд назначить по делу судебную экспертизу.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.10.2025 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 7462-6619/26 рыночная стоимость указанного жилого дома составляет 3175000 рублей, земельного участка - 961000 рублей (л.д.42-150).

Поскольку экспертиза, назначенная определением суда, проведена лицами, имеющими в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, учитывая, что выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

При определении начальной продажной стоимости суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении комиссии экспертов № 7462-6619/26.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об обращения взыскания на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3308800 рублей (3175000 + 961000) х 80%)).

Доводы ответчика о сложившемся ранее тяжелом имущественном положении, возможности восстановиться в графике платежей в настоящее время выводов суда не опровергают. Исходя из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено ФИО1 и банком на любой стадии гражданского процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 029 рублей, уплаченные истцом в соответствии с платежным поручением №2425 от 04.09.2025, расходы по составлению отчета об оценке в размере 20000 рублей, уплаченные платежным поручением №2349 от 05.09.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу акционерного общества «Т-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ...-КД-2023 от ... по состоянию на ... в размере 3575636,02 рублей, из которых: 3113573,17 рублей – сумма основного долга, 462062,85 рублей – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Банк» проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 3113573,17 рублей, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3575636,02 рублей, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 70,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок, расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3308800 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Т-Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 029 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2026.

Председательствующий А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-201/2026 (2-3490/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2025-007236-03