Дело № 2-1097/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101200 рублей, в том числе: основной долг в сумме 4000 рублей, проценты за период с 29.08.2013 по 25.12.2016 в сумме 97200 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 4000 рублей, с начислением процентов в размере 2 % в день от суммы займа, на срок 16 дней, то есть до 14.09.2013. В установленный договором срок денежные средства ответчик не вернула, добровольно возвращать долг по договору займа отказывается. На основании договора уступки прав (требования) право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 22). 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна, просит снизить размер взыскиваемых процентов, считает его завышенным.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.25).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 4000 рублей, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день использования заемщиком денежными средствами, на срок 16 дней, до 14.09.2013. Проценты за пользование суммой, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора (п.1). Займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок указанный в п. 1.5 настоящего договора. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом (п.2). Уплата заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа. Размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет 5280 рублей, из которых 4000 рублей сумма займа и 1280 рублей проценты за пользование займом. Сумма займа с процентами должны поступить наличными денежными средствами в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.1.5. настоящего договора. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа (п.3). Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу (п.6) (л.д. 9-10). 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

02.08.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, согласно которому первоначальный кредитор в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору микрозайма к заемщику ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа 4000 руб. Права (требования), уступаемые по настоящему договору, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требования), в том числе в новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с надлежащим исполнением обязательств со стороны должника). Первоначальный кредитор обязуется уведомить должника о переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору (л.д. 7). 

Уведомление об уступке права требования направлено в адрес должника индивидуальным предпринимателем ФИО3 16.08.2016 (л.д.6).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора займа, фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применения иных мер, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительным для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное предоставление.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2.

О недобросовестности поведения займодавца свидетельствует явно завышенный размер процентов за пользование займом. Положения договора займа, устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Кроме того, судом установлено, что заемщик нарушил срок исполнения денежного обязательства 14.09.2013, не выплатив в установленный договором 16-дневный срок в полном объеме основной долг и проценты, вместе с тем, займодавец при возникновении права на взыскание в судебном порядке длительное время не обращался, тем самым искусственно увеличивая период пользования денежными средствами, что в итоге привело к значительному увеличению суммы процентов за пользование кредитом, что, по мнению суда, также свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для снижения предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование займом до приемлемой.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование кредитом суд определяет следующим образом: в период пользования займом в сроки, установленные договором (с 29.08.2013 по 14.09.2013), применяет установленную договором процентную ставку, в последующий период (с 29.08.2013 по 25.12.2016) применяет рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа (19,5%): 

4000 рублей – основной долг,

4000 рублей х 2% х 16 дней = 1 280 рублей (с 29.08.2013 по 14.09.2013),

4000 рублей х 19,5% / 365 х 1198 дней (с 15.09.2013 по 25.12.2016) = 2560,11 рублей,

4000 (основной долг) + 1 280 рублей (договорные проценты) + 2560,11 рублей (средневзвешенная процентная ставка) = 7840,11 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 25.12.2016 составляет 7840,11 рублей, в том числе: основной долг в сумме 4000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3840,11 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.12.2016, в сумме 7840,11 рублей, в том числе: основной долг в сумме 4000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3840,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –