Дело № 2-3896/2025 

УИД: 50RS0001-01-2025-002729-65

Заочное 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Балашиха, Московской области 

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бесединой Е.А., 

при секретаре Крыловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2022 между сторонами заключен договор кредитной карты №. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Договор заключен на основании анкеты-заявления на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифах Банка. По условиям договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушения п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 23.10.2022 по 01.11.2023. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 23.10.2022 по 01.11.2023 в размере 844 005,1 руб., из которых: 649 796,28 руб. – кредитная задолженность, 184 009,76 руб. – задолженность по процентам, 10 199,06 руб. – штраф и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 880 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, которая извещалась о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 23.10.2022 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифном планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Данный договор был заключен сторонами путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях, изложенных в ней и на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным

Ответчик был проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, ежемесячно направлял ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период 23.10.2022 по 01.11.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 23.10.2022 по 01.11.2023 задолженность составляет 844 005,1 руб., из которых: 649 796,28 руб. – кредитная задолженность, 184 009,76 руб. – задолженность по процентам, 10 199,06 руб. – штраф и иные комиссии. 

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представила, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения. 

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 844 005,1 руб., за период с 23.10.2022 по 01.11.2023. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 21 880 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности за период с 23.10.2022 по 01.11.2023 в размере 844 005,1 руб. (из которых: 649 796,28 руб. – кредитная задолженность, 184 009,76 руб. – задолженность по процентам, 10 199,06 руб. – штраф и иные комиссии), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 880 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 30.06.2025

_________________