Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Строгиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цуцуренко В. М. и Цуцуренко С. Н. к 

<

адрес> и Мэрии 

<

адрес> признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просят признать право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 199,3 кв.м.

В обоснование исковых требований указали, что /дата/ купили жилой дом по 

<

адрес> жилой площадью 94,7 кв.м., в настоящее время их право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В доме проживают и зарегистрированы кроме истцов их дочери Касаткина Н.С. и Дрозд А.С., и внуки несовершеннолетние Виктория, Александр и Роман. Дом расположен на земельном участке площадью 868 кв.м., принадлежащий истцам на праве собственности. Жилое строение по адресу: 

<

адрес> является их единственным жилищем. В связи с расширение семьи они возвели дополнительные строения к дому в период 2007 г. по 2017 г.

<

адрес> дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, Правилам пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки, не нарушает права собственников соседних земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В досудебном порядке во вводе объекта в эксплуатацию отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

Истец Цуцуренко В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Цуцуренко С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 109-112).

Представитель ответчика 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Дрозд А.С., Касаткина Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Красноусов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В едином государственном реестре недвижимости /дата/ зарегистрировано право общей совместной собственности Цуцуренко В.М. и Цуцуренко С.Н. на жилой 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 94,7 кв.м. на основании договора купли-продажи жилого дома от /дата/ (л.д. 68). 

При сопоставлении технического паспорта жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на /дата/ (л.д. 117) и по состоянию на /дата/ судом установлено, что в настоящее время площадь жилого дома увеличена. 

Так, согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ по адресу 

<

адрес> расположен жилой дом (литер А, А1) общей площадью 199,3 кв.м., жилой площадью 118,6 кв.м., вспомогательной площадью 80,7 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1 этаж: кухня 9,7 кв.м., прихожая 5,8 кв.м., сан. узел 5,5 кв.м., кухня 11,5 кв.м., коридор 10,2 кв.м., жилая комната 9,3 кв.м., гостиная 24,1 кв.м., жилая комната 12,4 кв.м., сан. узел 2,2 кв.м., коридор 2 кв.м., гостиная 18 кв.м.; 2 этаж: коридор 6,8 кв.м., гардеробная 3,2 кв.м., жилая комната 9 кв.м., коридор 3 кв.м., сан. узел 2,3 кв.м., душевая 3,4 кв.м., кладовая 0,8 кв.м., кладовая 3,7 кв.м., гостиная 21,8 кв.м., жилая комната 11,9 кв.м., жилая комната 12,1 кв.м., кухня 10,6 кв.м.

Земельный участок по 

<

адрес> кадастровый № принадлежат на праве общей совместной собственности Цуцуренко В.М., Цуцуренко С.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-45).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию указанного дома не выдавалось в установленном законом порядке, дом по завершении реконструкцию в эксплуатацию принят не был. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что строение площадью 199,3 кв.м., образованное в результате реконструкции по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Уведомлением от /дата/ № истцам отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в связи с тем, что объект возведен самовольно, без оформления разрешения на строительство (л.д. 92).

Земельный участок, на котором возведена постройка, находится в общей совместной собственности истцов.

Из представленного истцом инженерно-топографического плана территории следует, что строение находится в границах участка. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера Новосибирского центра инвентаризации и технического учета контур здания жилого дома полностью находится в пределах границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:072360:10, на другие земельные участки не заступает. Расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет менее установленной нормы - от 0,95 м до 2,35 м, где данный земельный участок граничит с земельным участком кадастровый № (л.д. 103-107). 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечен собственник смежного земельного участка 54:35:072360:4 – Красноусов С.В., который подтвердил свое согласие на размещение строения и сохранение постройки. 

Согласно заключению ЭОК «Центрэкс» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам, пожарным, эксплуатационным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не представляет опасности жизни и здоровью людей, не нарушает права законные интересы граждан и не угрожает жизни и здоровью проживающих в доме людей (л.д. 47-55).

Таким образом, самовольное строение (индивидуальный жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на указанный жилой дом может быть признано за истцами. 

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилой 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 199,3 кв.м. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/ 

Судья: