ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Досаева Г.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Хамчиева М.М.А.,

при секретаре Рубащенко А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ..., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования, ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с 23 часов ... по 02 часа ..., находясь в домовладении по адресу: 

<

...>, тайно похитила лежавший на земле во дворе указанного дома мобильный телефон «Nokia 5 ТА- 1053 DS» черного цвета в силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером № стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным телефоном скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив. значительный материальный ущерб. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, по тем основаниям, что примирился с подсудимой, так как последняя возместил причиненный ущерб, загладила причиненный вред и претензий к ней не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, примирение состоялось на добровольной основе. 

Подсудимая ФИО1 обратилась в суд с аналогичным ходатайством и пояснила, что с потерпевшим она примирилась, причиненный ему в результате преступления вред загладила полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с применением с потерпевшим ей разъяснены и понятны, просит удовлетворить ходатайство. 

Защитник адвокат Хамчиев М.М.А., поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимой о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.Государственный обвинитель Криворотова Л.К. не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимой ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в суде было установлено, что подсудимая судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладила полностью, положительно характеризуется по месту жительства, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетних детей, обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, о чем подал письменное заявление о нежелании привлекать к уголовной ответственности подсудимую ввиду их примирения, которое между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера; подсудимая согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию; ей разъяснены условия прекращения уголовного дела по данному основанию и освобождения от уголовной ответственности как не реабилитирующее.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Nokia модель "ТА-1053" в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствющий: