Дело №

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года 

<

адрес>

Судья Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики Балашова С.В., при секретаре судебного заседания Андреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Устиновский районный суд 

<

адрес> с жалобой, которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 указал, что сотрудник ГИБДД не предоставил ему документы на алкотектор, трубка была не новая, результат прибор показал только на 8 или 9 раз. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал. Пояснил дополнительно, что в 18-00 часов выпил пива в объеме 1 л, поужинал, поспал, соответственно, спустя шесть часов после этого был уже трезв, алкотектор не должен был показать состояние алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД УР ФИО6 в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО1 управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, с результатами которого он согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал. 

Проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД МВД УР, исследовав материалы дела, полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В рассматриваемом случае состояние опьянения ФИО1 установлено в результате освидетельствования. 

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения послужило наличие объективных признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством. 

После чего, 27.08.21018 в 01 час. 44 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием для которого послужило наличие объективных признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. 

По результатам освидетельствования составлен акт 

<

адрес>6, где в графе «результат освидетельствования» указано «установлено алкогольное опьянение», а в графе «показания прибора» указано «0,285 мг/л.». Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100, поверенного в установленном порядке (сведения о номере прибора и дате поверки указаны в акте), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Освидетельствование проведено в присутствии понятых, которые в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ своими подписями удостоверили факт проведения в их присутствии соответствующей процедуры.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись и выполненная собственноручно запись «согласен» в соответствующей графе акта. 

По факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес>4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 ознакомился, изложил в нем свои пояснения. 

Форма и содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение представленными в деле доказательствами, соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана полная и объективная оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, мера наказания определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных п.п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья С.В. Балашова