12501930001001593

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Кызыл 11 ноября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре судебного заседания Шыырап А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Тыва Чульдум А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ондар К.В. (удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тува, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в доме своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после оказания помощи по хозяйству, когда Потерпевший №1 вышел из дома, у нее из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зайдя в спальную комнату, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из дома, незаметно для него тайно похитила принадлежащие ему 7000 рублей из бумажника, которые тот хранил в бумажнике, в нижней полке комода возле кровати в спальной комнате, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. он не имеет к ней претензий, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, она признала вину, извинилась перед ним, они примирились. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник полностью поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, также просили прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, при этом подсудимая пояснила суду, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, в ходе предварительного следствия вину признавала в полном объеме, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшим, возместила причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенным потерпевшим. Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что примирился с ФИО1, претензий не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, ею были выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновной и ее поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Согласно сведениям из Информационного центра МВД по 

<

адрес> ФИО1 ранее не судима, является впервые совершившим преступление средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, свободное добровольное волеизъявление потерпевшего, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также принимая во внимание совокупность всех действий, которые были произведены подсудимой в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимого.

Суд убедился, что со стороны подсудимой действительно имеет место раскаяние в содеянном, в настоящее время она осознала все последствия совершенного преступления. Суд усмотрел, что волеизъявление о прекращении дела исходит от потерпевшего добровольно и искренне. 

Условия, по которым возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ, соответствуют по настоящему уголовному делу. 

Подсудимая своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого, защитника не поступило.

Таким образом, учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, также впервые совершила преступление средней тяжести, суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ее в зале суда немедленно. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая то, что уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, которое не препятствует прекращению дела по ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 51, 254, 256, 131-132 УПК РФ, а также ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ее в зале суда немедленно. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд Республики Тыва. 

Председательствующий О.Б. Дондупай