Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 20 сентября 2019 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО11,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО12, прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО13, прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО14, 

подсудимого ФИО6, его защитника по назначению адвоката АФ Сестрорецкая Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов ФИО29 (ордер Н 210255 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), 

подсудимого ФИО7, его защитника по назначению адвоката адвокатской консультации № Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов ФИО15 (ордер Н 197381 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), 

подсудимого ФИО8, его защитника по соглашению адвоката ННО Ленинградская областная коллегия адвокатов Центральный филиал адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО2, 

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4,

представителя потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 по доверенности – ФИО16,

представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4 – адвоката адвокатской палаты Санкт-Петербурга АК ФИО28, (ордер А 1797628 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), 

рассмотрев в помещении суда, в открытом и частично закрытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> парк, 

<

адрес>, корпус 9 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, официально не работавшего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «а,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 12 годам л/с, приговор изменён переквалифицированы с п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ на п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ к 10 годам л/с в ИК строгого режима, освобождён УДО ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся срок 3 года 1 месяц, 23 дня; находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работавшего ИП, судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом по ст. 209 ч.2 УК РФ, п.п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а,б» ч.4 ст. 226 УК РФ к 11 годам л/с, освобождён по отбытию срока, находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в/ч 98579, не имеющего постоянного места жительства, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, бывшего военнослужащего по контракту, не судимого, находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 совершили разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней марта 2019 года, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, достоверно зная о нахождении в служебном помещении № СПБ ГБУЗ «Городская больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, литер В, занимаемом начальником отдела эксплуатации медицинской техники Потерпевший №1, крупной денежной суммы, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, посредством мобильной связи и в ходе личной встречи со своим знакомым ФИО7, ранее судимым за совершение разбойных нападений, предложил последнему похитить указанные денежные средства. ФИО7, действуя из корыстных побуждений, желая получить часть преступного дохода, дал свое согласие на участие в запланированном преступлении. Получив согласие ФИО7, ФИО6 дал указание приискать средства маскировки - одежду и маски медицинских работников, привлечь для участия в совершении хищения чужого имущества соучастника, после чего прибыть в Санкт-Петербург для участия в совершении преступления. 

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, по указанию ФИО6, привлек для совершения указанного преступления своего племянника ФИО8, приискал средства маскировки - одежду и маски медицинских работников, после чего, получив согласие ФИО8 на участие в преступлении, они направились на автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хундай Солярис) с государственными регистрационными знаками «Е757ОО152», находящемся в пользовании ФИО8, в Санкт-Петербург для встречи с ФИО6

В период с 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, при личной встрече ФИО6 довел до ФИО7 и ФИО8, разработанный им преступный план, сообщив точные сведения о месте хранения крупной денежной суммы в служебном кабинете № СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: 

<

адрес>, литер В, используемом начальником отдела эксплуатации медицинской техники указанного медучреждения Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 и находящихся в указанном кабинете лиц, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно разработанному плану и распределенным преступным ролям, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 должны были приискать для совершения преступления автомобиль, а также предметы, используемые в качестве оружия, далее проследовать на указанном автомобиле к месту работы Потерпевший №1 в указанной больнице, после чего, в подходящий для совершения преступления момент, используя ранее приисканные средства маскировки - одежды и маски медицинских работников, под видом работников больницы, проследовать на территорию больницы и незаконно проникнуть в служебный кабинет потерпевшего, применяя физическое насилие и заранее приисканные ими при неустановленных обстоятельствах ортопедические костыли, нож, строительные пластиковые хомуты для связывания потерпевших с целью подавления их сопротивления, используемые в качестве оружия - совершить разбойное нападение на Потерпевший №1 и лиц, находящихся в указанном служебном помещении больницы, после чего похитить денежные средства потерпевшего и скрыться на приисканном автомобиле с места его совершения. 

Во исполнение указанного преступного плана, в тот же период, ФИО6, действуя согласованно с ФИО7 и ФИО8, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга приискал строительные пластиковые хомуты и автомобиль марки «HYUNDAI IX 35» (ХУНДАЙ АЙ ИКС 35) с государственными регистрационными знаками «

<

***>», принадлежащий на праве собственности его сожительнице ФИО4 №2, неосведомлённой о готовящемся преступлении, а ФИО7 и ФИО8, действуя сообща с ФИО6, приискали ортопедические костыли. Помимо этого, ФИО7 дополнительно приискал и хранил при себе вплоть до совершения преступления неустановленный следствием нож.

Далее, в период с 07 часов 53 минут по 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действуя во исполнение указанного совместного преступного плана, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере, на приисканном для совершения преступления автомобиле марки «HYUNDAI IX 35» (ХУНДАЙ АЙ ИКС 35) с государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением ФИО6, проследовали к СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 сообщил ФИО7 и ФИО8 о точном местонахождении служебного кабинета Потерпевший №1, в котором по имеющейся у него информации последним хранились крупные денежные средства. После чего ФИО6 и ФИО7 незаконно проникли на территорию больницы для изучения обстановки на месте планируемого преступления. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 38 минут, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действуя во исполнение совместного преступного плана, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере, на указанном автомобиле, под управлением ФИО6, проследовали от Торгового комплекса и экспоцентра «Гарден Сити», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лахтинский проспект, 

<

адрес>-В, к СПБ ГБУЗ «Городская больница №», где ожидали прибытия на работу Потерпевший №1 После этого, согласно распределенным преступным ролям, ФИО7 и ФИО8, в период времени с 08 часов 38 минут по 09 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя медицинскую одежду и медицинские маски на лица в качестве средств маскировки, под видом медицинских работников, проследовали на территорию больницы и незаконно проникли в служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер В, где находились Потерпевший №1 и Потерпевший №3 При этом, ФИО8 пронес с собой в указанный кабинет ранее приисканные ортопедические костыли, а ФИО7 при себе имел неустановленный следствием нож и строительные пластиковые хомуты, переданные ему ранее ФИО6

В свою очередь ФИО6, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО8, в период с 08 часов 38 минут по 09 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в салоне вышеописанного автомобиля, припаркованного вблизи указанной больницы, где ожидал возвращения с похищенным имуществом ФИО7 и ФИО8, а также наблюдал за окружающей обстановкой. 

Далее ФИО8, в указанный период, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей преступной ролью, совместно и согласованно с ФИО7 и ФИО6, напал на потерпевшего Потерпевший №3 с целью совершения разбоя, а также подавления воли потерпевшего Потерпевший №3 к сопротивлению, и умышленно нанес заранее приисканным ортопедическим костылем, используемым им в качестве оружия, не менее 1 удара в область головы Потерпевший №3, а также не менее 5 ударов кулаками в область головы и туловища, от которых Потерпевший №3 укрывался руками, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области головы, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующееся как вред здоровью легкой степени. То есть, применил к потерпевшему Потерпевший №3 насилие, опасное для жизни и здоровья, а также раны волосистой части головы и лица, гематомы и ссадины головы, груди и верхних конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В это же время ФИО7, находясь в указанном помещении, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей преступной ролью, совместно и согласованно с ФИО8 и ФИО6, напал на потерпевшего Потерпевший №1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и совершения разбоя, умышленно нанес не менее 5 ударов кулаками в область головы Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы – ушиба головного мозга легкой степени, перелома левого скуло-глазнично-верхнечелюстного комплекса со смещением отломков (повреждение скуло-лобного, скуло-верхнечелюстного, скуло-височного, скуло-клиновидного швов в сочетании с переломом дуги и тела скуловой кости, переломы всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, в т.ч. нижней стенки глазницы, переломы нижнеглазничного края и наружной стенки глазницы) с гемосинусом (кровоизлиянием в левую верхнечелюстную и лобные пазухи, клетки решетчатого лабиринта) и эмфиземой (воздухом) в мягких тканей ретробульбарной (позади глазного яблока) и окологлазничной клетчатки, переломы мыщелкового и венечного отростков левой ветви нижней челюсти со смещением отломков, при наличии ссадин и гематом головы, в том числе гематом («геморрагического пропитывания») левой глазничной (параорбитальной) области (1) с кровоизлиянием под конъюнктиву глаза (гипосфагма), левых скуловой, щечной и нижнечелюстной областей (без указания количества), верхнего века правого глаза (1), рвано-ушибленных ран верхней и нижней губ с гематомами слизистой оболочки ротовой полости, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель), квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. То есть, применил к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья.

Далее, ФИО7 и ФИО8, в указанный период, действуя согласно разработанному совместно с ФИО6 преступному плану, после причинения потерпевшим телесных повреждений и подавления их воли к сопротивлению, связали руки Потерпевший №1 и Потерпевший №3 заранее приготовленными пластиковыми хомутами, используемыми в качестве оружия. После чего выдвинули Потерпевший №1 незаконные требования о передаче им денежных средств, хранящихся у последнего в кабинете в металлическом сейфе. 

После этого, в вышеуказанный период, в помещение кабинета № зашел главный врач указанной больницы Потерпевший №2, в результате ФИО7 и ФИО8, продолжая реализовывать разработанный совместно с ФИО6 преступный план, действуя в соответствии со своей преступной ролью, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №2 к сопротивлению, без предъявления каких-либо требований, напали на последнего, и умышленно нанесли кулаками и обутыми ногами, а также приисканными ими в помещении предметами - деревянной ножкой от мебели и металлическим бочонком, используемых в качестве орудий преступления, не менее 10 ударов в область головы и туловища Потерпевший №2, от которых потерпевший укрывался руками. В результате причинили потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы – ушиба головного мозга легкой степени, ссадин, гематом и ран головы, в том числе, гематомы лобной области слева с ушибленной раной левой надбровной области (1) и гематомы левой глазничной (параорбитальной) области, рвано-ушибленных ран теменных (3), затылочной (2) областей и правой лобно-теменной области (1) с гематомами теменных и затылочной областей, ушибленной раны верхней губы (1), при наличии отечности мягких тканей глазничных областей и левой щечной области; тупой травмы правой верхней конечности – ссадин, гематом и ушибленных ран правых предплечья и кисти, в том числе ушибленно-рваной раны 4-5 межпальцевой складки с размозжением мягких тканей и открытым переломом 4-ой пястной кости правой кисти в нижней трети диафиза со смещением отломков, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель), квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. То есть, применили к потерпевшему Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

После этого, встретив активное сопротивление потерпевшего Потерпевший №2, ФИО7, продолжая реализовывать совместный с ФИО8 и ФИО6 преступный план, выполняя отведенную ему преступную роль, в указанный период времени, достал и продемонстрировал потерпевшему Потерпевший №2 заранее приисканный им неустановленный следствием нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая причинением более тяжких телесных повреждений в виде колото-резаных ранений. То есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего снова выдвинул потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств из указанного сейфа. В связи со сложившейся обстановкой Потерпевший №1, воспринимая угрозы нападавших реально и опасаясь продолжения избиения, указал ФИО7 и ФИО8 на местонахождение денежных средств и ключа от сейфа. 

Затем, ФИО7 и ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6, в соответствии со своей преступной ролью, применив в отношении потерпевших насилие и подавив их волю к сопротивлению, открыто похитили из металлического сейфа, расположенного в указанном кабинете, денежные средства в размере не менее 350 000 рублей и 2500 евро, которые по курсу ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 182 221 рублей, то есть, в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1 А также похитили денежные средства в размере не менее 26 000 евро, которые по курсу ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 1 895 098 рублей 40 копеек, и 500 000 рублей, то есть, в особо крупном размере, принадлежащих пациенту указанного медицинского учреждения Потерпевший №4, предоставленных Потерпевший №1 для приобретения медицинской техники. Таким образом открыто похитили их, тем самым причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 2 927 319 рублей 40 копеек, то есть, в особо крупном размере. 

Далее, ФИО7 и ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6, похитив чужое имущество, в период с 09 часов 03 минут по 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, покинули кабинет Потерпевший №1 и территорию больницы. После чего на автомобиле марки «HYUNDAI IX 35» (ХУНДАЙ АЙ ИКС 35) с государственными регистрационными знаками "

<

***>", под управлением ФИО6, соучастники скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 свою вину признал частично, подтвердил, что в один из дней марта 2019 года он сообщил ФИО7, с которым ранее отбывал наказание, что на территории Санкт-Петербурга ему известно место, где хранятся крупные денежные средства, предложил их совместно похитить, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 со своим племянником ФИО8 прибыл согласно договорённости для хищения денег в Санкт-Петербург, после чего он сопроводил их в ранее приисканную им съемную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. При встрече на территории Санкт-Петербурга он рассказал ФИО7 и ФИО8, что в служебном кабинете Потерпевший №1, расположенном на охраняемой территории СПБ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в металлическом сейфе хранятся крупные денежные средства, которые возможно открыто похитить. ФИО7 и ФИО8 согласились на его предложение и ДД.ММ.ГГГГ утром они втроём на автомобиле «HYUNDAI IX 35» с государственными регистрационными знаками «

<

***>», принадлежащим его сожительнице ФИО34 проследовали к указанной больнице, где он и ФИО7 проникли для изучения обстановки на территорию данного медучреждения и расположения кабинета Потерпевший №1 Для совершения запланированного преступления ФИО7 и ФИО8 приобрели одежду медицинских работников для маскировки, а также приискали ортопедические костыли. По достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут, он встретился с ФИО7 и ФИО8 на парковке ТК «Гарден Сити», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, 

<

адрес>-В, после чего на автомобиле «HYUNDAI IX 35» с государственными регистрационными знаками «

<

***>», под его управлением, они проследовали к указанной больнице к КПП, где ожидали приезда Потерпевший №1 Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, как Потерпевший №1 на своем автомобиле марки «Вольво XC70» заехал на территорию больницы. После чего ФИО7 и ФИО8 вышли из салона автомобиля и направились к служебному кабинету Потерпевший №1 При этом ФИО8 нес в руках ортопедические костыли, а ФИО7 взял пакет с медицинской одеждой для маскировки. Он отдал ещё им хомуты, чтобы при необходимости связать Потерпевший №1 и закрыть в туалете. При этом он допускал, что в помещении может находиться Потерпевший №1, в связи с чем ФИО7 и ФИО8 он в такой ситуации предлагал отказаться от хищения денег. Он остался ожидать их возвращения с похищенным имуществом в салоне своего автомобиля. Через некоторое время, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел ФИО7 и ФИО8, покидающих территорию больницы через главный КПП и стремительно идущих во дворы, где он их подобрал на своём автомобиле, и они быстро уехали с места преступления. Он заметил на щеке ФИО7 кровь, который пояснил ему, что в служебном кабинете Потерпевший №1 находилось много сотрудников, в отношении которых они применили физическую силу, и что там произошла «бойня». ФИО7 в машине поделил похищенные деньги, передал ли часть ему, он не помнит. Он проследовал к ТК «Гарден Сити», где высадил ФИО7 и ФИО8, после чего направился к месту фактического проживания. Он не знает, почему он не отказался от дальнейшего участия в хищении денег, узнав, что С-вы совершили разбойное нападение. Подтверждает, что решение на хищение денег принимали совместно, в том числе, чтобы купить халаты, взять с собой хомуты, костыли и похитить деньги и т.д. Подтверждает своё участие в разбойном нападении, но сумму похищенного, и предварительный сговор не признаёт.

Подсудимый ФИО7 свою вину признал частично, подтвердил, что он знаком с ФИО6, с которым отбывал наказание в местах лишения свободы. В один из дней марта 2019 года ФИО6 сообщил ему, что в сейфе у работодателя его бывшей жены Потерпевший №1 хранятся крупные наличные деньги в размере до 400 000 рублей, и они договорились вместе похитить указанные деньги. Он предложил своему племяннику ФИО8 поехать в Санкт-Петербург для участия в данном преступлении, и тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ он со своим племянником ФИО8 прибыл в Санкт-Петербург в съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>, заранее приисканную для них ФИО6 При встрече на территории Санкт-Петербурга ФИО6 рассказал им, что в служебном кабинете Потерпевший №1, расположенном на охраняемой территории СПБ «Городская больница №» в металлическом сейфе хранятся крупные денежные средства, которые возможно открыто похитить. Они с племянником согласились на участие в совершении хищения этих денег. ДД.ММ.ГГГГ утром они втроём на автомобиле «HYUNDAI IX 35» под управлением ФИО6 проследовали к указанной больнице, где он совместно с ФИО6 проник на территорию больницы, и изучил обстановку и расположение кабинета Потерпевший №1 Для совершения запланированного преступления, он до этого в Москве приобрёл одежду медицинских работников для маскировки и перчатки. По достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут он, ФИО6 и ФИО8 встретились на парковке ТК «Гарден Сити», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, 

<

адрес>-В, после чего на автомобиле «HYUNDAI IX 35» под управлением ФИО6 втроём проследовали к указанной больнице, где ожидали приезда Потерпевший №1 Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они увидели прибытие Потерпевший №1 в больницу, и он и ФИО8 вышли из салона автомобиля и направились к служебному кабинету Потерпевший №1 При этом, они взяли у ФИО31 хомуты, как сказал ФИО31, чтобы связать ими при необходимости руки Потерпевший №1 и закрыть того в туалет, ФИО8 взял с собой подобранные у входа в больницу ортопедические костыли, он взял в пакете одежду мед. работников и перчатки. На территорию больницы они проникли через поликлинику данного медучреждения, поскольку пытались избежать лишних контактов с охраной. После чего они проследовали к служебному кабинету Потерпевший №1 При этом ФИО8 с костылями в руках зашел в данное служенное помещение первым, где, как выяснилось позднее, находились потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Далее ФИО8 неожиданно для него напал на потерпевшего Потерпевший №3, сидящего на диване, а он стал бороться и наносить удары кулаками Потерпевший №1, который встал со стула и пошел навстречу к нему. ФИО8 удалось обезвредить Потерпевший №3 и связать руки последнего строительными хомутами. Как ФИО8 наносил удары Потерпевший №3 он не видел. Он в свою очередь напал на потерпевшего Потерпевший №1, и нанес кулаками не менее пяти ударов в область головы, в результате потерпевший перестал оказывать активное сопротивление, и ему удалось связать руки Потерпевший №1 строительными хомутами. После этого в служебный кабинет, неожиданно для них, зашел еще один сотрудник больницы в медицинском халате, им оказался Потерпевший №2 Они напали на Потерпевший №2, повалили его и пытались связать. В ходе борьбы он один наносил удары Потерпевший №2 кулаками, ногами, а также находящимися в кабинете предметами – мебельной ножкой и металлическим бочонком, а его племянник ФИО8 не бил. Потерпевший №2 продолжал отбиваться от него и оказывать активное сопротивление, и в какой-то момент предложил закончить борьбу. Он согласился, потребовал денежные средства из сейфа, на что Потерпевший №2 обратился к связанному и лежащему на полу Потерпевший №1, которого попросил отдать деньги. После этого, Потерпевший №1 указал на месторасположение ключа от сейфа в одном из ящиков своего рабочего стола, которым ФИО8 в присутствии потерпевших открыл сейф и забрал деньги. ФИО8 передал похищенные денежные средства ему, после чего они беспрепятственно покинули служебное помещение. Покинув территорию больницы через КПП, он вместе с ФИО8 направился в соседние дворы, где их ожидал и подобрал на своем автомобиле ФИО6 После чего они рассказали ФИО31 о произошедшей бойне, и они спешно скрылись с места преступления. По пути следования к ТК «Гарден Сити» он поделил между всеми поровну похищенные денежные средства, долю ФИО31 положил в его машине. Подтверждает, что похитили 350 000 рублей и 2500 евро, остальных денег не было. Ему досталось около 100 000 рублей и 1000 евро. После этого, он и ФИО8 покинули Санкт-Петербург и распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению. Подтверждает своё участие в разбойном нападении, но сумму похищенного не признаёт.

Подсудимый ФИО8 вину признал частично и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его дядя ФИО7 и предложил участие в хищении денег в Санкт-Петербурге. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 прибыли в Санкт-Петербург на его автомобиле и проследовали в съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>, заранее приисканную для них ФИО6 Ранее ФИО6 он не знал и познакомился с ним лишь в тот день ДД.ММ.ГГГГ. На другой день ДД.ММ.ГГГГ утром они втроём на автомобиле «HYUNDAI IX 35» с государственными регистрационными знаками «

<

***>», под управлением ФИО6, проследовали к больнице 40 Сестрорецка, где ФИО7 совместно с ФИО6 проникли на территорию данного медучреждения для изучения обстановки и расположения кабинета, где хранились деньги. Он в это время оставался в автомобиле. ФИО6 сообщил им, что лично знаком с сотрудником больницы Потерпевший №1, у которого планировалось хищение денег. Для совершения запланированного преступления ФИО7 приобрел одежду медицинских работников для маскировки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут они втроём прибыли к СПБ ГБУЗ «Городская больница №» на автомобиле ФИО6 и под управлением последнего. Около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели прибытие Потерпевший №1 в указанное медучреждение, и он и ФИО7 вышли из салона автомобиля и направились к служебному кабинету Потерпевший №1 При этом, ФИО6 в салоне автомобиля передал ему и ФИО7 строительные пластиковые хомуты, сказав, чтобы обездвижить при необходимости лиц, находящихся в служебном помещении. Он подобрал и нес в руках ортопедические костыли, а ФИО3 взял пакет с масхалатами и перчатками. На территорию больницы он и ФИО7 проникли через поликлинику данного медучреждения, после чего проследовали к служебному кабинету Потерпевший №1 Далее он и ФИО7 в туалете переоделись в халаты, и под видом медработников зашли в указанный служебный кабинет. В кабинете находились, как выяснилось позднее, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Он сразу нанес один удар ортопедическим костылем находившемуся в кабинете Потерпевший №3 в область головы, а затем стал наносить тому удары кулаками и повалил потерпевшего на пол. Одновременно ФИО7 напал на Потерпевший №1 и стал наносить тому удары кулаками, но куда конкретно он не видел. Он связал руки Потерпевший №3, используя строительный хомут, а ФИО7 связал аналогичным способом руки Потерпевший №1 Обезвредив потерпевших, он и ФИО7 стали искать ключ от металлического сейфа, расположенного под рабочим столом Потерпевший №1 В этот момент в служебный кабинет, неожиданно для них, зашел еще один сотрудник больницы в медицинском халате, им оказался Потерпевший №2 Тому ФИО7 сразу же стал наносить удары кулаками в область головы, и мебельной деревянной ножкой по голове. Поскольку Потерпевший №2 оказывал активное сопротивление, он также наносил Потерпевший №2 удары кулаками и ногами, допускает, что и металлическим бочонком. Попытки повалить последнего и связать его не увенчались успехом, поскольку потерпевший боролся с ними и оказывал активное сопротивление. Потерпевший №2 в какой-то момент спросил у них, что им нужно, и он и ФИО7 потребовали денежные средства из сейфа. На что Потерпевший №2 обратился к связанному и лежащему на полу Потерпевший №1, которого попросил отдать деньги. После этого, Потерпевший №1 указал на месторасположение ключа от сейфа в одном из ящиков своего рабочего стола. Он приискал ключ, после чего в присутствии потерпевших открыл сейф и забрал деньги, которые впоследствии передал ФИО7 Далее, они беспрепятственно покинули служебное помещение и покинули территорию указанного медучреждения через КПП. Он вместе с ФИО7 направился в соседние дворы, где их ожидал и подобрал на своём автомобиле ФИО6 Они сообщили ФИО31, что произошла бойня, и они спешно скрылись с места преступления. По пути следования к ТК «Гарден Сити» ФИО7 поделил между ними похищенные денежные средства примерно поровну. Он получил около 80 000 рублей, евро не получал. После этого, он и ФИО7 покинули на его автомобиле Санкт-Петербург и распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению. Подтверждает своё участие в разбойном нападении, но сумму похищенного, и предварительный сговор на разбой не признаёт.

Виновность ФИО6, ФИО7, ФИО8 в содеянном, помимо частичного признания ими своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, в которых он подтвердил обстоятельства совершения разбоя ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что ФИО7 предложил ему участие в разбойном нападении пояснив при этом, что на территории Санкт-Петербурга есть место, где хранятся около 10 000 000 рублей, куда им необходимо ворваться, «повалить» всех, кто там будет и забрать деньги. ФИО6 руководил подготовкой к преступлению и давал указания ему и ФИО7, а также сообщал им, что лично знаком с сотрудником больницы Потерпевший №1, на которого планировалось нападение. Для совершения запланированного преступления, по указанию ФИО6, он и ФИО7 приобрели одежду медицинских работников для маскировки, а также приискали ортопедические костыли. Также подтвердил, что когда он искал ключ от сейфа и забирал деньги, то слышал как ФИО7 говорил: «всех зарежу, так как ему терять нечего», поэтому считает, что нож у ФИО7 был. По пути следования к ТК «Гарден Сити» они поделили между собой похищенные денежные средства примерно поровну, он получил от ФИО7 700 000 рублей. После этого, он и ФИО7 покинули на его автомобиле Санкт-Петербург и распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению. (том 2, л.д. 228-234, том 3, л.д. 4-6, 10-15, 25-28)

Оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, в которых он подтвердил обстоятельства совершения разбоя ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что ФИО6 рассказывал ему, что в сейфе у Потерпевший №1 хранятся крупные наличные деньги в размере 2-3 миллионов рублей. ФИО6 предложил ему прибыть в Санкт-Петербург, приискав кого-нибудь для участия в данном преступлении, и похитить указанные деньги. Он согласился на предложение ФИО6, поскольку остро нуждался в денежных средствах, а также предложил своему племяннику ФИО8 поехать в Санкт-Петербург для участия в данном преступлении. Для совершения запланированного преступления, по указанию ФИО6, он и ФИО8 приобрели одежду медицинских работников для маскировки, а также приискали ортопедические костыли. В ходе борьбы он наносил удары Потерпевший №2 кулаками, ногами, а также находящимися в кабинете предметами – мебельной ножкой и металлическим бочонком, ФИО8 также наносил удары Потерпевший №2 ногами и руками. По пути следования к ТК «Гарден Сити» они поделили между собой похищенные денежные средства примерно поровну, он получил около 200 000 рублей и 1000 евро. После этого, он и ФИО8 покинули Санкт-Петербург и распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению. (том 2, л.д. 53-61, 92-94, 95-101, 109-111)

Оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, в которых он подтвердил обстоятельства совершения разбоя ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что в один из дней марта 2019 года он достоверно зная, что ФИО7 не исключал криминальные способы заработка, сообщил последнему о том, что на территории Санкт-Петербурга ему известно место, где хранятся крупные денежные средства. ФИО7 согласился на предложенную им «тему», то есть быстро заработать легкие деньги на территории Санкт-Петербурга. Подробности преступления и место его совершения не обсуждали, они решили, что по приезду в Санкт-Петербург он сообщит место хранения денег и обсудит план их хищения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 со своим племянником ФИО8 прибыли к ФИО6 в Санкт-Петербург, после чего он сопроводил их в съемную квартиру. При встрече на территории Санкт-Петербурга ФИО6 рассказал ФИО7 и ФИО8, что в служебном кабинете Потерпевший №1, расположенном на охраняемой территории СПБ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в металлическом сейфе хранятся крупные денежные средства, которые возможно открыто похитить. ФИО7 и ФИО8 согласились на предложение ФИО6 совершить нападение на сотрудников больницы и похитить денежные средства, хранящиеся в служебном кабинете Потерпевший №1 Он допускал, что в помещении может находится Потерпевший №1, в связи с чем ФИО7 и ФИО8 придется открыто похищать денежные средства, применять физическую силу и связывать, находящихся там сотрудников. Данный вариант событий обсуждался между ними и устраивал их. Кроме того, для совершения запланированного преступления ФИО7 и ФИО8 приобрели одежду медицинских работников для маскировки, а также приискали ортопедические костыли. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел ФИО7 и ФИО8, покидающих территорию больницы через главный КПП и стремительно идущих во дворы, где он их подобрал на указанном автомобиле. После чего они скрылись с места преступления. Он заметил на щеке ФИО7 кровь, который также пояснял ему, что в служебном кабинете Потерпевший №1 находилось много сотрудников, в отношении которых они применили физическую силу, и там началась «бойня». ФИО7 достал часть похищенных денежных средств и передал ему. Он проследовал к ТК «Гарден Сити», где высадил ФИО7 и ФИО8, после чего направился к месту фактического проживания. (том 1, л.д. 206-214, 215-218, 226-228)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он заехал на территорию СПБ ГБУЗ «Городская больница №» через центральный КПП на собственном транспортном средстве марки «Вольво», с государственными номерными знаками «С921РК178», где встретился со своим знакомым Потерпевший №3 После чего он проследовал с последним в свой служебный кабинет. Вдруг в его кабинет зашли двое ранее неизвестных ему мужчин, одетых в одежду и маски медицинских работников, как впоследствии ему стало известно ими оказались ФИО7 и ФИО8 При этом ФИО8 без каких-либо предупреждений и требований напал на Потерпевший №3, нанес последнему один удар ортопедическим костылем в область головы, от которого тот упал на пол. В этот же момент, ФИО7 набросился на него и стал наносить ему удары кулаками в область лица и головы, от которых он пытался уворачиваться и блокировать их руками. В результате борьбы ФИО7 удалось повалить его на пол, он пытался вырваться и кричать, а ФИО7 продолжал наносить ему удары кулаками в область головы, от которых он почувствовал сильную физическую боль и на какое-то мгновение потерял сознание. Он видел, как ФИО8 напал на Потерпевший №3 и нанес тому в область головы один удар ортопедическим костылем, а ФИО7 в ходе нападения нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область лица и головы. ФИО7 и ФИО8 связали его и Потерпевший №3 руки и ноги строительными хомутами. В какой то момент он услышал голос главного врача больницы Потерпевший №2, зашедшего в его кабинет. ФИО7 и ФИО8 сразу же напали на Потерпевший №2 и стали избивать последнего. Поскольку он лежал связанным на полу лицом вниз и его обзор был ограничен, соответственно он не видел, как наносили удары Потерпевший №2, но он отчетливо слышал голос Потерпевший №2 Когда потасовка между Потерпевший №2 и нападавшими затихла, он по просьбе ФИО30 показал где лежат ключи, ФИО7 и ФИО8 открыли его сейф и похитили денежные средства в размере 350 000 рублей и 2 500 евро, принадлежащих ему, а также денежные средства в размере 26 000 евро и 500 000 рублей, переданных ему ранее Потерпевший №4 для приобретения дорогостоящего медицинского оборудования, которые хранились тоже в сейфе.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут он прибыл в СПБ ГБУЗ «Городская больница №» и около 08 часов 55 минут направился осуществлять обход в реанимационное отделение. Увидев на территории больницы транспортное средство начальника отдела эксплуатации медицинской техники Потерпевший №1, он проследовал к последнему в служебный кабинет № больницы. Зайдя в указанное служебное помещение, он увидел лежащего на полу Потерпевший №1, а также двух неизвестных мужчин в одежде и масках медицинских работников, как впоследствии ему стало известно ФИО7 и ФИО8 Сперва он принял ФИО7 и ФИО8 за медперсонал больницы и предположил, что Потерпевший №1 нуждается в неотложной медицинской помощи, в связи с чем он бросился к Потерпевший №1 и наклонился над ним. В этот момент ФИО7 и ФИО8 без предъявления каких-либо требований напали на него, и кто-то из них нанес ему один удар тяжелым предметом по голове, от которого он почувствовал сильную физическую боль, сознание его помутнело. Однако он продолжил оказывать сопротивление нападавшим, а ФИО7 и ФИО8 продолжили наносить ему удары кулаками и обутыми ногами, в том числе деревянной ножкой от мебели и бочонком. Всего нанесли ему не менее 10 ударов в область головы и туловища, от которых он пытался уворачиваться и блокировать их руками. Ему удалось вырваться от нападавших и отойти к оконному проему помещения, чтобы держаться на расстоянии от злоумышленников. Он успел рассмотреть нападавших, и заметил лежащего на полу Потерпевший №3 со связанными строительным хомутом руками и не подающего признаков жизни. Далее он увидел, как ФИО7 достал и продемонстрировал ему нож, угрожая его применением. Он понял, что может всё закончиться плохо, и увидев замешательство злоумышленников и поняв, что за ним преимущество в ситуации, предложил им спокойно покинуть территорию больницы. ФИО7 и ФИО8 при этом потребовали денежные средства из металлического сейфа и несколько минут для беспрепятственного отхода. По его просьбе Потерпевший №1 показал, где лежали ключи от сейфа, и, забрав из металлического сейфа денежные средства, ФИО7 и ФИО8 покинули служебный кабинет Потерпевший №1 и территорию больницы. Подождав несколько минут, чтобы злоумышленники с ножом ушли с территории больницы и никому не причинили вреда, он начал проводить меры по оказанию помощи пострадавшим и по задержанию преступников. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он заехал на территорию больницы № на собственном транспортном средстве марки «КИА СИД», с государственными номерными знаками «А885СЕ198», где встретился со своим бывшим начальником Потерпевший №1 После чего они проследовали в служебный кабинет Потерпевший №1 Через некоторое время в кабинет зашли двое ранее неизвестных ему мужчин, одетых в одежду и маски медицинских работников, как впоследствии ему стало известно ФИО7 и ФИО8 Без каких-либо предупреждений и требований ФИО8 напал на него, нанес ему один удар ортопедическим костылем в область головы и не менее пяти ударов кулаками в область головы и туловища, от которых он пытался уворачиваться и блокировать их руками. От полученных ударов он упал на пол. После чего ФИО8 с применением физической силы связал его руки пластиковыми хомутами. ФИО7 в это время напал на Потерпевший №1, который располагался за своим рабочим столом. Поскольку он лежал связанный, на полу, лицом вниз и его обзор был ограничен, он не видел, как ФИО7 наносили удары Потерпевший №1, но слышал потасовку между ними, а также требования нападавших выдать им деньги. Через некоторое время он услышал голос главного врача указанной больницы Потерпевший №2, зашедшего в кабинет, в результате ФИО7 и ФИО8 напали на Потерпевший №2 Он также не видел, как злоумышленники наносили удары Потерпевший №2, но он отчетливо слышал голос Потерпевший №2 и потасовку последнего с нападавшими. Когда потасовка между Потерпевший №2 и нападавшими затихла, нападавшие открыли сейф, похитили оттуда денежные средства, и покинули кабинет и территорию больницы.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который подтвердил, что он регулярно проходил амбулаторное и стационарное лечение в СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в связи с поставленным ему диагнозом «Синдром Апноэ», то есть остановка дыхания во время сна. В период прохождения длительного лечения он познакомился с главным врачом указанной больницы Потерпевший №2 и начальником отдела эксплуатации медицинской техники Потерпевший №1 В марте 2019 года Потерпевший №2 порекомендовал ему приобрести медицинский аппарат для искусственной вентиляции легких немецкого производства, в связи с чем он обратился к Потерпевший №1 и попросил того приискать указанное оборудование и расходный материал к нему. Потерпевший №1 предоставил ему коммерческое предложение по медицинскому аппарату для искусственной вентиляции легких с техническими характеристиками и стоимостью, которое его устроило. В результате он ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора поручения на покупку указанного медицинского оборудования передал Потерпевший №1 под расписку свои личные денежные средства в размере 26 000 евро и 500 000 рублей. Позднее ему стало известно от Потерпевший №1, что указанные денежные средства последний хранил в своем сейфе, расположенном в служебном кабинете № СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер В, которые ДД.ММ.ГГГГ были похищены злоумышленниками в ходе разбойного нападения. В результате преступления и хищения злоумышленниками его личных денежных средств, хранящихся в сейфе Потерпевший №1, ему причинен значительный материальный вред. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, которая подтвердила, что её бывший супруг ФИО6 был судим и после освобождения из мест лишения свободы переехал к ним в Санкт-Петербург. Однако, совместно они проживали лишь до января 2018 года. С июня 2016 года она была знакома с начальником эксплуатационного отдела медицинской техники СПБ ГБУЗ «Городской больницы №» Потерпевший №1, и неофициально оказывала Потерпевший №1 бухгалтерские услуги, работая на дому. Она регулярно приезжала в служебный кабинет Потерпевший №1 по рабочим моментам. Несколько раз к Потерпевший №1 подвозил ее ФИО6, поэтому тому было известно о месторасположении кабинета Потерпевший №1 и тот знал Потерпевший №1 в лицо. В ходе совместно проживания ФИО6 знал о ее деятельности, а также, что Потерпевший №1 и другими учредителями ведутся крупные работы по строительству роддома в Сестрорецке, где «крутятся» огромные суммы денег. Обстоятельства преступления ей стали известны из средств массовой информации, о готовящемся преступлении ей ничего известно не было. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, увидел на территории больницы сотрудников правоохранительных органов. В связи с чем позвонил главному врачу Потерпевший №2 В ходе телефонного разговора Потерпевший №2 пояснил, что на Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 было совершено нападение неизвестными, в результате которого последние получили различные повреждения и были госпитализированы. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, которая подтвердила, что она проживала совместно с сожителем ФИО6 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 9, 

<

адрес>. В ее собственности имеется автомобиль марки «HUNDAI IX35», с государственными регистрационными номерами «

<

***>», которым пользовался ФИО6, когда возникала такая необходимость. В период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился в непосредственном пользовании ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО6 также брал данный автомобиль, вернулся домой лишь спустя несколько часов, около 10 часов 00 минут того же дня. Обстоятельства преступления ей не известны. 

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №3, который подтвердил, что с 2015 года по настоящее время он занимается посуточной сдачей квартир в Санкт-Петербурге, одна из которых является однокомнатной и расположена по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, дом корпус 2, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была у него арендована на несколько дней неким ФИО6, который использовал абонентский №. Обстоятельства преступления ему не известны. (том 4, л.д. 22-26)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №4 который подтвердил, что у его матери ФИО4 №2 в собственности имеется автомобиль марки «HUNDAI IX35», с государственными регистрационными номерами «

<

***>», которым мог пользоваться как он, так и ФИО6, когда возникала такая необходимость. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ему и попросил передать данный автомобиль, ссылаясь на необходимость встретить ФИО4 №2 в аэропорту ДД.ММ.ГГГГ и он ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль в непосредственное пользование ФИО6 у станции метро «Беговая» в Санкт-Петербурге, и более не пользовался данным автомобилем. Обстоятельства преступления ему не известны. (том 4, л.д. 27-30)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №6, который подтвердил, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он узнал о совершенном нападении на главного врача Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в служебном помещении последнего. Он видел в тот день Потерпевший №2 с телесными повреждениями, которому оказывалась медицинская помощь сотрудниками больницы. Далее, он проследовал в «айти» отдел для просмотра видеоматериала, в ходе изучения которого увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 03 минут двое нападавших ФИО7 и ФИО8, одетые в одежду медицинских работников, выходят из кабинета Потерпевший №1 и покидают территорию больницы. (том 4, л.д. 38-43)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №7 который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут он прибыл на территорию больницы с целью организации проверки и контроля подчиненных ему охранников. Убедившись, что все охранники дежурят на своих постах, он покинул больницу и направился в офис. О совершенном нападении на главного врача Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в служебном помещении последнего, он узнал позднее от сотрудников больницы. Иные обстоятельств преступления ему не известны. (том 4, л.д. 44-49)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №8, который подтвердил, что СПБ ГБУЗ «Городская больница №» охраняется круглосуточно, территория оборудована девятью постами охраны и КПП, на каждом из которых дежурит один охранник. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он приступил к выполнению своих обязанностей и осуществлял контрольно-пропускной режим на центральном КПП указанного медучреждения. В период с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут того дня, он обратил внимание на двух молодых людей, спешно выходящих из больницы через КПП на 

<

адрес>, которые были одеты в одежды медицинских работников с масками на лицах. Иные обстоятельства преступления ему не известны. (том 4, л.д. 51-57)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 сообщил в правоохранительные органы о совершенном разбойном нападении и просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер В, применили в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 насилие опасное для жизни и здоровья, применив оружие, похожее на нож. После чего похитили из металлического сейфа Потерпевший №1 денежные средства в размере не менее 200 000 рублей. (том 1, л.д. 2)

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в ОМВД России по 

<

адрес> из СПБ ГБУЗ «Городская больница №» поступило сообщение о том, что в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанное медучреждение поступил потерпевший Потерпевший №3 с телесными повреждениями, полученными им (Потерпевший №3) в результате разбойного нападения, совершенного неизвестными ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на территории указанной больницы. (том 1, л.д. 35)

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут в ОМВД России по 

<

адрес> из СПБ ГБУЗ «Городская больница №» поступило сообщение о том, что в 12 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанное медучреждение поступил потерпевший Потерпевший №2 с телесными повреждениями, полученными им (Потерпевший №2) в результате разбойного нападения, совершенного неизвестными ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на территории указанной больницы. (том 1, л.д. 38)

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут в ОМВД России по 

<

адрес> из СПБ ГБУЗ «Городская больница №» поступило сообщение о том, что в 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанное медучреждение поступил потерпевший Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными им (Потерпевший №1) в результате разбойного нападения, совершенного неизвестными ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на территории указанной больницы.(том 1, л.д. 47)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета № СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер В, в том числе было обнаружено и изъято: вырез из полимерной папки, четыре строительных пластиковых хомута, деревянная ножка от мебели со следами вещества бурого цвета, два ортопедических костыля; осколок стекла с пятнами вещества бурого цвета, пять вырезов из полимерной папки со следами рук, 10 листов бумаги со следами обуви, 2 светлые дактопленки со следами обуви, металлический бочонок с вмятинами и следами вещества бурого цвета. (том 1, л.д. 55-71)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и план-схемами, согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета № СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер В, в том числе было обнаружено и изъято: два смыва вещества бурого цвета с пола коридора и с внутренней поверхности двери, строительный пластиковый хомут, рубашка, пиджак и куртка со следами вещества бурого цвета. (том 1, л.д. 72-99)

Копией договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доверитель Потерпевший №4 поручает поверенному Потерпевший №1 приобрести аппарат искусственной вентиляции легких стоимостью 26 000 евро и расходные материалы на сумму 500 000 рублей. (том 1, л.д. 113-115)

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от доверителя Потерпевший №4, на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 26 000 евро и 500 000 рублей. (том 1, л.д. 116)

Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник отдела эксплуатации медицинской техники СПБ ГБУЗ «Городская больница №» Потерпевший №1 использует в своей профессиональной деятельности служебный кабинет №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер В. (том 1, л.д. 142)

Выпиской из Банка России об официальных курсах валют, согласно которой Центральным банком России на ДД.ММ.ГГГГ установлен официальный курс единицы иностранной валюты евро к рублю Российской Федерации – 72, 8884. (том 3, л.д. 236)

Протоколом проверки показаний ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подтвердил данные им в качестве подозреваемого признательные и изобличающие его подельников показания, самостоятельно и добровольно на месте преступления – в служебном кабинете № СПБ ГБУЗ «Городской больницы №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер В, сообщил обстоятельства разбойного нападения, совершенного в соучастии с ФИО8 и ФИО6 на сотрудников больницы ФИО17, Потерпевший №1, а также находящегося там Потерпевший №3 (том 2, л.д. 68-81)

Протоколом проверки показаний ФИО8 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подтвердил данные им в качестве подозреваемого признательные и изобличающие его подельников показания, самостоятельно и добровольно на месте преступления – в служебном кабинете № СПБ ГБУЗ «Городской больницы №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер В, сообщил обстоятельства разбойного нападения, совершенного им, ФИО7 и ФИО6 на сотрудников больницы ФИО17, Потерпевший №1, а также находящегося там Потерпевший №3 (том 2, л.д. 235-243)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №2 уверенно опознал ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с другим нападавшим ФИО7 находился в служебном кабинете Потерпевший №1 в СПБ ГБУЗ "Городская больница №" по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер В. ФИО8 совместно с другим нападавшим ФИО7 напали на Потерпевший №2, когда тот зашел в указанный кабинет. При этом, ФИО8 заявил, что видел Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления, который неожиданно зашел в служебное помещение, после того как ФИО8 и его дядя ФИО7 совершили нападение и обездвижили Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (том 3, л.д. 202-206)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №2 уверено опознал ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с другим нападавшим ФИО8 находился в служебном кабинете Потерпевший №1 в СПБ ГБУЗ «Городской больницы №» по адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер В. ФИО7 совместно с другим нападавшим ФИО8 напали на Потерпевший №2, когда тот зашел в указанный кабинет. При этом, ФИО7 заявил, что видел Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления, то есть в служебном кабинете Потерпевший №1 (том 3, л.д. 207-211)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ предварительным следствием была проведена очная ставка между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО8, которые подтвердили данные ими показания, а именно сообщили обстоятельства разбойного нападения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО7 и ФИО6 в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в служебном кабинете № СПБ ГБУЗ «Городской больницы №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер В, в результате которого были похищены денежные средства в размере 2 927 319 рублей 40 копеек.(том 3, л.д. 212-216)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ предварительным следствием была проведена очная ставка между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО7, которые подтвердили данные ими показания, а именно сообщили обстоятельства разбойного нападения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО7 и ФИО6 в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в служебном кабинете № СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер В, в результате которого были похищены денежные средства Потерпевший №1 и Потерпевший №4 Уточнили, что ФИО7 и ФИО8 применили физическую силу в отношении Потерпевший №2, когда тот зашел в служебное помещение, наносили удары ногами, кулаками, а также приисканными в помещении предметами – деревянной ножкой от мебели и металлическим бочонком. При этом, Потерпевший №2 настаивал, что в ходе нападения ФИО7 доставал нож и демонстрировал его со словом «нужно резать их».(том 3, л.д. 217-223)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ предварительным следствием была проведена очная ставка между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО8, которые подтвердили данные ими показания, а именно сообщили обстоятельства разбойного нападения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО7 и ФИО6 в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в служебном кабинете № СПБ ГБУЗ «Городской больницы №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер В, в результате которого были похищены денежные средства Потерпевший №1 и Потерпевший №4 Уточнили, что ФИО7 и ФИО8 применили физическую силу в отношении Потерпевший №2, когда тот зашел в служебное помещение, наносили удары ногами, кулаками, а также приисканными в помещении предметами – деревянной ножкой от мебели и металлическим бочонком. При этом, Потерпевший №2 настаивал, что в ходе нападения ФИО7 доставал нож и демонстрировал его со словам «нужно резать их». (том 3, л.д. 224-227)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ предварительным следствием была проведена очная ставка между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО7, которые подтвердили данные ими показания, а именно сообщили обстоятельства разбойного нападения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО7 и ФИО6 в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в служебном кабинете № СПБ ГБУЗ «Городской больницы №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер В, в результате которого были похищены денежные средства в размере 2 927 319 рублей 40 копеек. Уточнили, что ФИО8 в ходе нападения нанес не менее одного удара Потерпевший №3, а ФИО7 наносил удары кулаками Потерпевший №1 (том 3, л.д. 228-235)

Заключением эксперта №/Э/73-19 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому на поверхности строительных хомутов и фрагменте стекла, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обнаружены клетки эпителия и кровь. (том 5, л.д. 44-50)

Заключением эксперта №/Э/74-19 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому на поверхности ортопедических костылей и металлическом бочонке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обнаружены клетки эпителия и кровь.(том 5, л.д. 53-59)

Заключением эксперта №/Э/Д/314-19 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому на поверхности ортопедических костылей и металлическом бочонке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обнаружены следы пальцев рук пригодные для идентификации. (том 5, л.д. 62-66)

Заключением эксперта №/Э/Тр./315-19 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому на поверхности 2 липких пленок и 10 листах бумаги, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обнаружены следы обуви. (том 5, л.д. 69-82)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому на поверхности строительного хомута, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обнаружены следы эпителия человека. (том 5, л.д. 91-101)

Заключением эксперта №/Э/75-19 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому на поверхности рубашки, пиджака и куртке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обнаружена кровь и установлен генетический профиль крови. (том 5, л.д. 104-112)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому на 2 смывах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обнаружена кровь человека и установлены идентичные друг другу генетические профили крови. (том 5, л.д. 119-129)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому на деревянной мебельной ножке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обнаружены следы крови человека и установлен генетический профиль крови. (том 5, л.д. 132-142)

Заключением эксперта №/Э/92-19 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому обнаруженные следы крови и эпителия на предметах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в частности - на деревянной мебельной ножке, 2 смывах, осколке стекла, на поверхности ортопедического костыля, на металлическом бочонке, на рубашке и куртке произошли от Потерпевший №2 Обнаруженные биологические следы в смыве с двух строительных хомутов и пиджака, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, произошли от Потерпевший №3 Обнаруженные биологические следы (крови и эпителия) в смыве со строительного хомута, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, произошли от Потерпевший №1 Биологические следы (эпителий в смыве со средней части ортопедического костыля, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>) произошли от ФИО8 Биологические следы, обнаруженные в рамках экспертизы № (следы крови в смыве с наконечника костыля) произошли от Потерпевший №3 Смешанные биологические следы, обнаруженные в рамках экспертизы № (следы крови в смыве с левой полочки куртки) произошли от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (том 5, л.д. 172-188)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области головы, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующееся как вред здоровью легкой степени, а также раны волосистой части головы и лица, гематомы и ссадины головы, груди и верхних конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Исходя из количества областей локализации повреждений, они причинены от не менее пяти травмирующих воздействий. (том 5, л.д. 205-208)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы – ушиба головного мозга легкой степени, ссадин, гематом и ран головы, в том числе гематомы лобной области слева с ушибленной раной левой надбровной области (1) и гематомы левой глазничной (параорбитальной) области, рвано-ушибленных ран теменных (3), затылочной (2) областей и правой лобно-теменной области (1) с гематомами теменных и затылочной областей, ушибленной раны верхней губы (1), при наличии отечности мягких тканей глазничных областей и левой щечной области; тупой травмы правой верхней конечности – ссадин, гематом и ушибленных ран правых предплечья и кисти, в том числе ушибленно-рваной раны 4-5 межпальцевой складки с размозжением мягких тканей и открытым переломом 4-ой пястной кости правой кисти в нижней трети диафиза со смещением отломков, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель), квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Исходя из количества областей локализации повреждений, они причинены от не менее десяти травмирующих воздействий. (том 5, л.д. 211-217)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы – ушиба головного мозга легкой степени, перелома левого скуло-глазнично-верхнечелюстного комплекса со смещением отломков (повреждение скуло-лобного, скуло-верхнечелюстного, скуло-височного, скуло-клиновидного швов в сочетании с переломом дуги и тела скуловой кости, переломы всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, в т.ч. нижней стенки глазницы, переломы нижнеглазничного края и наружной стенки глазницы) с гемосинусом (кровоизлиянием в левую верхнечелюстную и лобные пазухи, клетки решетчатого лабиринта) и эмфиземой (воздухом) в мягких тканей ретробульбарной (позади глазного яблока) и окологлазничной клетчатки, переломы мыщелкового и венечного отростков левой ветви нижней челюсти со смещением отломков, при наличии ссадин и гематом головы, в том числе гематом («геморрагического пропитывания») левой глазничной (параорбитальной) области (1) с кровоизлиянием под конъюнктиву глаза (гипосфагма), левых скуловой, щечной и нижнечелюстной областей (без указания количества), верхнего века правого глаза (1), рвано-ушибленных ран верхней и нижней губ с гематомами слизистой оболочки ротовой полости, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель), квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Исходя из количества областей локализации повреждений, они причинены от не менее четырех травмирующих воздействий. (том 5, л.д. 220-226)

Заключением эксперта №/Э/Д/539-19 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому след пальца руки, выявленный на поверхности ортопедического костыля, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО8 (том 5, л.д. 232-235)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которой причинение повреждений, установленных у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, ортопедическим костылем, деревянной мебельной ножкой и металлическим бочонком, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – СПБ ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не исключается. (том 5, л.д. 238-248)

Вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», пластиковая карта сети АЗС «Газпромнефть»; 2 пластиковые основы под сим-карты сотовых операторов «Мегафон» и «Теле2»; страховой полис серии МММ №; свидетельство серии 9903 № о регистрации транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный номерной знак «E757ОО152», собственником которого является ФИО8; водительское удостоверение серии 

<

адрес> на имя ФИО8; свидетельство о рождении на имя ФИО8; трудовую книжку серии ТК № на имя ФИО18; мобильный телефон марки «HONOR», сенсорный; куртка черного цвета с капюшоном, с логотипом «Quick Ness»; пара обуви черного цвета с логотипом «UNICHEL»; мобильный телефон марки «IPhone 8»; автомобиль «HUNDAI IX 35», с государственными регистрационными номерами «

<

***>»; флешкарта "Smartbuy" объемом памяти 8 ГБ; флешкарта марки "Transcend" объемом памяти 16 ГБ; оптический диск CD-R, содержащий видеозаписи с камер наружного наблюдения установленных на территории СПБ ГБУЗ "Городская больница №" по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; карта памяти, содержащая видеозаписи с камер наблюдения вблизи места преступления за период 27-ДД.ММ.ГГГГ; 4 строительных пластиковых хомута; строительный пластиковый хомут черного цвета; деревянная ножка от мебели; 2 ортопедических костыля; рубашка; куртка со следами вещества бурого цвета; пиджак со следами вещества бурого цвета; 2 липкие ленты; 10 листов бумаги со следами обуви; вырез из полимерной папки со следами материи; 5 вырезов из полимерной папки со следами материи; осколок стекла с пятнами вещества бурого цвета; 13 смывов; оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях мобильного аппарата ФИО8 с идентификационными номерами (

<

***>) №№, №; оптический диск с маркировкой 13647, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентских номеров №, №, №, находящихся в пользовании ФИО6; протоколы телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО7, на 02 листах бумаги формата А4.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8 в содеянных ими каждым в отдельности, доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимым обвинения, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и свидетелей обвинения ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №7, ФИО4 №6, ФИО4 №8 нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО6, ФИО7, ФИО8 в совершении разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных свидетелей обвинения, показаниями потерпевших в ходе следствия и в судебном заседании, признательными частично показаниями подсудимых, оглашёнными показаниями подсудимых и другими доказательствами по делу.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 на разных стадиях уголовного судопроизводства в части размера похищенных денег являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, его показания полностью соответствуют друг другу. 

После оглашения показаний на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 уточнил их в части суммы похищенных денежных средств, подтвердив их правильность допустимыми доказательствами по делу, а именно - копией договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что некоторые обстоятельства дела при первых допросах не полностью были доведены им до следователей, в связи с полученными при нападении на него подсудимыми повреждениями здоровья.

У свидетелей обвинения и потерпевших отсутствовали какие-либо основания для оговора подсудимых, что последними, в целом, не оспаривалось. Установлено, что до событий настоящего дела потерпевшие подсудимых не знали, в каких-либо личных неприязненных, деловых или иных отношениях не состояли, долговых обязательств не имели. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей обвинения и потерпевших оснований давать ложные показания против подсудимых. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей обвинения и потерпевших, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО8 высказывали несогласие с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4 в части суммы денег, находящихся в сейфе, с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в части применения подсудимым ФИО7 при нападении на него, в том числе предмета, похожего на нож, но при этом не представили в их обоснование свои доказательства.

В связи с изложенным суд указанные отрицания подсудимых и защитников признаёт необоснованными и кладёт в основу обвинения в этой части показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 и другие согласующиеся с этими показаниями письменные документы. 

Доказательственную базу формируют кроме указанных выше показаний не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевших и подсудимых протоколы следственных действий; заключения экспертиз; протоколы осмотра места происшествия; протоколы проверок показаний, очных ставок; опознания, вещественные доказательства и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Так, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается причинение повреждений, установленных у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 предметами, используемыми в качестве оружия - ортопедическим костылем, деревянной мебельной ножкой и металлическим бочонком. Указанное согласуется с показаниями потерпевших о применении в отношении них указанных предметов, и применения насилия. 

В связи с этим не обоснованны доводы стороны защиты о недоказанности совершения подсудимыми разбоя.

Из исследованных в суде указанных выше доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 11 минут ФИО7 и ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6, в соответствии со своей преступной ролью, применив в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 насилие и подавив их волю к сопротивлению, открыто похитили из металлического сейфа, расположенного в служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес>, литер В, денежные средства в размере не менее 350 000 рублей и 2500 евро, которые по курсу ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 182 221 рублей, то есть, в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1 А также похитили денежные средства в размере не менее 26 000 евро, которые по курсу ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 1 895 098 рублей 40 копеек, и 500 000 рублей, то есть, в особо крупном размере, принадлежащих пациенту указанного медицинского учреждения Потерпевший №4, предоставленных Потерпевший №1 для приобретения медицинской техники. 

В судебном заседании подсудимые ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и их защитники оспаривая предварительный сговор на совершение разбоя, поясняли, что был предварительный сговор только на совершение кражи денег из помещения, которые они считали, что были получены преступным путём, а ФИО6 показал, что подсудимые ФИО7 и ФИО8 вышли за пределы предварительного сговора, он не хотел, чтобы они совершили разбой. 

Однако, анализ и сопоставление показаний подсудимых в указанной части с другими доказательствами по делу и оглашёнными в суде показаниями подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8 показывает, что они существенно противоречит достоверным доказательствам по делу, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. 

Оглашённые показания подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8 и их признательные показания в судебном заседании подтверждают наличие между соучастниками предварительного сговора на совершение именно разбоя. 

Так, из оглашённых в суде показаний подсудимого ФИО8 следует, что ФИО7 предложил ему участие в разбойном нападении пояснив при этом, что на территории Санкт-Петербурга есть место, где хранятся около 10 000 000 рублей, куда им необходимо ворваться, «повалить» всех, кто там будет и забрать деньги. ФИО6 руководил подготовкой к преступлению и давал указания ему и ФИО7, а также сообщал им, что лично знаком с сотрудником больницы Потерпевший №1, на которого планировалось нападение. Для совершения запланированного преступления, по указанию ФИО6, он и ФИО7 приобрели одежду медицинских работников для маскировки, а также приискали ортопедические костыли.

Из оглашенных показаний ФИО6 также следует, что он допускал, что придется похищать имущество открыто, с применением физической силы. (т.1 л.д.216).

Суд кладёт в основу обвинительного приговора оглашённые показания подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО8, так как они были получены с соблюдением требований УПК РФ, при участии защитника. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом права подозреваемого (обвиняемого), а также положения ст. 51 Конституции РФ подсудимым были разъяснены, они им были понятны, и они их знали, что удостоверили своей подписью. Оглашённые показания подсудимых в ходе следствия в указанной части согласуются и подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Суд особо отмечает, что после оглашения соответствующих протоколов допросов в судебном заседании подсудимые ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что действительно давали такие показания.

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда, исключают возможность оказания на подсудимых незаконного давления в целях самооговора и, как результат, фальсификацию протоколов их допросов. 

Данных об оказании давления на подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО8 защитниками и подсудимыми в суд не представлено, судом не установлены.

Из оглашённых указанных выше показаний подсудимых следует, что между соучастниками имел место сговор на совершение насильственного хищения. Учитывая, что умысел относительно того, какого рода насилие необходимо было при этом применить, был неопределенным, действия соучастников необходимо квалифицировать по фактически наступившим последствиям. То есть как разбой с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения.

Так, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством, и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Таким образом, указанный выше довод подсудимых не основан на собранных по делу доказательствах. Исследованные в судебном заседании материалы дела не содержат никаких сведений, подтверждающих эти утверждения подсудимых. 

Анализ исследованных в суде доказательств по делу показывает, что в один из дней марта 2019 года, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, достоверно зная о нахождении в служебном помещении № СПБ ГБУЗ «Городская больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, литер В, занимаемом начальником отдела эксплуатации медицинской техники Потерпевший №1, крупной денежной суммы, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, посредством мобильной связи и в ходе личной встречи со своим знакомым ФИО7, ранее судимым за совершение разбойных нападений, предложил последнему похитить указанные денежные средства. ФИО7, действуя из корыстных побуждений, желая получить часть преступного дохода, дал свое согласие на участие в запланированном преступлении. Получив согласие ФИО7, ФИО6 дал указание приискать средства маскировки - одежду и маски медицинских работников, привлечь для участия в совершении хищения чужого имущества соучастника, после чего прибыть в Санкт-Петербург для участия в совершении преступления. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, по указанию ФИО6, привлек для совершения указанного преступления своего племянника ФИО8, приискал средства маскировки - одежду и маски медицинских работников, после чего, получив согласие ФИО8 на участие в преступлении, они направились на автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хундай Солярис) с государственными регистрационными знаками «Е757ОО152», находящемся в пользовании ФИО8, в Санкт-Петербург для встречи с ФИО6

Кроме того, анализ совокупности собранных по делу доказательств относительно наличия в действиях соучастников признаков участия в разбое не только ФИО5 и ФИО3 но и ФИО6 полностью подтверждается и показаниями последнего в судебном заседании, который пояснил, что когда он увидел кровь на одежде С-вых, и спросил что произошло, те ему ответили, что произошла бойня. При этом, ФИО6, прекрасно понимая, что ответственность за разбой более суровая, не отказался от дальнейших действий, а продолжил участие в разбое согласно отведённой ему роли.

Таким образом, ФИО6 продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным другими соисполнителями насилием и угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1, поэтому он также, как и ФИО5 и ФИО3 несёт уголовную ответственность за разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками по смыслу разъяснений п. 14.1 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

В связи с этим указанное выше отрицание и несогласие подсудимых с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору» суд расценивает как их защитную позицию.

Более того, анализ совокупности собранных по делу доказательств подтверждает, что применение предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, поэтому все участники совершенного преступления, в том числе ФИО6, несут ответственность по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ как соисполнители, несмотря на то, что предметы, используемые в качестве оружия (ортопедические костыли, деревянная мебельная ножка, предмет похожий на нож, металлический бочонок), были применены ФИО5 и ФИО3

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что имел место такой сговор соучастников до начала и в ходе действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение имуществом потерпевших, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, согласно которой каждым соучастником были совершены конкретные действия. Указанное подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами очных ставок и другими исследованными доказательствами по делу.

Так, непосредственно разбойное нападение было совершено ФИО8 и ФИО3, ФИО6 же склонил ФИО7 к совершению преступления, организовал его и руководил его исполнением, а именно распределил роли, определил дату нападения. Кроме того ФИО6 предоставил информацию об объекте нападения, предоставил хомуты, которые должны были использоваться для подавления сопротивления потерпевших. Таким образом, они совершили инкриминируемое им преступление группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается показаниями потерпевших, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, из которых следует, что были использованы предметы, используемые в качестве оружия (ортопедические костыли, деревянная мебельная ножка, предмет похожий на нож, металлический бочонок) которыми потерпевшим были причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Умыслом всех соучастников охватывалось применение при разбойном нападении предметов в качестве оружия. У ФИО6, ФИО8 ФИО3 - хомутов для подавления сопротивления потерпевших. У ФИО8, ФИО3 - ортопедического костыля, деревянной ножки от мебели, металлического бочонка и ножа.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия» подтверждается показаниями потерпевших, телефонограммами и заключениями экспертов по состоянию здоровья потерпевших, в которых зафиксированы причинённые им телесные повреждения, вещественными доказательствами. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтверждается показаниями потерпевших, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, из которых следует, что сумма ущерба составляет 2 927 319 рублей 40 копеек, которая является особо крупным размером в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Так, о том, что были похищены денежные средства в особо крупном размере, свидетельствуют показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4 

Кроме того, их показания подтверждаются копией договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доверитель Потерпевший №4, поручает поверенному Потерпевший №1 приобрести аппарат искусственной вентиляции легких стоимостью 26 000 евро и расходные материалы на сумму 500 000 рублей (том 1, л.д. 113- 115), копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от доверителя Потерпевший №4, на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 26 000 евро и 500 000 рублей (том 1, л.д. 116).

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО8, данными в ходе предварительного следствия следует, что похищенные деньги планировалось поделить поровну. После совершения преступления ФИО7 предал ему 700 000 рублей. Среди похищенных денег были евро, которые забрали себе ФИО7 и ФИО6 (т.2 л.д.233-234).

Указанные показания также подтверждают, что было похищено более 1 млн рублей.

Кроме того, о том, что нападение было совершено в целях хищения имущества в особо крупном размере свидетельствуют оглашенные показания ФИО7, согласно которым ФИО6 предложил совершить хищение сейфа в котором должно было быть 2-3 миллиона рублей (т.2 л.д.71).

Из оглашенных показаний ФИО8 также следует, что ФИО7 предложил ему совершить хищение денег - около 10 миллионов рублей (т.2 л.д.231).

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, из которых следует, что способом хищения имущества было проникновение виновными в служебный кабинет № по адресу: 

<

адрес>, литер В без согласия, без разрешения потерпевших. 

Доводы стороны защиты об исключении квалифицирующих признаков «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия» «в особо крупном размере» «группой лиц по предварительному сговору» и необходимости переквалификации содеянного на более мягкие статьи УК РФ (ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.161 УК РФ) не обоснованны в связи с вышеизложенным.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд

действия подсудимого ФИО6, выразившиеся в совершении разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере – квалифицирует по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ;

действия подсудимого ФИО7, выразившиеся в совершении разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере – квалифицирует по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ;

действия подсудимого ФИО8, выразившиеся в совершении разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере – квалифицирует по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО5 и ФИО3 и ФИО6 преступления, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление указанных подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, и поэтому не усматривает оснований для назначения им менее строгого наказания, нежели лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО8, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО6, ФИО7, ФИО8 совершили преступление в соучастии (ч. 1 ст. 33 УК РФ), дерзко и цинично против медицинских работников в медицинском учреждении в медицинских халатах, при этом суд в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении инкриминируемого им каждому преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления, и его влияние на характер причиненного вреда.

Суд отмечает наиболее важную роль ФИО6, который был инициатором преступного сговора, выполнял контролирующие и иные функции, обеспечивая исполнение ими преступного умысла, согласно достигнутой ранее договорённости между соучастниками, что является значимым для достижения цели преступления.

Суд отмечает также важную роль ФИО7, который приискал орудия и предметы совершения преступления, вовлёк к участию в преступлении своего племянника ФИО8, который ранее ни в чём предосудительном замечен не был, не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности, был военнослужащим - участником боевых действий.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, ролей соучастников при их совершении, учитывая смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ в целях индивидуализации назначить подсудимым соразмерное наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и семейное положение подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8, и с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание суд полагает возможным и необходимым не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Устанавливая подсудимым вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.4 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории особо тяжких.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает частичное признание вины, наличие тяжёлых хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, особо опасный рецидив преступления, на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого ФИО6 обстоятельство.

С учетом вышеизложенного, характера, высокой степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому ФИО6 наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч.4 ст. 162 УК РФ, с учётом наличия особо опасного рецидива с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по его личности.

Учитывая наличие особо опасного рецидива преступления, характер, высокую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ считаю необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарского городского суда Республики Коми, и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить подсудимому ФИО6 по совокупности приговоров.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом наличия особо опасного рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает частичное признание вины, наличие тяжёлых хронических заболеваний, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имел место работы и заработок.

Вместе с тем, особо опасный рецидив преступления, на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого ФИО7 обстоятельство.

С учетом вышеизложенного, характера, высокой степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому ФИО7 наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч.4 ст. 162 УК РФ, с учётом наличия особо опасного рецидива с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по его личности.

Учитывая наличие особо опасного рецидива преступления, характер, высокую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом наличия особо опасного рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает частичное признание вины, наличие заболеваний, наличие на иждивении 2 малолетних детей и больной мамы, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие удостоверения ветерана боевых действий, наличие медали за участие в миротворческой миссии в Сирийской Арабской Республике, положительные характеристики по месту жительства, и прежнему месту военной службы, что подтверждается служебной характеристикой, наличием благодарности и грамоты.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имел место службы и заработок, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера, высокой степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому ФИО8 наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч.4 ст. 162 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по его личности.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные по личности виновного, суд считает возможным и необходимым не назначать подсудимому ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа, и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 были фактически задержаны ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего в срок назначенного наказания им необходимо зачесть время их фактического задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить, с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, заявлены гражданские иски о компенсации материального и морального вреда. А именно: о взыскании с подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №3 расходов на услуги нотариуса в размере 1800 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей, и морального вреда с каждого из подсудимых в отдельности - с ФИО31 200 000 рублей, с ФИО7 150 000 рублей; с ФИО8 150 000 рублей; о взыскании с подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №2 расходов на услуги нотариуса в размере 1500 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей, и морального вреда с каждого из подсудимых в отдельности - с ФИО31 700 000 рублей, с ФИО7 500 000 рублей; с ФИО8 500 000 рублей; о взыскании с подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №1 имущественного вреда в размере 350 000 рублей и 2 500 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, и морального вреда в размере 5 000 000 рублей; о взыскании с подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №4 имущественного вреда в размере 500 000 рублей и 26 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения. 

Представители потерпевших и гос. обвинители иски поддержали полностью.

Подсудимые и их защитники иски признали по праву, но не признали по размеру.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу. 

Основания заявленных исков подтверждаются исследованными в суде доказательствами, и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1062, 1064, 1079, 1099 и 1101 ГК РФ.

При решении вопроса о размере компенсации иска в части морального вреда суд учитывает юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, и требования разумности и справедливости, принимает также во внимание степень нравственных страданий потерпевших, связанных с наступившими последствиями, имущественное положение и состояние здоровья подсудимых, и другие обстоятельства дела.

По иску о взыскании имущественного вреда с подсудимых суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №4 представлены достаточные доказательства размера причинённого материального ущерба, но их требования о возмещении евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения являются требованиями о взыскании убытков по смыслу ст.15 ГК РФ.

Возникает необходимость истребования дополнительных доказательств, выполнения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском по указанным требованиям, и отложения для этого судебного разбирательства. 

В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает возможным признать за гражданскими истцами право на удовлетворение иска о компенсации материального вреда с подсудимых в этой части требований, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о возмещении евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По требованиям о возмещении расходов на нотариуса и на представителя потерпевших суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При изложенных обстоятельствах считаю необходимым признать расходы на оплату труда нотариуса и представителя потерпевших процессуальными издержками по делу, и взыскать их с осуждённых солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 (один) год.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО6 условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО6 по данному делу, частично присоединить часть, 1 (один) год, не отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарского городского суда Республики Коми, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 (один) год.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО6 с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО6 на период ограничения свободы возложить следующие ограничения: не менять и не выезжать за пределы выбранного им после отбытия основного наказания места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; и возложить следующие обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации в установленное ему инспекцией время.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 - заключение под стражу - оставить без изменения, и содержать его в ФКУ ИЗ-47/1 ГУФСИН МЮ РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 (один) год.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО7 с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО7 на период ограничения свободы возложить следующие ограничения: не менять и не выезжать за пределы выбранного им после отбытия основного наказания места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; и возложить следующие обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации в установленное ему инспекцией время.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО7 - заключение под стражу - оставить без изменения, и содержать его в ФКУ ИЗ-47/1 ГУФСИН МЮ РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО8 с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО8 - заключение под стражу - оставить без изменения, и содержать его в ФКУ ИЗ-47/1 ГУФСИН МЮ РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

четыре строительных пластиковых хомута; строительный пластиковый хомут черного цвета; деревянную ножку от мебели; 2 ортопедических костыля; 2 липкие ленты; 10 листов бумаги со следами обуви; вырез из полимерной папки со следами материи; 5 вырезов из полимерной папки со следами материи; осколок стекла с пятнами вещества бурого цвета; 2 смыва (с пола коридора у входной двери и с внутренний поверхности двери); 11 смывов – уничтожить;

флешкарту "Smartbuy" объемом памяти 8 ГБ; флешкарту марки "Transcend" объемом памяти 16 ГБ; оптический диск CD-R; карту памяти, оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях мобильного аппарата ФИО8 с идентификационными номерами (

<

***>) №№, №; оптический диск с маркировкой 13647, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентских номеров №, №, №, находящихся в пользовании ФИО6; протоколы телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО7, на 02 листах бумаги формата А4. – хранить при деле;

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», пластиковую карту сети АЗС «Газпромнефть» с номером №; 2 пластиковые основы под сим-карты сотовых операторов «Мегафон» и «Теле2»; страховой полис серии МММ №; свидетельство серии 9903 № о регистрации транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный номерной знак «E757ОО152»; водительское удостоверение серии 

<

адрес> на имя ФИО8; свидетельство о рождении на имя ФИО8; трудовую книжку серии ТК № на имя ФИО18; мобильный телефон марки «HONOR», куртку черного цвета с капюшоном, с логотипом «Quick Ness»; пару обуви черного цвета с логотипом «UNICHEL»; мобильный телефон марки «IPhone 8»; рубашку; куртку со следами вещества бурого цвета; пиджак со следами вещества бурого цвета; хранящиеся при деле, автомобиль «HUNDAI IX 35», с государственными регистрационными номерами «

<

***>», переданный на ответственное хранение ФИО4 №2- вернуть по принадлежности законным владельцам.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 к осуждённым ФИО6, ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с осуждённого ФИО6 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осуждённого ФИО6 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осуждённого ФИО6 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осуждённого ФИО8 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осуждённого ФИО8 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осуждённого ФИО8 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осуждённого ФИО7 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осуждённого ФИО7 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осуждённого ФИО7 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 к осуждённым ФИО6, ФИО7, ФИО8 о компенсации имущественного вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с осуждённых ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №3 расходы на нотариуса в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек и расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, признав их процессуальными издержками.

Взыскать с осуждённых ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №2 расходы на нотариуса в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек и расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, признав их процессуальными издержками.

Взыскать с осуждённых ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №1 имущественный вред в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и 182 221 (сто восемьдесят две тысячи двести двадцать один) рублей (пересчёт 2500 евро по курсу ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с осуждённых ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №4 имущественный вред частично в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и 1 895 098 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч девяносто восемь) рублей 40 копеек (пересчёт 26 000 евро по курсу ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за потерпевшими Потерпевший №4 и Потерпевший №1 право на удовлетворение иска о компенсации имущественного вреда с осуждённых ФИО6, ФИО7, ФИО8 по курсу евро в ЦБ России по состоянию на дату принятия решения, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с даты получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов