копия

№ Дело №1-377/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 24 декабря 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Дунаева А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО8,

потерпевшей ФИО3, 

подсудимой ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим полным образованием, незамужней, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей уборщицей в кондитерской фабрике «Уралшок», не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей в полном объеме на 09 листах ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры открыта, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникла в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3: цепочку с кулоном из серебра, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 110 рублей, сотовый телефон «Lenovo А536», стоимостью 2500 рублей с картой памяти «Микро» объемом 8 Гб, стоимостью 300 рублей, в чехле коричневого цвета и двумя сим-картами операторов «СберМобаил» и «Теле 2», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также не представляющие материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО3 и банковскую карту ПАО КБ «УБРиР», выпущенную на имя Свидетель №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3410 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ею своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании по рассмотрению настоящего уголовного дела не возражала в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требований части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, совершила преступление, находясь в состоянии опьянения, однако, она свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место регистрации и жительства, ею оформлено заявление о чистосердечном признании в содеянном, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, устойчивые социальные связи, она не судима, ею приняты меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде принятия участия по розыску похищенного ею имущества, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде заявления о чистосердечном признании в содеянном.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает принятие ею мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде принятия участия по розыску похищенного ею имущества.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, устойчивые социальные связи, она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания по рассмотрению данного дела подсудимая ФИО1 пояснила, что если бы она была трезва, то она бы не совершила данное преступление.

С учетом наличия, как обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, так и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания ФИО1 за совершение ею указанного преступления не усматривает законных оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у нее постоянного места работы и дохода, устойчивые социальные связи, с учетом материального положения ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 иных, в том числе дополнительных видов наказаний, суд не находит.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «Lenovo А536», хранящийся у потерпевшей ФИО3, надлежит оставить у потерпевшей ФИО3 по вступлении приговора суда в законную силу, копия скупочного билета, реквизиты счета, история операций по дебетовой карте, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 46-48) надлежит оставить в данном уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего ее исправление по месту жительства осужденной, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий ее исправление по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «Lenovo А536», хранящийся у потерпевшей ФИО3, - оставить у потерпевшей ФИО3 по вступлении приговора суда в законную силу, копия скупочного билета, реквизиты счета, история операций по дебетовой карте, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 46-48) - оставить в данном уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда ФИО5 

Приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-377/2019. 

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда ФИО5