Дело № 2-402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово 15 мая 2017 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: 

судьи Севрюгиной И. В. 

при секретаре Мелехиной О. А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2017 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Западно-Сибирского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, истец), в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик, заемщик) с вышеназванным иском. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором ... от ... ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 189000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 20,95 % годовых. В соответствии с п. 1 Кредитного договора ... Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 189000 рублей. В соответствии с п. 6 Кредитного договора ... погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, от суммы просроченного долга. По состоянию на 03.02.2017 года задолженность ответчика составляет 230518 рублей 48 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 792 рубля 49 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 39871 рубль 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1128 рублей 38 копеек, просроченные проценты 15406 рублей 56 копеек, просроченный основной долг 173 319 рублей 35 копеек. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, то есть неоднократно, нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. 29.06.2016 года заемщику были направлены письма с требованиями возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора ..., требование до настоящего времени не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, это дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банка финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора .... Учитывая вышеизложенное, ссылаясь по правовому обоснованию требований на ст. ст. 363,810,811 и 819 ГК РФ просит:

расторгнуть кредитный договор ... от ..., 

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ... ... в размере 230518 рублей 48 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 792,49 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 39871,70 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1128,38 рублей, просроченные проценты 15406,56 рублей, просроченный основной долг 173319,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7 оборотная сторона). С согласия ответчика и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признала полностью. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. С расторжением кредитного договора от ... ..., размером долга, требуемым истцом в сумме 230518,48 рублей, расходами по оплате государственной пошлины в размере 11505,18 рублей, согласна. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк признала полностью. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому суд принимает признание ФИО1 иска и выносит решение об его удовлетворении.

Требования представителя истца о взыскании с ответчика, понесенных при подаче иска в суд расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 505,18 рублей (л.д. 8) подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ч.1-3 ст. 173, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья,

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк, в лице филиала Западно-Сибирского банка и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 230518,48 рублей из них: неустойка за просроченные проценты 792,49 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 39871,70 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1128,38 рублей, просроченные проценты 15406,56 рублей, просроченный основной долг 173 319,35 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 505,18 рублей, всего взыскать 242 023, 66 руб. (двести сорок две тысячи двадцать три рубля шестьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И. В. Севрюгина