Дело № 12-69/2020

РЕШЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 09 сентября 2020 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2, вынесенное 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2, вынесенным 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, в связи с допущенными нарушениями ст. 25.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено 22.06.2020, а определение о времени и месте рассмотрения дела он не получал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы подтвердил полностью, и показал, что ему было известно о проведении в отношении него проверки по соблюдению земельного законодательства. По этому поводу он созванивался со специалистом Росреестра Лужского отдела З. по телефону 

<

***>. Присутствовать при составлении акта проверки не мог, так как работал в тот день. Он договорился с З. что если будут выявлены нарушения, то его известят по телефону и он сообщил ей номер своего мобильного телефона. Никаких писем о том, что ему нужно явиться 22.06.2020 в г. Луга на рассмотрение административного дела не получал, а 04.08.2020 получил постановление о привлечении его к административной ответственности. Если бы он был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, то прибыл бы по указанному адресу, так как хотел дать пояснения по поводу выявленного правонарушения, так как у него крайний участок к лесу, и он установил забор за канавой с водой, формально присоединив не принадлежащий ему участок земли, но сделал это с целью, чтобы животные не попадали в канаву с водой и не гибли. При рассмотрении дела хотел бы ходатайствовать о назначении ему наказания в виде предупреждения, однако был этого лишен. В настоящее время выявленное нарушение устранил, перенес забор на свой участок. 

Проверив дело об административном правонарушении, изучив все доводы, изложенные в жалобе и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что названным лицом самовольно, без оформления документов, используется земельный участок площадью 261 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из обжалуемого постановления о назначении административного наказания следует, что оно было вынесено 22.06.2020 в отсутствие лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении – ФИО1

В представленных в суд материалах административного дела имеются сведения о направлении ФИО1 определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.06.2020, которое согласно списка внутренних почтовых отправлений было направлено заказным письмом по месту жительства ФИО1 15.06.2020 и вернулось отправителю без вручения адресату. 

В материалах дела сведений о каких-либо иных способах извещения ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела, не имеется.

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 08.06.2020 указано, что дело назначено к рассмотрению на 22.06.2020 в 09 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> 

Обжалуемое ФИО1 постановление вынесено должностным лицом 22.06.2020 в 09 час. 45 мин. 

При этом, согласно распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» информации об отслеживании почтового отправления 18823041003248, уведомление с определением о времени и места рассмотрения дела ФИО1 принято в отделении связи г. Луга 16.06.2020, после чего прибыло в место вручения в г. Санкт-Петербург 19.06.2020 в 16 час. 24 мин., 22 июня 2020 года в 15 час. 06 мин. имела место неудачная попытка вручения, 29 июня 2020 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам. 

Причина, по которой имело неудачное вручение уведомления ФИО1, не приведена.

Таким образом, неудачная попытка вручения ФИО1 определения о времени и месте рассмотрения административного дела имело место уже после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения административного дела ФИО1 не был и не мог быть надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при этом он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела, должностное лицо не приняло решение об отложении рассмотрения дела.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2 от 22.06.2020 вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца. 

Из материалов дела следует, что совершенное ФИО1 правонарушение было выявлено 08.06.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 08.08.2020.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу в отношении ФИО1, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2, вынесенное 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Незговоров М.Б.