№ 2-1701/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29.05.2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Илюхиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого дома. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер № 1/10 доли которого принадлежит истцу на праве собственности. Другими сособственниками земельного участка являются: ФИО2 (19/30 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО4 (1/30 доли), ФИО5 (1/30 доли). Истец увеличила площадь дома, путем возведения жилых пристроек лит. лит а2, лит. А3, а также произвела перепланировку в лит. А, лит. А1. Указанные переустройства и возведения соответствуют строительным, пожарным и санитарным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих, что подтверждается соответствующими заключениями. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО6 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – администрации г. Липецка, в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, (в редакции ФЗ №258 от 13.07.2015г.),

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании соглашения о реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от (дата) истец ФИО1 является собственником части I жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> состоящей из лит.: А,А2,а1,Г1,Г2,Г4,1 и собственником части II жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> состоящей из лит.: А1,а2,Г3, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (дата) 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата). ФИО1 принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (дата) 

Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата). часть II домовладения 

<

адрес> состоит из: жилого дома лит. А площадью застройки 

<

данные изъяты> жилой пристройки лит. А1 площадью застройки 

<

данные изъяты> жилой пристройки лит. А3 площадью застройки 

<

данные изъяты>., пристройки лит. а2 площадью застройки 

<

данные изъяты> гаража лит. Г3 площадью застройки 

<

данные изъяты>

Согласно отметке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» произведены: перепланировка в лит. А,А1 и возведение лит. А3, а2. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» проведена оценка технического состояния части II жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> что подтверждается экспертным заключением № от (дата) 

В результате обследования жилого дома установлено следующее:

- возведена жилая пристройка лит. А3, в которой устроен санузел площадью 

<

данные изъяты>

- возведена пристройка лит. а2, в которой устроен тамбур площадью 

<

данные изъяты>

- проведена перепланировка в жилом доме лит. А, устроен дверной проем между комнатами №5 и №4, дверной проем усилен угловой сталью. В результате чего площадь части II увеличилась;

- проведена перепланировка в жилой пристройке лит. А1, устроен дверной проем между комнатами №4 и №6, дверной проем усилен угловой сталью. 

Все мероприятия по возведению жилой пристройки лит. А3 часть II, пристройки лит. а2 часть II, а также мероприятия по перепланировке жилого дома лит. А часть II и жилой пристройки лит. А1 часть II, выполнены технически грамотно.

Несущие и ограждающие конструкции домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № от (дата). оценки соответствия части II домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, санитарным требованиям установлено, что объект обследования соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения № от (дата). Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области следует, что домовладение №, расположенное по адресу: г

<

адрес>, соответствует требованиям правил пожарной безопасности.

Поскольку часть II дома 

<

адрес> соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, сохранение жилого дома после реконструкции, перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть II жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой – 

<

данные изъяты> подсобной 

<

данные изъяты> состоящей из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А3, пристройки лит. а2, гаража лит. Г3.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 05.06.2017г.